原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：苗世杰，遼寧賢齊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李春江，河南洪旭律師事務(wù)所律師。
被告：大連味道水產(chǎn)品連鎖有限公司，住所地大連市沙河口區(qū)長江路707號(hào)-1，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：蘇菊花，董事長。
委托訴訟代理人：孫春華，女，該公司職員，住大連市金州區(qū)。
被告：孫春華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大連味道水產(chǎn)品連鎖有限公司職員，住大連市金州區(qū)。

原告陳某某與被告大連味道水產(chǎn)品連鎖有限公司（以下簡稱味道水產(chǎn)品公司）、孫春華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人苗世杰、李春江、被告味道水產(chǎn)品公司的委托訴訟代理人孫春華及被告孫春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令原告與二被告解除長江路×號(hào)[產(chǎn)權(quán)證為（沙私有）×號(hào)]房屋租賃合同并騰退房屋；2.二被告共同支付自2015年4月1日起至房屋實(shí)際騰退之日止按合同約定的2015年4月1日至2017年3月30日年租金55萬元，2017年4月1日至房屋實(shí)際騰退之日止按年租金63萬元標(biāo)準(zhǔn)支付欠付租金（扣除在第一被告處的海產(chǎn)品貨款898793.6元）；3.二被告共同支付違約金（按照實(shí)際欠付租金同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至合同解除之日止）；4.保全費(fèi)5000元由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年3月29日，我與味道水產(chǎn)品公司的法定代表人孫春華簽訂房屋租賃協(xié)議書，約定我將位于大連市沙河口區(qū)長江路×號(hào)頤和香榭×號(hào)，原建筑面積191.7平方米，現(xiàn)已改造為兩層，實(shí)際使用面積380平方米的的房屋租賃給孫春華，實(shí)際由味道水產(chǎn)品公司辦公營業(yè)使用。合同簽訂時(shí)，孫春華是味道水產(chǎn)品公司的法定代表人，后法定代表人變更為蘇菊花。合同簽訂后，味道水產(chǎn)品公司一直在使用房屋并未按照合同約定支付房租。期間孫春華提出，愿意個(gè)人替味道水產(chǎn)品公司支付租金，并與原告有結(jié)算，但是并未實(shí)際支付。原告多次催要后，味道水產(chǎn)品公司以海產(chǎn)品抵頂房租，但與所欠房租相差甚遠(yuǎn)。合同約定，欠付租金超出一個(gè)月，我方有權(quán)解除合同并可要求被告支付剩余租賃期限內(nèi)應(yīng)交租金3倍的違約金?，F(xiàn)味道水產(chǎn)品公司欠付租金，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
味道水產(chǎn)品公司辯稱，不同意原告訴訟請求。我公司不是房屋租賃合同的任何一方，在簽訂租賃合同時(shí)，我公司也并未成立。我公司與房屋租賃之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不應(yīng)成為本案被告。根據(jù)我公司的營業(yè)執(zhí)照副本顯示，我公司是從2017年2月28日之后使用案涉房屋。根據(jù)陳某某拿取貨物欠付貨款的明細(xì)可以看出，即使我公司使用了涉案房屋，其也已拿取貨物形式?jīng)_抵了2017年2月之后的房租，在其起訴狀中也提到其認(rèn)可以欠付貨款沖抵房租的事實(shí)。我公司即使使用房屋也不欠原告房租。2017年度房屋應(yīng)交租金為63萬元，原告欠付貨款金額為89萬余元，足以抵償2017年之后我公司使用房屋所應(yīng)交的租金。我公司不欠房租。
孫春華辯稱，不同意原告訴訟請求。根據(jù)2016年2月6日陳某某提供給我的短信，證明其收到我支付的50萬元，2016年1月15日的短信證明其收到300萬元。此兩筆款項(xiàng)陳某某均已收到，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，先在該款中扣除我所欠的2015年和2016年應(yīng)交租金。另外，根據(jù)我提供的銀行流水也證明該筆款項(xiàng)已轉(zhuǎn)給陳某某。我不欠原告房租。
經(jīng)審理查明，2013年3月29日，陳某某（甲方）與孫春華（乙方）簽訂《租賃合同》，約定甲方將自有長江路×號(hào)頤和香榭×號(hào)房屋，層數(shù)兩層，房本建筑面積191.17平方米，類型公建（注：甲方已做鋼結(jié)構(gòu)兩層并做了裝修，實(shí)際使用面積是380平方米）房屋出租給乙方。租賃期限共計(jì)6年，租賃時(shí)間為：2013年4月11日至2019年4月10日，甲方從2013年4月10日起交付乙方使用。乙方有下列情形之一的，甲方可以終止合同，收回房屋：……2.拖欠租金一個(gè)月以上的。租金和租金交納期限為：1.租賃價(jià)格，甲乙雙方議定租金為第一年二年48萬元，第三第四年分別為55萬元。第五、第六年分別為63萬元。2.付款方式及時(shí)間為，第一年乙方可分兩次將租金付款給甲方，時(shí)間是4月1日前付給24萬元和10月1日前付給24萬元。第二年乙方須在4月1日前一次性付給甲方租金48萬元，第三第四年在每年度的4月1日前乙方須一次性支付給甲方租金55萬元，第五第六年在每年的4月1日前乙方須一次性付給甲方租金63萬元。甲方收取租金時(shí)給乙方出具書面收據(jù)。合同第六條約定乙方的權(quán)利義務(wù)，1.簽約交付租金，甲方如無正當(dāng)理由拒收，乙方不負(fù)遲延交租的責(zé)任；乙方如果拖欠租金，應(yīng)按日3000元人民幣向甲方償付違約金。乙方如拖欠租金達(dá)一個(gè)月以上，甲方可收回租賃房屋，甲方有權(quán)解除合同，乙方還必須交付給甲方違約金，違約金以三年租期剩余期內(nèi)應(yīng)交租金總額的3倍計(jì)算……。該合同還約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。庭審中，雙方對(duì)2015年3月30日前的房屋租金已結(jié)清沒有異議。
另查，2016年1月15日，案外人宋庭漢通過中信銀行向陳某某轉(zhuǎn)賬300萬元，當(dāng)日，陳某某向?qū)O春華發(fā)送內(nèi)容為“今收到300”的短信；2月6日，案外人宋庭漢通過中信銀行賬戶向陳某某轉(zhuǎn)賬50萬元，陳某某于當(dāng)日向?qū)O春華發(fā)送內(nèi)容為“收到50萬，想法再解決50萬吧，我是很實(shí)在的人，我不多說什么了。保重身體！祝福你及家人新年快樂！平安健康！萬事如意！”。庭審中，陳某某認(rèn)可收到該350萬元。
再查，現(xiàn)案涉房屋實(shí)際使用人為味道水產(chǎn)品公司。2016年4月5日味道水產(chǎn)品公司股東會(huì)決議中包含“原章程第五章第七條本公司股東有：孫春華、大連福壽堂海洋生物工程技術(shù)有限公司、上海東方飛馬企業(yè)服務(wù)有限公司。變更為：本公司股東有：上海東方飛馬企業(yè)服務(wù)有限公司、匯優(yōu)貿(mào)易（北京）有限責(zé)任公司”的內(nèi)容。10月25日股東會(huì)決議包含“公司住所由遼寧省大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)黃浦路541號(hào)19層1903室。變更為大連市沙河口區(qū)長江路707號(hào)-1”的內(nèi)容?，F(xiàn)孫春華為該公司監(jiān)事。庭審中，陳某某認(rèn)可欠付的味道水產(chǎn)品公司2017年1月1日以后貨款898793.6元用于沖抵案涉房屋租金。
再查，2017年9月14日，陳某某將孫春華及案外人何刃、大連福壽堂海洋生物工程技術(shù)有限公司訴至大連市中級(jí)人民法院，請求：一、被告返還本金2727萬元及利息1463萬元，合計(jì)4190萬元。（利息按照月息2分暫計(jì)算至結(jié)算2016年12月20日，需計(jì)算至實(shí)際返還完借款止）。該案中，陳某某僅提供了一份《孫春華在陳某某處借款明細(xì)表》作為證據(jù)。孫春華未將上述案外人宋庭漢轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)作為該案證據(jù)?，F(xiàn)該案正在二審程序中。
2018年2月8日，本院依陳某某申請，查封了被告大連味道水產(chǎn)品連鎖有限公司名下的位于大連市中山區(qū)宏大路18號(hào)2層、3層房屋產(chǎn)籍，查封期限三年。
上述事實(shí)，有陳某某提交的起訴狀、《租賃合同》、應(yīng)收賬款明細(xì)賬、股東會(huì)決議，味道水產(chǎn)品公司提交的賬本、營業(yè)執(zhí)照副本，孫春華提供的中信銀行流水、短信、起訴狀、《孫春華在陳某某處借款明細(xì)表》及原被告當(dāng)庭陳述筆錄在案為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院的審查，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，陳某某與孫春華于2013年3月29日簽訂的《租賃合同》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)陳某某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第二條，發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對(duì)前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，主張案涉租賃合同系孫春華為設(shè)立味道水產(chǎn)品公司，而以自己的名義與陳某某簽訂的租賃合同，合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由味道水產(chǎn)品公司承擔(dān)。本案中，首先，陳某某未能提供證據(jù)證明孫春華系為設(shè)立味道水產(chǎn)品公司而租賃案涉房屋；其次，味道水產(chǎn)品公司并未對(duì)孫春華與陳某某簽訂的《租賃合同》予以確認(rèn)，且案涉合同于2013年3月29日簽訂，味道水產(chǎn)品公司于2016年10月25日作出股東會(huì)決議，將公司住所變更為案涉房屋所在地址，時(shí)隔三年多，亦無法證明孫春華系為成立味道水產(chǎn)品公司租賃案涉房屋或味道水產(chǎn)品公司于2016年10月25日前享有了合同權(quán)利；第三，雖然味道水產(chǎn)品公司于2017年1月1日后以陳某某欠付的貨款抵頂了案涉房屋的部分租金，但根據(jù)陳某某與孫春華2016年12月26日簽訂的《孫春華在陳某某處借款明細(xì)表》中備注說明，14年房租48萬元已與其雙方之間的金融借款抵頂，2017年1月1日前的租金亦并非味道水產(chǎn)品公司支付。雖味道水產(chǎn)品公司于2017年以貨款抵頂了案涉房屋租金，但不能僅以此部分貨款認(rèn)定為味道水產(chǎn)品公司已經(jīng)實(shí)際履行全部合同義務(wù)。綜上，陳某某主張味道水產(chǎn)品公司為案涉《租賃合同》的主體，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于陳某某主張的解除與孫春華之間的《租賃合同》的訴訟請求，陳某某因?qū)O春華欠付租金為由主張解除合同，孫春華提供了其通過案外人宋庭漢向陳某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)350萬元及以陳某某欠付味道水產(chǎn)品公司898793.6元貨款明細(xì)抗辯其已足額支付租金，現(xiàn)雙方對(duì)以陳某某欠付味道水產(chǎn)品公司898793.6元貨款抵頂房屋租金的事實(shí)沒有異議，庭審中，陳某某亦認(rèn)可收到該350萬元，但主張?jiān)?50萬元系孫春華用于償還欠付陳某某的借款，而非支付案涉房屋租金。陳某某在另案即民間借貸案件中僅提供了陳某某與孫春華2016年12月26日簽訂的《孫春華在陳某某處借款明細(xì)表》作為證據(jù)，主張?jiān)撁骷?xì)表對(duì)賬結(jié)果中欠付的本金2727萬元及利息1463萬元，而該明細(xì)表中并未體現(xiàn)該350萬元往來款，雖陳某某于2016年1月15日及2月6日向?qū)O春華發(fā)送的短信內(nèi)容沒有明確該款項(xiàng)的性質(zhì)，但其在民間借貸案件中并未主張?jiān)?50萬元為孫春華償還其借款，本案中孫春華抗辯該350萬元優(yōu)先支付案涉房屋租金，且在本院向其釋明在本案中抗辯該350萬元優(yōu)先支付案涉房屋租金后，在另案中對(duì)抵扣部分將不能再次作為償還借款抗辯事由的法律后果的情況下，其依然主張?jiān)?50萬元優(yōu)先償還案涉房屋租金，該部分款項(xiàng)并不存在重復(fù)計(jì)算的情況，且孫春華同意該350萬元可在扣除其實(shí)際使用案涉房屋應(yīng)交納租金后，剩余款項(xiàng)予以償還借款。根據(jù)雙方租賃合同約定，租期為2013年4月11日至2019年4月10日，租金價(jià)格為第一年二年48萬元，第三第四年分別為55萬元，第五第六年分別為63萬元。現(xiàn)自2015年4月1日至今，扣除味道水產(chǎn)品公司貨款抵頂?shù)淖饨?98793.6元后，該350萬元已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出陳某某主張的孫春華應(yīng)支付的租金，故目前孫春華不存在欠付陳某某租金的情況，對(duì)孫春華的抗辯意見，本院予以采納。因?qū)O春華不存在合同約定的或法定違約情況，雙方亦不存在約定的或法定的解除合同情況，根據(jù)保護(hù)交易的原則，對(duì)陳某某主張解除案涉《租賃合同》及要求孫春華另行支付房屋租金、違約金、保全費(fèi)用的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)22237元（原告已預(yù)付），退回原告17512.5元，由原告負(fù)擔(dān)4724.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判員 李桂艷

書記員： 王璐