陳九成
祝校林（河北浩博律師事務(wù)所）
張永祥（河北浩博律師事務(wù)所）
劉某某
鄭某某
韓某某
韓某某
邯鄲市捷安汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司
劉沙

原告陳九成。
委托代理人祝校林、張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告劉某某。
委托代理人祝校林、張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
事故車輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人韓某某。
被告韓某某。
被告邯鄲市捷安汽車運輸隊。
住所地邯鄲市永年縣東召莊村東。
法定代表人趙巧蓮，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司。
住所地永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負責人李瑞杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，系該公司法律顧問。
原告陳九成、劉某某訴被告鄭某某、韓某某、邯鄲市捷安汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱永年支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，案件受理后，經(jīng)原告申請依法追加韓某某為本案被告，本院依法組成合議庭，于2014年11月12日公開開庭進行了審理。
原告陳九成、劉某某的委托代理人祝校林、被告韓某某并作為鄭某某的委托代理人、被告永年支公司的委托代理人劉沙到庭參加了訴訟，被告邯鄲市捷安汽車運輸隊經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳九成、劉某某訴稱，2013年4月1日凌晨，我們的兒子陳俊安回單位上班。
凌晨4時35分左右時，陳俊安步行至定魏線牙里郵政支局門口時，被鄭某某所駕駛的冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車當場撞死。
魏縣公安交警大隊對此事故作出魏公交認字（2014）第14114號交通事故認定書，認定鄭某某與陳俊安負事故的同等責任。
自2004年6月始，陳俊安一直在牙里中心衛(wèi)生院工作，一直居住生活在衛(wèi)生院。
被告鄭某某駕駛的冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車在永年支公司投保了交強險和商業(yè)險，故保險公司和車輛所有人應(yīng)依法承擔賠償責任。
為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求:1、依法判令被告向二原告賠償支付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等費用共計426，903元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
為支持以上訴訟請求，原告提交下列證據(jù):
1、魏公交認字（2014）第14114號交通事故認定書；
2、魏縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗分析意見書復(fù)印件；
3、戶口注銷證明；
4、魏縣牙里中心衛(wèi)生院證明；
5、魏縣牙里中心衛(wèi)生院臨時人員工資花名冊；
6、死者陳俊安宿舍照片；
7、劉俊雷出具的書面證人證言；
8、王福堂出具的書面證人證言；
9、陳憲成出具的書面證人證言；
10、陳順成出具的書面證人證言；
11、牙里鎮(zhèn)胡村店村委會證明；
12、陳九成、劉某某的常住人口登記卡復(fù)印件、身份證復(fù)印件及魏縣公安局牙里派出所出具的證明1份；
13、邯鄲市中醫(yī)院診斷證明書二份；
14、魏縣牙里鎮(zhèn)人民政府和牙里鎮(zhèn)胡村店村委會出具的證明，證明劉某某患病喪失了勞動能力。
被告鄭某某、韓某某辯稱，該事故與我方無關(guān)，沒有發(fā)生交通事故，不是鄭某某造成的。
車輛沒有任何痕跡可以證明造成死者死亡的證據(jù)，死者的死亡與我的車輛及司機的駕駛行為沒有任何關(guān)系。
我的車輛在被告保險公司承保了強制保險及商業(yè)保險，如果認定該事故成立，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
被告鄭某某提交了鄭某某的駕駛證復(fù)印件1份。
被告韓某某提交了下列證據(jù):
1、事故車輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車的行駛證復(fù)印件；2、邯鄲市公安交通警察支隊道路交通事故認定復(fù)核不予受理通知書復(fù)印件1份；3、貨運車輛服務(wù)合同1份；4、事故車輛冀DF9334交強險保單1份、第三者責任商業(yè)保險保單1份；冀DNH02掛交強險保單1份、第三者責任商業(yè)保險保單1份。
被告永年支公司辯稱，鑒于被告車主對事故認定的事實有異議，如認定我方車輛負有事故責任，我方同意在交強險限額內(nèi)承擔責任，超出部分應(yīng)按比例分擔。
事故車輛未保護現(xiàn)場，存在逃逸情形，根據(jù)保險條款約定，在商業(yè)險限額內(nèi)不承擔責任。
事故發(fā)生在2013年4月份，應(yīng)根據(jù)2013年的賠償標準賠償。
保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告永年支公司提交了機動車第三者責任保險條款一份，證明被保險人或其駕駛?cè)笋{駛機動車駛離事故現(xiàn)場的，保險公司不承擔賠償責任；間接損失不承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永年支公司對原告提交的1-14號證據(jù)的質(zhì)證意見是:1號證據(jù)有異議:理由是根據(jù)被告的答辯意見我認為該事故作出的結(jié)論沒有事實依據(jù)，請法院重新認定；2號證據(jù)沒有異議；3號證據(jù)真實性沒有異議，該公安局出具的證明顯示死者戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口；4號證據(jù)真實性有異議，負責人應(yīng)當出庭作證；5號證據(jù)真實性有異議，不是原件，對其真實性不認可；6號證據(jù)有異議，照片與本案不具有關(guān)聯(lián)性；7號證據(jù)，劉俊雷未出庭，對其證人證言的真實性不予認可；8、9、10號證據(jù)對書證內(nèi)容等證人出庭時一同質(zhì)證；11號證據(jù)有異議，應(yīng)由戶籍管理部門出具；12號證據(jù)均是復(fù)印件，請求法院核實認定；13、14號證據(jù)，均有異議，原告是否喪失勞動能力，應(yīng)當由相關(guān)鑒定機構(gòu)作出具體的鑒定報告，予以認定。
邯鄲市中醫(yī)院、牙里鎮(zhèn)政府及胡村店村委會出具的證明不具有證明力，懇請法院依法駁回原告關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的主張。
鑒于3號證據(jù)顯示受害者的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，懇請法院依法按照2013年河北省農(nóng)村賠償標準認定死亡賠償金等相關(guān)賠償項目。
另外鑒于本案受害者負有責任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定精神撫慰金應(yīng)當減免。
被告鄭某某、韓某某的質(zhì)證意見同被告永年支公司的質(zhì)證意見一致。
對被告鄭某某所舉的駕駛證復(fù)印件各方均無異議。
對被告韓某某所舉1-4份證據(jù)，被告永年支公司對主車行駛證有異議，如果原告提交到主車行駛證原件且在合法的年檢時間，請法院依法核實認定。
其他證據(jù)均沒有異議。
其他各方對被告韓某某所舉1-4份證據(jù)均無異議。
對被告永年支公司提交的機動車第三者責任保險條款，原告的質(zhì)證意見是真實性沒有異議，但對于被告的證明目的，原告方不承認，其所稱的駛離現(xiàn)場不承擔責任，不適用本案。
被告鄭某某、韓某某的質(zhì)證意見是，我沒有仔細看，我不懂。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案中，此次交通事故造成陳俊安死亡，事實清楚，被告鄭某某、韓某某雖提出異議，但沒有充分的證據(jù)推翻事故責任認定結(jié)論。
魏縣公安交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證等，依法認定交通事故發(fā)生的事實及對于雙方責任的劃分，本院依法予以確認。
造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負的事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
被告鄭某某是被告韓某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
故被告鄭某某因發(fā)生交通事故對二原告造成的損失依法應(yīng)由雇主暨事故車輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車實際車主韓某某承擔賠償責任。
因冀DF9334、冀DNH02掛車輛在被告永年支公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金220，000元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償責任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某喪葬費、死亡賠償金141，433元；
三、駁回原告陳九成、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，565元，由原告陳九成、劉某某負擔1，371元，由被告韓某某負擔7，194元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案中，此次交通事故造成陳俊安死亡，事實清楚，被告鄭某某、韓某某雖提出異議，但沒有充分的證據(jù)推翻事故責任認定結(jié)論。
魏縣公安交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證等，依法認定交通事故發(fā)生的事實及對于雙方責任的劃分，本院依法予以確認。
造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負的事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
被告鄭某某是被告韓某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
故被告鄭某某因發(fā)生交通事故對二原告造成的損失依法應(yīng)由雇主暨事故車輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車實際車主韓某某承擔賠償責任。
因冀DF9334、冀DNH02掛車輛在被告永年支公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金220，000元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償責任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某喪葬費、死亡賠償金141，433元；
三、駁回原告陳九成、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，565元，由原告陳九成、劉某某負擔1，371元，由被告韓某某負擔7，194元。

審判長：曹漢領(lǐng)

書記員：馬光霞