閘維
徐某
王某某
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）
武漢新東墾物流有限公司
長安責(zé)任保險股份有限公司武昌支公司
萬險峰
武漢市明某駕校
李君（湖北人言律師事務(wù)所）

原告:閘維。
被告:徐某。
被告:王某某。
委托訴訟代理人:劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:武漢新東墾物流有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街建設(shè)二村。
法定代表人:余文全，該公司經(jīng)理。
被告:長安責(zé)任保險股份有限公司武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)臨江大道35號九通集團(tuán)有限公司二樓。
主要負(fù)責(zé)人:李媛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:萬險峰，長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司員工。
被告武漢市明某駕校，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人:周德明，該?？偨?jīng)理。
委托訴訟代理人:李君，湖北人言律師事務(wù)所律師。
原告閘維與被告徐某、王某某、武漢新東墾物流有限公司（以下簡稱”物流公司”）、長安責(zé)任保險股份有限公司武昌支公司（以下簡稱”保險公司”）、武漢市明某駕校（以下簡稱”明某駕?！保C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閘維，被告徐某、王某某、物流公司法定代表人余文全、保險公司的委托訴訟代理人萬險峰、明某駕校的委托訴訟代理人李君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閘維向本院提出訴訟請求:1、判令五被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失64180.2元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年4月12日16時30分左右，被告徐某駕駛被告物流公司所有的鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引鄂AYYYY掛號中集牌重型平板半掛車，沿蔡甸區(qū)知音大道由南向北行駛至知音大道美智建材廠門前路段，撞擊被告明某駕校所有的鄂AZZZZ東風(fēng)雪鐵龍牌轎車尾部，致使小轎車燃燒，造成原告受傷。
原告當(dāng)即被送至武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認(rèn)定:被告徐某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2016年8月5日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》（武平安法（2016）臨字第1509號）認(rèn)定:閘維的損傷不夠成傷殘；后續(xù)治療費(fèi)2000元；自受傷之日起，休息120日，護(hù)理40日。
經(jīng)查明，被告徐某駕駛的鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引鄂AYYYY掛號中集牌重型平板半掛車掛靠在被告物流公司名下，肇事車輛已由被告保險公司承保了交強(qiáng)險及商業(yè)保險，商業(yè)三者險的保險金額為1000000元，同時購買了不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
綜上所述，被告之行為侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
為此，特訴至法院，提出前述訴訟請求。
被告徐某辯稱，我無異議。
被告王某某辯稱，我無意見。
被告物流公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，原告不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金應(yīng)該沒有損失，誤工費(fèi)請求原告提供工資誤工情況，其他費(fèi)用請求法院酌定。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險是屬實(shí)的，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告明某駕校辯稱，對原告的訴訟請求無意見，我駕校不承擔(dān)責(zé)任。
本院對當(dāng)事人提交證據(jù)的審查和認(rèn)定:原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中含有武漢濟(jì)和醫(yī)院的360元，因其沒有提供相應(yīng)的病歷資料予以佐證，故本院對武漢濟(jì)和醫(yī)院的360元不予認(rèn)可。
原告主張護(hù)理費(fèi)4506.2元，其中在蔡甸區(qū)人民醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)550元（含有50元中介費(fèi)），在長江航運(yùn)總醫(yī)院·武漢腦科醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)為2250元（其中護(hù)理費(fèi)2100元，床、被子的租金為150元），經(jīng)審查，50元中介費(fèi)及床、被子的租金為150元不屬于護(hù)理費(fèi)的范疇，不予認(rèn)可。
原告主張誤工時間是120日，經(jīng)審查，原告的受傷時間為2016年4月12日，定殘時間為2016年8月5日，誤工時間應(yīng)為114天。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了勞動合同、工資表和證明，以證明原告的月工資應(yīng)按8300元／月計算，經(jīng)審查，原告提供的工資表上只有原告一個人的工資，其并沒有提供銀行流水和相應(yīng)的納稅證明予以佐證，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的工資應(yīng)參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中教育行業(yè)56397元／年計算。
原告主張交通費(fèi)500元，結(jié)合本院的具體案情，本院酌定為300元。
原告主張精神撫慰金1000元，結(jié)合本案案情，且徐某已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，故精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
本次事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，閘維、江龔平、熊燕無責(zé)任。
本案中被告王某某和徐某系雇傭關(guān)系，應(yīng)由王某某承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的全部民事責(zé)任。
鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂AYYYY掛重型平板半掛車因在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依法先由該公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)保險合同約定在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足部分由被告王某某賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)19714元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15元／天×20天=300元）、營養(yǎng)費(fèi)300元（15元／天×20天=300元）、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)17614.4元（56397／365×114=17614.4元）、護(hù)理費(fèi)4306.19元（2100＋500＋31138／365×20=4306.19元），以上共計人民幣44534.59元。
本案法醫(yī)鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)用處理范圍。
原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計44534.59元，由被告保險公司在鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償8245.93元，在鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂AYYYY掛重型平板半掛車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償36288.66元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下；
一、原告閘維因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計人民幣44534.59元，此款由被告長安責(zé)任保險股份有限公司武昌支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償8245.93元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償36288.66元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告閘維的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1401元，減半收取700.5元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，共計3000.5元，由原告閘維負(fù)擔(dān)215.07元，被告王某某負(fù)擔(dān)2785.43元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)1401元，款匯武漢市中級人民法院。
開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
本次事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，閘維、江龔平、熊燕無責(zé)任。
本案中被告王某某和徐某系雇傭關(guān)系，應(yīng)由王某某承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的全部民事責(zé)任。
鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂AYYYY掛重型平板半掛車因在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，依法先由該公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)保險合同約定在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足部分由被告王某某賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)19714元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15元／天×20天=300元）、營養(yǎng)費(fèi)300元（15元／天×20天=300元）、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)17614.4元（56397／365×114=17614.4元）、護(hù)理費(fèi)4306.19元（2100＋500＋31138／365×20=4306.19元），以上共計人民幣44534.59元。
本案法醫(yī)鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)用處理范圍。
原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計44534.59元，由被告保險公司在鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償8245.93元，在鄂AXXXXX號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂AYYYY掛重型平板半掛車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償36288.66元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下；
一、原告閘維因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計人民幣44534.59元，此款由被告長安責(zé)任保險股份有限公司武昌支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償8245.93元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償36288.66元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告閘維的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1401元，減半收取700.5元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，共計3000.5元，由原告閘維負(fù)擔(dān)215.07元，被告王某某負(fù)擔(dān)2785.43元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。

審判長：韓丹

書記員：陳思