原告鐘某某。
原告張某某。
原告張成。
原告肖某某。
四原告委托代理人李冰薇，荊門市石橋驛法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
被告賽會兵。
委托代理人楚玉亮，河南匯恒律師事務(wù)所律師。
被告漯河市安某運輸有限責(zé)任公司。
委托代理人楚玉亮，河南匯恒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司。
委托代理人宋俊偉，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司員工。

原告鐘某某、張某某、張成、肖某某與被告陳某某、賽會兵、漯河市安某運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱安某運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司（以下簡稱人壽財保漯河公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告鐘某某、張某某、張成及四原告委托代理人李冰薇，被告賽會兵、安某運輸公司委托代理人楚玉亮，被告人壽財保漯河公司委托代理人宋俊偉到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年5月14日14時20分，張興忠駕駛鄂H38675中型普通貨車（搭乘鐘化宏、鐘華章），沿207國道由北向南行駛到1989KM＋940M路段時，與對向行駛的陳某某駕駛的豫LE9296重型半掛牽引車牽引豫LE723重型普通半掛車相撞，導(dǎo)致張興忠從車上摔下被鄂H38675中型普通貨車碾壓，造成張興忠受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，鐘化宏、鐘華章受傷及車輛受損的交通事故。此起事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定，張興忠承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，鐘化宏、鐘華章不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。原告訴至本院，請求判令：1、被告賠償四原告死亡賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等共計250423.34元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
A1：原告身份證復(fù)印件、鐘祥市公安局牌樓派出所出具證明、被告安某運輸公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證、被告陳某某駕駛證及行駛證、被告賽會兵身份證復(fù)印件、被告人壽財保漯河公司保單，證明1、原告身份情況，2、各原告與死者的關(guān)系，3、被告安某運輸公司身份情況，4、被告陳某某具有合法駕駛資格，肇事車輛具備合法行車資格，5、被告賽會兵身份情況，6、肇事車輛在被告人壽財保漯河公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠）；
A2：交通事故認(rèn)定書，證明此起事故的發(fā)生經(jīng)過及原、被告在此起事故中的責(zé)任劃分；
A3：荊門市中醫(yī)院出院診斷證明及住院病歷，證明張興忠的住院治療情況及張興忠經(jīng)搶救無效死亡的事實；
A4：張興忠身份證復(fù)印件、荊門市中醫(yī)院出具的居民死亡證明書、荊門市仙逸殯葬館出具的火化證明，證明張興忠身份情況及已去世的事實；
A5：張興忠、肖銀蘭及其家庭成員戶口簿復(fù)印件、被扶養(yǎng)人肖某某身份證復(fù)印件、村委會證明，證明被扶養(yǎng)人身份情況及其與張興忠的關(guān)系，且被扶養(yǎng)人現(xiàn)無人扶養(yǎng)的事實；
A6：居住證明、村委會證明、售房協(xié)議書、張興忠駕駛證、鄂H38675車輛行駛證、道路運輸經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、道路運輸證、張興忠道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，證明張興忠及被扶養(yǎng)人長期在城鎮(zhèn)居住，在農(nóng)村已無住房和農(nóng)田，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實；
A7：荊門市石化醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票、鐘化宏、鐘華章二人出具的收條，證明1、張興忠支付醫(yī)療費用10004.48元，2、鐘化宏、鐘華章的醫(yī)療費由原告鐘某某墊付；
A8：交通費發(fā)票，證明原告支付交通費5000元的事實。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛被告賽會兵所有的貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任。本案中，豫LE9296重型半掛牽引車、豫LE723重型普通半掛車在被告人壽財保漯河公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告人壽財保漯河公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認(rèn)為應(yīng)該按7：3的比例劃分責(zé)任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告陳某某、賽會兵承擔(dān)30%的責(zé)任，因豫LE9296重型半掛牽引車、豫LE723重型普通半掛車在被告人壽財保漯河公司投保了商業(yè)三者險，故由被告人壽財保漯河公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。本案中，張興忠自2006年11月起在城鎮(zhèn)生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費問題。經(jīng)審查，原告肖某某系農(nóng)業(yè)戶口，但其年逾55周歲、無其他生活來源且自2006年11月在城鎮(zhèn)生活，依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費。肖某某共生育一子一女，而女兒張興桂已于2009年病故，故對原告肖某某負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為一人。
關(guān)于原告的交通食宿費問題。對開票人為王虎的2張定額發(fā)票，因無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對開票人為鐘祥市鑫昊汽車貿(mào)易有限公司的25張定額發(fā)票，經(jīng)審查該公司經(jīng)營出租汽車客運，本院認(rèn)為從鐘祥市前往荊門市乘坐出租車不符合社會公眾出行習(xí)慣，該證據(jù)本院不予采信；對沙洋至荊門的2張旅客運輸發(fā)票，因無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對2014年4月16日、5月11日荊門北至陳安的過路費發(fā)票2張，因本次事故發(fā)生于同年5月14日，該票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對剩余40張過路費發(fā)票（共600元）本院予以采信；對開票人為湖北道運運輸股份有限公司的定額發(fā)票7張（共620元）、汽油費發(fā)票6張（共900元）、停車費發(fā)票1張（2元）、餐飲費發(fā)票4張（共260元），形式合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。上述本院采信的交通食宿費票據(jù)合計2382元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費10004.78元，死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費78750元（15750元／年×5年），喪葬費19360元（38720元÷2），誤工費124.5元（45470元／年÷365天×1天），護(hù)理費71.2元（26008元／年÷365天×1天），住院伙食補助費20元（20元／天×1天），交通食宿費2382元，精神損害撫慰金2000元，共計570832.48元。
原、被告雙方在庭審中達(dá)成一致，交強險份額由受害者張興忠全部受償，車上人員鐘化宏、鐘華章的經(jīng)濟(jì)損失在商業(yè)險限額內(nèi)受償。原告的經(jīng)濟(jì)損失570832.48元，被告人壽財保漯河公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元，超過交強險的部分由被告人壽財保漯河公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告經(jīng)濟(jì)損失135249.74元［（570847.48元-120000元）×30%］，扣除被告賽會兵墊付的費用（50000元）后，被告人壽財保漯河公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計85249.74元（135249.74元-50000元）。被告賽會兵已經(jīng)墊付的款項，由其自行向被告人壽財保漯河公司理賠。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告鐘某某、張某某、張成、肖某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鐘某某、張某某、張成、肖某某經(jīng)濟(jì)損失85249.74元；
三、駁回原告鐘某某、張某某、張成、肖某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1752元，由原告鐘某某、張某某、張成、肖某某負(fù)擔(dān)316元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司負(fù)擔(dān)1436元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號：17560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

代理審判員　　胡雨生

書記員：周崇洋