原審原告鐘某某，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古牙克石市。
委托代理人羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某某，無職業(yè)，住大慶市。
委托代理人朱善明，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
原審原告鐘某某訴原審被告劉某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，我院于2014年7月25日做出（2014）龍商初字第136號民事判決，已發(fā)生法律效力。2015年4月13日我院作出（2015）龍商監(jiān)字第2號民事裁定，對本案進行再審。我院依法另行組成合議庭于2015年4月23日、5月13日、6月2日三次公開開庭進行審理，原審原告鐘某某及其委托代理人羿洪剛，原審被告劉某某及其委托代理人朱善明，證人趙某、于某、趙某、劉某、薛某、惠某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查，劉某某自認“那5萬元我給惠某了，從我卡里提的現(xiàn)金5萬元，過幾天給的，記不清了”。本院認為，被告與證人惠某陳述不一致，本院對惠某證言不予采信。對原告舉證的轉(zhuǎn)賬憑單及手續(xù)費收據(jù)予以采信。
4、大慶市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理中心產(chǎn)權(quán)管理報告1份、郵寄特快專遞詳情單2份、人民法院報1份，欲證明被告居住在大慶市薩爾圖區(qū)萬寶小區(qū)3-35-2-101室，法院特快專遞已經(jīng)送達，開庭傳票是劉某某妻子簽收的，是合法的。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但主張該套房產(chǎn)現(xiàn)由被告劉某某的前妻居住，二人在2006年2月28日已經(jīng)離婚，并出示反證離婚證及離婚檔案一份，證明劉某某與常秀芳已經(jīng)離婚。經(jīng)原告質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但主張房屋的產(chǎn)權(quán)人沒有變更。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
5、證人趙某出庭作證，欲證明原告將涉案的30萬元保證金交給了劉某某，但未施工。證人證言的主要內(nèi)容為:“我是趙某的兒子。2013年7月21日中午，鐘某某找到我，說讓我和他去送錢，當時我不知道給誰送，因為30萬元比較多，到了辦公室，見到收款人，介紹說是劉某某，倒在桌子上，一共是30沓，交給了劉某某，劉某某給鐘某某寫了一張收據(jù)，這30萬元是保證金，當時劉某某說要把御湖灣外網(wǎng)的活承包給鐘某某，當時沒有其他人，在場是三個人。后期，我還見過一次，因為活沒有包給鐘某某，我們又去見過劉某某一次，是在工地，活沒干成，去找劉某某要錢，錢也沒有要回來，聽鐘某某說是等別人給錢了再給”。經(jīng)質(zhì)證，被告主張證人證言不屬實，證人和原告關(guān)系密切，雙方存在利害關(guān)系。而且交錢當日有5、6個人在場，其中有于某。并提出反證。
被告申請證人劉某出庭作證，欲證實當時交款的現(xiàn)場是五個人，錢是于某親自交給被告劉某某的，而不是本案的原告。證人證言的主要內(nèi)容為“我和劉某某是表兄弟，不認識鐘某某。2013年7月份，我和劉某某在公司喝茶，于某領(lǐng)著兩個人去公司交工程保證金，他進來的時候拿著紅色的紙袋，倒在桌子上，劉某某查了下是30萬現(xiàn)金，劉某某給他打的條。交款的時候屋里一共五個人，我和劉某某，于某領(lǐng)著兩個人”。經(jīng)質(zhì)證，原告不予認可，主張證人證言不屬實。
被告申請證人薛某出庭作證，欲證明劉某某在9月份將30萬保證金還給于某的事實。證人證言的主要內(nèi)容為“我和劉某某是朋友，見過鐘某某，不熟悉。與于某是朋友。有這活之后，于某找我想干這個活，到劉某某這兒，這活就暫定給他了，需要交保證金，他們什么時候交的我不清楚，交的時候給我打電話了，我跟于某說你去交吧。交完之后這活于某一直沒干，過了一段時間，他沒干活，錢就給他了。是在劉某某辦公室，錢給于某了，當時我在場，當時劉某某向于某要收條，于某說沒有了，又打了一個收條。于某找我要這個活，有沒有合伙人不清楚。當時一起吃過飯，有劉某某、于某、姓鐘的，記不清楚了，就說干活的事，什么時候開工。這個活于某跟劉某某簽過合同，我不在場，我看過這個合同”。經(jīng)質(zhì)證，原告不予認可，主張證人與被告是朋友關(guān)系，有利害關(guān)系，證人證言不屬實。本院對證人證言能夠與其他證據(jù)相互佐證的部分予以采信。
原審被告劉某某舉證如下:
1、2013年7月21日劉某某與于某簽訂的御湖灣小區(qū)外管網(wǎng)工程安裝施工合同1份，欲證明被告與案外人于某存在合同關(guān)系，約定由于某交納保證金30萬元，合同的雙方是劉某某和于某。經(jīng)質(zhì)證，原告對合同真實性有異議，主張合同主體是被告和于某，與本案原告沒有關(guān)系，本案原告是把錢交給被告，被告和于某什么關(guān)系與原告沒有關(guān)聯(lián)性，原告有理由懷疑該證據(jù)有造假之嫌。并對合同的形成時間申請司法鑒定。
2、案外人于某出具的收據(jù)1份，欲證明劉某某已經(jīng)將收取于某的30萬元保證金于2013年9月7日返還給于某，于某收款后給劉某某重新出具了收條，將2013年7月份的收條沖抵作廢。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性有異議，主張證據(jù)是于某與被告之間的關(guān)系，與原告沒有關(guān)系。并對收據(jù)的形成時間申請司法鑒定。
經(jīng)本院委托，西南政法大學司法鑒定中心受理了鑒定申請，并出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:不能確定送檢的收據(jù)原件、施工合同原件上手寫字跡的形成時間。并收取鑒定費6400元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對鑒定意見書的真實性無異議，原告主張該鑒定未能確定字跡形成的時間，不應(yīng)收取鑒定費用。本院認為，鑒定書中載明，通過檢驗，檢材字跡中特定成份含量較低，其含量低于本技術(shù)的最低檢出限，不能進一步判斷檢材字跡的具體形成時間。通過這一論述，可以認定，西南政法大學鑒定中心對本案字跡形成時間不具備鑒定條件，該鑒定結(jié)論無法采用，本院對鑒定意見書不予采信。西南政法大學鑒定中心應(yīng)將原告交納的鑒定費退回。
3、證人于某出庭作證，欲證明原告出示的保證金收條是劉某某出具給于某的，30萬保證金也是于某交的并已經(jīng)返還給于某。于某證言的主要內(nèi)容為，“我和劉某某是合作朋友，鐘某某是我父親的朋友。2013年3月份，我叔叔鐘某某從老家過來投奔我，想一起合作，在6月份左右，聽說有一個薛某和劉某某有個工程項目，是龍鳳區(qū)御湖灣外網(wǎng)道路和綠化，我在他們辦公室，想要一塊工程來干活?；厝ブ蠛顽娔衬场②w叔（趙某）說這個事，我們?nèi)齻€人談的是合作，我認識一些材料商，部分材料可以先賒著，人工在本地找，當時要交進場保證金，我手里沒有現(xiàn)金，是鐘某某自己湊的30萬，交的工程保證金，我們要干的時候，趙叔不太同意，是因為利潤和結(jié)款就沒有干。錢（保證金）是在7月份交的，在9月份的時候錢返還給我，給了我30萬，錢我個人占用了。交錢的當日是鐘某某、趙某（趙某兒子）和我一起去的，當時劉某某和劉某某的表弟在場，我把錢給了劉某某，30萬元，給的收據(jù)。收據(jù)我直接給鐘某某了，當時我們在合作，錢也是他們湊的，我就給他們了。我和鐘某某是合作關(guān)系，有鐘某某、我、趙某，他們是我的長輩，投奔我來的，我們說是以我為主，項目由我選擇。我們合作沒有書面的協(xié)議，我本人34%，他們倆一人33%。保證金也沒有約定，就是把錢湊出來，結(jié)款的時候再還，這筆錢現(xiàn)在我占用了，我同意還。劉某某是后來知道我們合伙的，有一次我們吃飯的時候，我?guī)е娔衬澈挖w叔一起去的，知道我們有合作的關(guān)系。我收到保證金后沒告訴他們，后來我告訴他們撤訴，錢由我來還。我知道鐘某某找劉某某要錢，錢沒給的時候，我建議先等一等，給了以后我沒告訴他們，只告訴他們撤訴。交保證金之前，劉某某和鐘某某不認識，他們是在干御湖灣的活認識的。干這個活沒有交過好處費，鐘某某匯給劉某某的5萬元錢我知道，是我向鐘某某借的，當時我給惠某，惠某沒有卡，借的劉某某的卡，鐘叔把錢打到卡里的。鐘叔和趙叔好像是給劉某某打過電話要這30萬，因為當時通過我接觸的，我聽趙叔說，劉某某對我，不對他們，當時是我?guī)е麄円黄鹑ソ诲X的，后期我給薛某打過幾個電話，因為我跟劉總（劉某某）不太熟，薛某找劉總退回來，說是著急用，后期，錢在9月份通知我到公司去取，是劉總和薛某都給我打了電話，在開發(fā)區(qū)孵化器大廈取的，取的現(xiàn)金，是十萬一沓的，取完錢劉總跟我要他出的收條，我說沒事，對我就行，條我回去再找找，我給劉總出的30萬收條，拿到錢之后，我就走了，我把錢用在工地和自己的飯店裝修還欠款了”。經(jīng)質(zhì)證，原告主張證人陳述不屬實，錢是原告直接交給被告的，交保證金的時候證人沒在場，原告與劉某某在2013年3月份就認識，要干的活和證人沒有關(guān)系。
原告提出反證，申請證人趙某出庭作證，欲證明趙某、鐘某某與于某不是合伙關(guān)系。其證言的主要內(nèi)容為“我跟鐘某某是朋友，跟于某的父親是哥們。我兒子（趙某）在大慶開飯店，我來玩，見到鐘某某，他說干點活交的保證金要不回來，讓我陪他一起去，他干的什么活跟我無關(guān)，和于某也無關(guān)。當時給劉某某交保證金的時候我不在場，我兒子陪著去的，我兒子跟我說過交錢的事。在我的飯店吃飯時我們（趙某、鐘某某、于某）在一起了，當時于某說幫他鐘叔找點活，具體什么活忘了，當時說這活要先交保證金，好像是第二天或者什么時候我兒子和鐘某某拿現(xiàn)金交的。于某沒有跟我提過合伙干工程的事，也沒有說過要幫我找活。我陪著鐘某某要保證金時見過劉某某一次。跟劉某某吃沒吃過飯不記得了。于某說的都是假話”。經(jīng)質(zhì)證，被告主張該證人與原告、于某具體是什么關(guān)系與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能改變證人于某向劉某某交保證金的事實，被告劉某某與原告沒有關(guān)系。劉某某不知道于某與人合伙的事，原告找被告要錢后，劉某某也沒有與于某溝通過。
原告提交大慶市高新區(qū)法院（2015）慶高新刑初第2號刑事判決書1份，欲證明證人于某2013年10月以能夠幫助他人購買出租車為由收取好處費3萬元，2015年1月13日被高新區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑兩年，緩刑三年。證人的證言不可信。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但主張于某曾經(jīng)犯過詐騙罪與于某在本庭如實作證無關(guān)，與證言沒有關(guān)聯(lián)性。本院對證人證言中能夠與其他證據(jù)相互佐證的部分予以采信。
綜合上述證據(jù)，可以認定本案的法律事實為:2013年原告鐘某某通過案外人于某認識被告劉某某，2013年3月12日原告通過匯款的形式匯給被告5萬元。2013年7月21日，原告向被告交納“益海保證金”30萬元，被告給原告出具收據(jù)1份，原告沒有在益海項目中施工。2013年7月27日被告與于某簽訂“御湖灣小區(qū)外管網(wǎng)工程安裝施工合同”，被告于2013年9月7日返還于某保證金30萬元，于某為被告出具收據(jù)1份。
本院認為，原告向被告交納益海施工項目保證金30萬元，被告為原告出具收據(jù)，原告沒有施工，被告應(yīng)返還原告交納的保證金30萬元。被告主張保證金是案外人于某交納，與本案查明事實不符，不予采信。被告主張已經(jīng)將保證金返還案外人于某，雖然于某認可，并愿意償還給原告，只是主張目前無錢償還。原告不予認可，主張于某2015年1月13日被高新區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑兩年，緩刑三年，證言不可信。且原告交納保證金的項目與于某無關(guān)，于某即使收到保證金30萬元，也不能免除被告的返還義務(wù)。本院認為，被告主張并不認識原告，沒有收過原告交納的保證金30萬元，但在本案審理中，原審送達保全裁定曾直接通知到被告本人，開庭之前也曾電話通知，被告沒有向本院提出過任何書面異議，沒有提出過保證金已經(jīng)返還的主張。且即使被告與案外人于某簽訂過合同，返還過保證金，亦不能充分證實即為原告所交納的保證金，故不能免除返還義務(wù)。案外人于某愿意承擔債務(wù)，原告不予認可，本院不予審查，于某與被告劉某某的法律關(guān)系，由雙方另案主張。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持我院（2014）龍商初字第136號民事判決。
案件受理費5961元、財產(chǎn)保全費2270元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，原告向被告交納益海施工項目保證金30萬元，被告為原告出具收據(jù)，原告沒有施工，被告應(yīng)返還原告交納的保證金30萬元。被告主張保證金是案外人于某交納，與本案查明事實不符，不予采信。被告主張已經(jīng)將保證金返還案外人于某，雖然于某認可，并愿意償還給原告，只是主張目前無錢償還。原告不予認可，主張于某2015年1月13日被高新區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑兩年，緩刑三年，證言不可信。且原告交納保證金的項目與于某無關(guān)，于某即使收到保證金30萬元，也不能免除被告的返還義務(wù)。本院認為，被告主張并不認識原告，沒有收過原告交納的保證金30萬元，但在本案審理中，原審送達保全裁定曾直接通知到被告本人，開庭之前也曾電話通知，被告沒有向本院提出過任何書面異議，沒有提出過保證金已經(jīng)返還的主張。且即使被告與案外人于某簽訂過合同，返還過保證金，亦不能充分證實即為原告所交納的保證金，故不能免除返還義務(wù)。案外人于某愿意承擔債務(wù)，原告不予認可，本院不予審查，于某與被告劉某某的法律關(guān)系，由雙方另案主張。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持我院（2014）龍商初字第136號民事判決。
案件受理費5961元、財產(chǎn)保全費2270元，由被告劉某某負擔。

審判長：董秀娟
審判員：李志杰
審判員：馬桂華

書記員：楊月