郭文義
申澤耀（河北滏潮律師事務所）
宋金祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
范某
呂某某
朱某某
孔某某
孔某某的共同委托代理人韓敏

原告郭文義，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市蔚縣代王城鎮(zhèn)大水門頭村后園子6號，身份證號:xxxx。
委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務所律師。
委托代理人宋金祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)人民路26號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部（以下簡稱人保東城營業(yè)部），地址:通遼市科爾沁區(qū)希望牛街清真小區(qū)67、68號營業(yè)房。
負責人王葆琦，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保遵化支公司），地址:河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負責人高海深，該公司經(jīng)理。
被告范某，男，xxxx年xx月xx日出生，遼寧省海城市大王街634號，身份證號:xxxx。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，內蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼中旗架瑪土鎮(zhèn)五間房村266號，身份證號:xxxx。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省遵化市劉備寨鄉(xiāng)劉備寨村人，身份證號:xxxx
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省興隆縣孤山子鄉(xiāng)大佐村，身份證號，xxxx。
被告范某、呂某某、朱某某、孔某某的共同委托代理人韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
原告郭文義訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司、范某、呂某某、朱某某、孔某某為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭文義的委托代理人申澤耀，被告范某、呂某某、朱某某、孔某某的共同委托代理人韓敏到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以認可。結合本案案情，由張建華和范某各承擔50%的責任為宜?？啄衬吃诒敬问鹿手袩o責任，朱某某作為孔某某的雇主亦不用承擔賠償責任。呂某某在事故發(fā)生前已將肇事車輛轉讓給范某，不是肇事車輛的實際控制者和所有人，故不承擔賠償責任。
原告的各項損失為:1、醫(yī)療費30523.85元；2、誤工費為6500.3元（12825元÷365×185天），自事故發(fā)生之日2011年12月13日至2012年6月15日定殘前一日共185天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元計算；3、護理費為2775.8元（12825元÷365天×79天×1人，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元計算，住院79天，一人護理；4、交通費585元；5、住院伙食補助費3950元（50元／天×79天）；6、營養(yǎng)費按50元／天計算79天為3950元；7、殘疾賠償金為28480元（7120元×20年×20%），原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘等級為玖級，殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入；8、鑒定費1400元；9、精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，給原告造成嚴重精神損害，故精神損害撫慰金酌情定為10000元。原告以上損失共計88164.95元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。
蒙G53868（蒙G8193掛）車和冀BG9216（冀BHD44掛）車分別在人保東城營業(yè)部和人保遵化支公司投保了兩份交強險，故首先應由兩個保險公司分別在交強險244000元限額內承擔責任，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。因本次事故涉及到多人受傷、多車受損，故保險公司應當在交強險范圍內按先人身、后財產(chǎn)的順序、按損失比例向各受害人賠償，結合本次事故其他案件當事人的損失數(shù)額，本案中被告人保東城營業(yè)部應當按比例賠償原告的損失數(shù)額為44082.48元，被告人保遵化支公司應當按比例賠償原告的損失數(shù)額為44082.47元。被告人保遵化支公司辯稱應按交強險的分項限額承擔賠償責任，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案適用法律的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，缺席判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部賠償原告郭文義各項損失共計44082.48元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告郭文義各項損失共計44082.47元；
以上各項自本判決生效之日起十日內付清；
三、駁回原告郭文義對被告范某、呂某某、朱某某、孔某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費2213元，由原告郭文義承擔191元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部承擔1011元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司承擔1011元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以認可。結合本案案情，由張建華和范某各承擔50%的責任為宜?？啄衬吃诒敬问鹿手袩o責任，朱某某作為孔某某的雇主亦不用承擔賠償責任。呂某某在事故發(fā)生前已將肇事車輛轉讓給范某，不是肇事車輛的實際控制者和所有人，故不承擔賠償責任。
原告的各項損失為:1、醫(yī)療費30523.85元；2、誤工費為6500.3元（12825元÷365×185天），自事故發(fā)生之日2011年12月13日至2012年6月15日定殘前一日共185天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元計算；3、護理費為2775.8元（12825元÷365天×79天×1人，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元計算，住院79天，一人護理；4、交通費585元；5、住院伙食補助費3950元（50元／天×79天）；6、營養(yǎng)費按50元／天計算79天為3950元；7、殘疾賠償金為28480元（7120元×20年×20%），原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘等級為玖級，殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入；8、鑒定費1400元；9、精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，給原告造成嚴重精神損害，故精神損害撫慰金酌情定為10000元。原告以上損失共計88164.95元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。
蒙G53868（蒙G8193掛）車和冀BG9216（冀BHD44掛）車分別在人保東城營業(yè)部和人保遵化支公司投保了兩份交強險，故首先應由兩個保險公司分別在交強險244000元限額內承擔責任，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。因本次事故涉及到多人受傷、多車受損，故保險公司應當在交強險范圍內按先人身、后財產(chǎn)的順序、按損失比例向各受害人賠償，結合本次事故其他案件當事人的損失數(shù)額，本案中被告人保東城營業(yè)部應當按比例賠償原告的損失數(shù)額為44082.48元，被告人保遵化支公司應當按比例賠償原告的損失數(shù)額為44082.47元。被告人保遵化支公司辯稱應按交強險的分項限額承擔賠償責任，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案適用法律的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，缺席判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部賠償原告郭文義各項損失共計44082.48元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告郭文義各項損失共計44082.47元；
以上各項自本判決生效之日起十日內付清；
三、駁回原告郭文義對被告范某、呂某某、朱某某、孔某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費2213元，由原告郭文義承擔191元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司東城營業(yè)部承擔1011元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司承擔1011元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞