原告：郜某某,男，住黑龍江省通河縣清河鎮(zhèn)山河村。
委托代理人：盧政峰，黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被告：某購物廣場有限責任公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
法定代表人：劉某某，董事長。
委托代理人：高玉瓊，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所律師。

原告郜某某與被告某購物廣場有限責任公司（以下簡稱某購物廣場）買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郜某某的委托代理人盧政峰、被告某購物廣場的委托代理人高玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還購買商品價款10235元并賠償損失30705元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年2月3日，原告在被告處購買了23盒由黑龍江神頂峰黑蜂產(chǎn)品有限公司出品的禮盒裝蜂蜜，花費10235元。隨后，原告發(fā)現(xiàn)所購蜂蜜的實際規(guī)格與所標規(guī)格不符，盒內(nèi)說明書有防治心血管疾病等字樣。原告于2015年2月10日向佳木斯市工商局投訴，佳木斯市工商局前進分局于2015年7月7日向被告下達了《行政處罰決定書》，認定被告的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十八條第一款的規(guī)定，存在銷售食品的說明書涉及疾病預防、治療功能的違法行為，責令被告立即改正并給予警告。

本院認為，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，屬于欺詐行為。本案的爭議焦點為被告公司在出售蜂蜜過程中是否存在消費欺詐。一般認為構(gòu)成欺詐必須具備以下幾個要件：第一，欺詐方主觀上具有欺詐的故意；第二，欺詐方實施了欺詐行為；第三，被欺詐人因欺詐而陷入錯誤；第四，被欺詐人因錯誤而為意思表示。眾所周知，蜂蜜除具有食品屬性外還具有一定的保健作用，本案中，原告作為一名具有完全民事行為能力的消費者，對所購商品應(yīng)該具備一般常識性的認知，蜂蜜作為市面上常見的一般消費商品，原告在購買蜂蜜前便應(yīng)知曉蜂蜜的功效和作用，經(jīng)營者宣傳的食品標簽、說明書中對蜂蜜功效的介紹、宣傳行為，不足以令“正常認知能力的普通消費者”作出錯誤購買的意思表示，故被告的行為不構(gòu)成欺詐。關(guān)于行政處罰決定于本案賠償?shù)年P(guān)系，本院認為，欺詐行為的認定標準與虛假宣傳不同，即便行政機關(guān)已要求經(jīng)營者承擔虛假宣傳的行政責任，但在認定經(jīng)營者虛假宣傳是否構(gòu)成欺詐的民事責任時，也應(yīng)嚴格按照欺詐的法律要件進行認定，且原告提交的《行政處罰決定書》已被撤銷，原告也未能提供充分證據(jù)證明被告虛假宣傳的事實。
綜上所述，原告的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郜某某的全部訴訟請求。
案件受理費568元，由原告郜某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　郭璽良 代理審判員　　趙　靜 代理審判員　　劉晨陽

書記員：叢欣欣