鄭某某
杜廣升（河北承天律師事務(wù)所）
圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蘇鐵綱（河北匯林律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人杜廣升，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)木蘭南路民政小區(qū)。
法定代表人劉文鋒，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人蘇鐵綱，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，依法組成合議庭于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某的委托代理人杜廣升、被告圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人蘇鐵鋼到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2014年3月26日在承德市公證處簽訂了《商品房買賣合同》，同時(shí)進(jìn)行了公證。
該合同中約定，原告購買被告坐落于雙橋區(qū)牛圈子溝青年樓后溝現(xiàn)代城小區(qū)樓房58套，總面積6533.84平方米，總價(jià)為13067680.00元。
房款于2014年4月2日一次付清，在市住建局進(jìn)行了備案（見購買房屋備案明細(xì)表）。
付款交房后，雙方又協(xié)商在市公證處簽訂了《回購協(xié)議》，同時(shí)進(jìn)行了公證。
協(xié)定約定，回購期限為六個(gè)月，被告必須于2014年10月2日前將原告所購買的房產(chǎn)全部按合同價(jià)款一次性回購，同時(shí)就回購相關(guān)事項(xiàng)逐項(xiàng)明確。
在履行協(xié)議中，被告除有一套房屋按協(xié)議約定回購?fù)?，另?2套均超過協(xié)議約定時(shí)間回購。
到目前為止被告仍有25套，面積3033.68平方米（見未回購房屋明細(xì)表），未按合同約定回購，已放棄回購。
對此被告已違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故請求法院判令被告為原告出具和補(bǔ)齊未回購房屋產(chǎn)權(quán)及轉(zhuǎn)賣過戶等相關(guān)手續(xù)，如不能辦理過戶，就按約定歸還所欠原告借款本金6067360.00元及各項(xiàng)利息4206613.80元，合計(jì)10273973.80元。
原告提交如下證據(jù):被告應(yīng)該為原告補(bǔ)齊為回購房屋產(chǎn)權(quán)及買賣房屋過戶的相關(guān)手續(xù)。
證據(jù)一、回購協(xié)議，證明被告如果沒有按期履行回購義務(wù)即為放棄回購，并承擔(dān)全部房價(jià)20%的違約金；證據(jù)二、銀行匯款憑證，證明原告已經(jīng)履行了自己的義務(wù)；證據(jù)三、授權(quán)委托書，證明原告鄭某某接受委托；證據(jù)四、收款收據(jù)，證明被告收到了鄭某某交付的上述購房款；證據(jù)五、備案明細(xì)表及買賣合同，證明合同已經(jīng)實(shí)際履行；證據(jù)六、利息明細(xì)和匯款明細(xì)，證明原告與被告之間對回購協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，原被告就回購協(xié)議約定利息為月利率3%；證據(jù)七、圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將未回購房屋出售情況，證明被告存在違約行為。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，本案名為房屋買賣實(shí)為借款合同。
被告將房屋登記到原告名下實(shí)際是抵押擔(dān)保行為。
本案實(shí)際借款人不是鄭某某，而是承德德成投資咨詢服務(wù)有限公司，該公司籌集資金后以鄭某某的名義出借給被告，應(yīng)該將承德德成投資咨詢服務(wù)有限公司訴被告要求服務(wù)費(fèi)的案件與本案合并審理。
原告要求的利息和服務(wù)費(fèi)等已經(jīng)超過法律的規(guī)定。
被告提交如下證據(jù):證據(jù)一、還款數(shù)額明細(xì)和銀行流水；證據(jù)二、房屋解壓明細(xì)，證明被告共借款13067680.00元，已經(jīng)還款12354658.40元。
被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)楹贤旧硎墙杩顓f(xié)議，內(nèi)容違反法律規(guī)定應(yīng)屬于無效協(xié)議；證據(jù)二、三、四不能達(dá)到原告證明目的；證據(jù)五、六能證明原告與被告之間是借款合同，因?yàn)榧s定了利息，利息也超過了法律規(guī)定；證據(jù)七是原告自己制作的，不能達(dá)到原告的證明目的。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，證據(jù)一是被告的還款明細(xì)及利息，還款和回購房屋是對應(yīng)的，剩余多出的部分是利息；證據(jù)二更能證明被告還款時(shí)所對應(yīng)的回購房屋，并不是真正意義上的歸還欠款，被告按照回購協(xié)議支付了對應(yīng)的利息。
經(jīng)本院審核，原告提交的證據(jù)具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；被告提交的證據(jù)具備真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告簽訂的回購58套房屋的《回購協(xié)議》均是以明顯低于市場的價(jià)格進(jìn)行回購且并沒有開具不動產(chǎn)銷售發(fā)票。
通過審查證據(jù)，被告償還原告相應(yīng)價(jià)款時(shí)還支付原告相應(yīng)的利息。
因認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同并非不可缺少的要件。
只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實(shí)際將款項(xiàng)交付給借款方，即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故雙方的真實(shí)意思表示應(yīng)為民間借貸，對原告請求被告應(yīng)按照買賣合同為原告出具和補(bǔ)齊未回購房屋產(chǎn)權(quán)及買賣過戶等相關(guān)手續(xù)的訴訟請求，本院不予支持。
因被告出具授權(quán)書允許原告鄭某某向劉文軍的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式向劉文軍的賬戶轉(zhuǎn)入13067680.00元，因此原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。
因被告認(rèn)可原告與被告之間是民間借貸關(guān)系且存在相應(yīng)的利息，根據(jù)原告提供的利息明細(xì)和匯款明細(xì)所對應(yīng)的數(shù)據(jù)可證明被告向原告還款時(shí)按照月息3%給付原告利息，故本院認(rèn)定原告與被告之間的民間借貸事實(shí)約定的利息為月息3%。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件中適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某借款本金6067360.00元及利息（利息自2014年4月3日起按照年利率24%計(jì)算至本院確定給付之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27312.00元，保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)32312.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告簽訂的回購58套房屋的《回購協(xié)議》均是以明顯低于市場的價(jià)格進(jìn)行回購且并沒有開具不動產(chǎn)銷售發(fā)票。
通過審查證據(jù)，被告償還原告相應(yīng)價(jià)款時(shí)還支付原告相應(yīng)的利息。
因認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同并非不可缺少的要件。
只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實(shí)際將款項(xiàng)交付給借款方，即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故雙方的真實(shí)意思表示應(yīng)為民間借貸，對原告請求被告應(yīng)按照買賣合同為原告出具和補(bǔ)齊未回購房屋產(chǎn)權(quán)及買賣過戶等相關(guān)手續(xù)的訴訟請求，本院不予支持。
因被告出具授權(quán)書允許原告鄭某某向劉文軍的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式向劉文軍的賬戶轉(zhuǎn)入13067680.00元，因此原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。
因被告認(rèn)可原告與被告之間是民間借貸關(guān)系且存在相應(yīng)的利息，根據(jù)原告提供的利息明細(xì)和匯款明細(xì)所對應(yīng)的數(shù)據(jù)可證明被告向原告還款時(shí)按照月息3%給付原告利息，故本院認(rèn)定原告與被告之間的民間借貸事實(shí)約定的利息為月息3%。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件中適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某借款本金6067360.00元及利息（利息自2014年4月3日起按照年利率24%計(jì)算至本院確定給付之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27312.00元，保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)32312.00元，由被告承擔(dān)。

審判長：馬一月
審判員：穆淑芹
審判員：薛新國

書記員：袁伊