原告：鄭某某。委托訴訟代理人：劉軍，湖北新天律師事務所律師。被告：張某。委托訴訟代理人：梅平，湖北昭信律師事務所律師。被告：荊州市大運通物流發(fā)展有限公司。委托訴訟代理人：梅平，湖北昭信律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司。委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務所律師。

原告鄭某某與被告張某、荊州市大運通物流發(fā)展有限公司（下稱荊州大運通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（下稱人民財保沙洋支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人劉軍、被告張某及其與荊州大運通公司的委托訴訟代理人梅平、被告人民財保沙洋支公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、施救費、車損、停運損失等各項經(jīng)濟損失共計74344元。2.本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2017年8月23日1時許，張某駕駛鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車由南向北行駛至二廣高速公路湖北襄荊段荊襄向1619KM+600M處時，在慢速車道追撞正排隊等候通行的由張志紅駕駛的湘UN89**小型轎車，并向前推移湘UN89**車，又撞上前方由胡曉棟駕駛的魯EE59**/魯EGW**掛重型半掛牽引車，魯EE59**/魯EGW**掛車被撞后向前推移，又撞上由鄭某某駕駛的鄂FDB2**輕型廂式貨車，導致鄂FDB2**車被撞后向前推移，又與劉國鋒駕駛的遼P743**重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成湘UN89**車駕駛人張志紅、乘車人王明先和彭承勇三人當場死亡。鄂FDB2**車駕駛人鄭某某受傷及車輛受損的道路交通事故。傷后，原告被送往襄陽市中心醫(yī)院及宜城市人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已康復。事發(fā)后，原告所有車輛損失和車輛停運損失在湖北循其本價格鑒定評估有限公司荊門分公司進行定損，現(xiàn)定損結果已出。此起事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊荊門大隊依法認定，張某負事故全部責任，張志紅、胡曉棟、鄭某某、劉國鋒、王明先和彭承勇無責任。據(jù)查，肇事車輛向被告保險公司投保了相關的保險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司亦應承擔賠償責任。被告張某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，張某是荊州大運通公司司機，事故責任應由荊州大運通公司承擔。被告荊州大運通公司辯稱，交通事故屬實，賠償明細由法庭核定，對原告的經(jīng)濟損失在交強險無責和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告承擔。被告人民財保沙洋支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任劃分無異議，涉案車輛在本公司投保情況屬實，但因為事故中受害人過多，建議按比例劃分賠償，應當扣減無責任車輛方應當承擔的金額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)A1身份證復印件，證據(jù)A2交通事故認定書，證據(jù)A3住院病歷、診斷證明，證據(jù)A4醫(yī)療費用發(fā)票，證據(jù)A12行駛證、駕駛證、道路運輸證及從業(yè)資格證，證據(jù)A13張某身份證、駕駛證、行駛證，證據(jù)B1逮捕通知書復印件，證據(jù)C1免責事項說明書、機動車綜合商業(yè)保險條款，本院予以采信并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認定如下：原告提交的證據(jù)A5施救費發(fā)票，證據(jù)A6車輛定損報告，證據(jù)A7車輛停運損失報告，證據(jù)A8車輛修理費發(fā)票，證據(jù)A9車損及停運損失評估費發(fā)票，證據(jù)A10交通費發(fā)票22張，證據(jù)A11住宿費發(fā)票2張，該七組證據(jù)真實合法且與本案具有關聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月23日01時02分許，張某駕駛鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車由南向北行駛至二廣高速公路湖北襄荊段荊襄向1619KM+600M處時，在慢速車道追撞正排隊等候通行的由張志紅駕駛的湘UN89**小型轎車，并向前推移湘UN89**車，又撞上前方由胡曉棟駕駛的魯EE59**/魯EGW**掛重型半掛牽引車，魯EE59**/魯EGW**掛車被撞后向前推移，又撞上由鄭某某駕駛的鄂FDB2**輕型廂式貨車，導致鄂FDB2**車被撞后向前推移，又與劉國鋒駕駛的遼P743**重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成湘UN89**車駕駛人張志紅、乘車人王明先和彭承勇三人當場死亡，鄂FDB2**車駕駛人鄭某某受傷及車輛受損的道路交通事故。同年9月1日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊荊門大隊作出高警荊門公交認字[2017]第00017號《道路交通事故認定書》認定，張某負事故全部責任，張志紅、胡曉棟、鄭某某、劉國鋒、王明先和彭承勇在此次道路交通事故中無責任。鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車行駛證登記所有人為荊州大運通公司，駕駛人張某系被告荊州大運通公司雇請的司機。鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車在人民財保沙洋支公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任保險[保險單號：PDZAxxxx]和限額為100萬元的第三者責任保險[保險單號：PDAAxxxx（牽引車商業(yè)險）,PDAAxxxx（掛車商業(yè)險）]。原告于2017年8月23日-25日入住宜城市人民醫(yī)院住院2天，支出醫(yī)療費1613元，出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)；同年9月1日-5日入住襄陽市中心醫(yī)院住院4天，支出醫(yī)療費1217.57元，醫(yī)療護理建議：出院后病休15天。7天后到門診復查。同年9月，湖北循其本價格鑒定評估有限公司出具對鄂FDB2**江鈴牌輕型廂式貨車事故損失價格鑒定評估報告，該車輛經(jīng)鑒定修復費用為51105元，停運損失為277元/日。鑒定評估費為4555元。二O一七年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元、農(nóng)村居民人均可支配收入為12725元、居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資收入為32677元、農(nóng)村居民人均消費性支出為10938元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為20040元、在崗職工平均工資收入為51415元。經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費2830元，誤工費845.18元，護理費537元，伙食費120元，營養(yǎng)費120元，施救費4000元，車輛損失費51105元，停運損失8033元，車損及停運損失評估費用4555元，交通費210元，住宿費800元，共計73155.18元。本院認為，被告張某駕駛鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，導致鄭某某受傷及車輛受損，負事故全部責任，應承擔相應的賠償責任。鄂DA21**/DA213掛重型半掛牽引車在人民財保沙洋支公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任保險，應由人民財保沙洋支公司在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。不足部分，因被告張某與荊州大運通公司之間系雇傭關系，而張某在本次事故中存在重大過失，故由被告張某與荊州大運通公司連帶賠償。關于原告主張的住院伙食補助費、住宿費。根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。故住院伙食補助費應依據(jù)本地區(qū)的賠償標準以每日20元計算為宜。住宿費以提供的票據(jù)800元為準。關于原告主張的醫(yī)療費如何認定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定?！睉罁?jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)確定為2830元。關于原告主張的誤工費認定。根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，原告主張的誤工時間6天，原告未提供相應工資收入證明，故誤工費標準應依據(jù)在崗職工年平均工資收入為51415元，計算誤工費845.18元（51415元/年÷365天×6天），本院予以支持。關于原告主張的護理費如何認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，原告未提交證據(jù)證明護理人員的收入情況，故本院酌定按照居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資收入32677元計算護理費，住院6天，護理費537元（32677元/年÷365天×6天）。關于原告主張的營養(yǎng)費如何認定。《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告在宜城市人民醫(yī)院住院治療，其出院記錄醫(yī)囑中記載加強營養(yǎng)。故原告主張營養(yǎng)費的訴請，本院予以支持，營養(yǎng)費酌定為120元（6天×20元/天）。關于原告主張的交通費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條的規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相吻合?！币蛟嫣峤幌鄳煌ㄙM票據(jù)，其中對于原告提交的2017年9月6日加油360元，9月12日加油363.6元的票據(jù)，另有63張總金額為170元的過路費票據(jù)，未作用途說明，且與原告往來乘車情況不相符，不予采信，故交通費認定為210元。關于原告主張的施救費、停運損失如何認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。故根據(jù)上述法律規(guī)定第（一）項、第（三）項，本院對施救費4000元、停運損失8033元，予以支持。關于原告主張的車損如何認定。湖北循其本價格鑒定評估有限公司出具對鄂FDB2**江鈴牌輕型廂式貨車事故損失價格鑒定評估報告，該車輛經(jīng)鑒定損失金額為51105元，停運損失為277元/日。原告的車損鑒定結論系有鑒定資質(zhì)的鑒定機構做出，故本院認為原告的車損應以鑒定結論鑒定的51105元為依據(jù)。鑒定評估費為4555元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某的經(jīng)濟損失73155.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在保險限額內(nèi)賠償32013.88元，余額41141.3元由被告張某與荊州市大運通物流發(fā)展有限公司連帶賠償。二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1659元，減半收取829.5元，由被告張某與荊州市大運通物流發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　蔣國森

書記員：劉宵祎