原告：鄭志達(dá)，男。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：盧厚書(shū)，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市奧某工貿(mào)有限公司。
法定代表人：申曉寧，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉軍鋒、易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告鄭志達(dá)與被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭志達(dá)的委托訴訟代理人盧厚書(shū)，被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司委托訴訟代理人劉軍鋒、易昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭志達(dá)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告技術(shù)分成款171712.80元；2、判令被告支付違約賠償款51513.84元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告原系被告職工，2015年4月16日，原、被告簽訂了1份《沖刀模具加工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，約定原告以技術(shù)分成的形式，按月計(jì)占5%的月銷售收入提成，另按月核發(fā)10800元的月薪。協(xié)議還對(duì)違約賠償及其他事項(xiàng)作了約定。協(xié)議簽訂后，原告按約履行了自己的合同義務(wù)，但被告僅按約支付了原告及其所聘技術(shù)工人的工資，并未支付原告技術(shù)分成款。后被告辭退原告并讓其至被告處結(jié)賬，原告結(jié)清了自己的工資和加班補(bǔ)助等費(fèi)用，但被告拒絕支付原告技術(shù)分成款。經(jīng)對(duì)賬統(tǒng)計(jì)，原告自2015年3月至2017年7月12日共為被告生產(chǎn)銷售沖刀模具3434256.04元，應(yīng)得技術(shù)分成款171712.80元。被告拒絕履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，原告為此訴至本院。
被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司辯稱，1、被告向原告支付提成的條件尚未成就，理由是被告未與原告辦理對(duì)賬手續(xù)；2、被告已以加班費(fèi)及生活費(fèi)的形式按生產(chǎn)量的2%分三次向原告支付了提成73263元，原告無(wú)異議，被告無(wú)違約行為；3、原告后來(lái)只要求按3%計(jì)算提成，其余部分視為放棄；4、保全擔(dān)保費(fèi)由被告承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)，被告也不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月16日，原、被告簽訂了1份《沖刀模具加工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，約定原告以技術(shù)分成的方式與被告合作，按月計(jì)算5%的月銷售收入提成，另按月核發(fā)10800元的月薪。原告負(fù)責(zé)沖刀廠組織與生產(chǎn)管理包括對(duì)賬；負(fù)責(zé)組織技術(shù)工人，平均工資核定在每月5000-6000元之間，上班時(shí)間規(guī)定為每月休息2天，每周日晚上不加班，每天工作時(shí)間為12個(gè)小時(shí)，若因業(yè)務(wù)沒(méi)有休息，按日補(bǔ)發(fā)工資。所接的業(yè)務(wù)確保按客戶交付期限和質(zhì)量要求完成，若急單必須加班加點(diǎn)，加班時(shí)間須報(bào)批備案，在加班加點(diǎn)仍完成不了任務(wù)時(shí)，負(fù)責(zé)招聘新技工。若違約，違約方按違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失金額1.5倍賠償。此外，雙方還就其他權(quán)利、義務(wù)、合同的解除一并作出了約定。經(jīng)原告統(tǒng)計(jì)對(duì)賬，自2015年3月至2017年7月12日期間，原告為被告生產(chǎn)銷售沖刀模具金額為3434256.14元。雙方在履行合同過(guò)程中，對(duì)原告的提成比例發(fā)生爭(zhēng)議。2017年7月，原告向申曉寧所在的微信群發(fā)送微信稱“去年你們是答應(yīng)我先按2%的比例給我，其余再商量，本來(lái)我是不想跟你們說(shuō)的，因?yàn)楝F(xiàn)在公司的法人代表已經(jīng)換成申經(jīng)理你的，所以我必須告訴你一下，我不是像你們想的那樣，能給我2%的提成好像我可能已經(jīng)很滿足，很高興了。我要求3%你們都不同意，所以你們還是商量一下，能不能再給我1%，然后答復(fù)我?！币虮桓嫖从璐饛?fù)，原告認(rèn)為被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)向其支付技術(shù)提成款和承擔(dān)違約金，為此原告訴至本院。
另查明，被告于2017年1月21日以加班費(fèi)方式向原告支付技術(shù)提成33820元；同年7月20日被告以加班費(fèi)方式向原告發(fā)放技術(shù)提成19443元；此外，2016年2月2日，被告以獎(jiǎng)金和生活補(bǔ)助方式向原告發(fā)放技術(shù)提成20000元。訴訟中，原告申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，為此支付保全費(fèi)1770元。
以上事實(shí)有原告提交的《沖刀模具加工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》、對(duì)賬單、保全費(fèi)票據(jù)，被告提交的報(bào)銷單、領(lǐng)款單、微信聊天記錄等證據(jù)及原、被告陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《沖刀模具加工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律拘束力。原告主張共為被告生產(chǎn)銷售沖刀模具3434256.04元，結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方對(duì)原告的技術(shù)分成比例是否進(jìn)行了變更。原告主張被告應(yīng)按合同約定的5%的比例向其支付技術(shù)分成費(fèi)171712.80元；被告抗辯，雙方在履行合同過(guò)程中對(duì)分成比例進(jìn)行了變更?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告提交的證據(jù)只能證明雙方在履行合同中，對(duì)分成比例發(fā)生了爭(zhēng)議，但雙方并未達(dá)成新的協(xié)議，故本院推定雙方關(guān)于原告技術(shù)分成比例的約定未變更。原告主張其應(yīng)分得的技術(shù)分成費(fèi)為171712.80元，本院予以確認(rèn)。被告未按約定支付，已構(gòu)成違約，但被告以加班費(fèi)名義發(fā)放的技術(shù)分成款73263元應(yīng)予扣減，被告還應(yīng)支付原告技術(shù)分成款98449.80元。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！痹孀孕姓{(diào)整違約金，主張按被告未支付款項(xiàng)的30%的比例要求被告支付違約金，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)，但違約金數(shù)額的計(jì)算基數(shù)為98449.80元，被告向原告支付違約金的數(shù)額應(yīng)為29534.94元，對(duì)超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司支付原告鄭志達(dá)技術(shù)分成款98449.80元；
二、被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司支付原告鄭志達(dá)違約賠償款29534.94元；
三、駁回原告鄭志達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，限被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4648元，減半收取2324元，由原告鄭志達(dá)負(fù)擔(dān)990元，被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1334元；保全申請(qǐng)費(fèi)1770元，由原告鄭志達(dá)負(fù)擔(dān)700元，被告荊門市奧某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1070元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 杜克斌