原告邱某某，女，漢族。
委托代理人程璜，湖北旗開律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳超，男，漢族。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3棟21-22層。
代表人周元松，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李曉東，男，漢族，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告邱某某與被告吳超、中華聯(lián)合保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)保武漢公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由審判員蘭望宏適用簡易程序，于2016年7月15日公開開庭進行了審理。原告邱某某及其委托代理人程璜，被告吳超、中華聯(lián)保武漢公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月9日20時40分，被告吳超駕駛其鄂AU某號小型面包車，沿蔡甸區(qū)蔡甸街茂興路由北向南行駛，當(dāng)行駛至知音小區(qū)門前路段，未注意觀察，未安全通行，將行人即原告邱某某撞傷，此事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認(rèn)定，吳超負(fù)事故全部責(zé)任，邱某某無責(zé)任。原告受傷后，被送往蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療79天，2016年5月5日原告又到蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療15天。住院期間，原告共花費醫(yī)療費29，675.29元，護理費11，480元。其中被告吳超支付醫(yī)療費7，137.8元，支付護理費8，120元；被告中華聯(lián)保武漢公司支付醫(yī)療費10，000元。2016年6月13日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為10級，傷后誤工期為150日，護理期為75日，后續(xù)治療費預(yù)計為3，000元或據(jù)實賠付。
同時查明，被告吳超為鄂AU某號小型面包車在中華聯(lián)保武漢公司投保了機動車交通事故強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失限額2，000元，保險期限自2016年10月21日起至2016年10月20日止。同時還投保了第三者責(zé)任商業(yè)險，賠償限額為500，000元，并投保不計免賠險，保險期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止。
上述事實有原告邱某某提交的交通事故認(rèn)定書、原告居民身份證，戶口簿復(fù)印件，肇事車登記信息、承保公司工商登記信息及車輛投保查詢件、出院記錄、住院病案、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費單據(jù)、勞動合同、誤工證明及收入證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放花名冊、被告吳超提供的醫(yī)療費票據(jù)、護理協(xié)議、護理費發(fā)票、預(yù)付款收據(jù)、被告的機動車駕駛證、機動車行駛證、保單二份等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述在卷佐證。
被告中華聯(lián)保武漢公司雖對原告提交的法醫(yī)司法鑒定書有異議，但在休庭后七日內(nèi)未提交重新鑒定的申請，本院對原告邱某某提交的法醫(yī)司法鑒定書予以采信。被告中華聯(lián)保武漢公司對原告提交的二張藥店發(fā)票提出異議，認(rèn)為原告沒有提供醫(yī)囑予以佐證，原告陳述其中一張金額為129.2元的發(fā)票用于購買拐杖，另外一張金額為125元的購藥發(fā)票確無書面醫(yī)囑提供，本院認(rèn)為被告因傷購買拐杖雖無醫(yī)囑，但其傷殘程度確需拐杖輔助行走，原告主張符合客觀事實，故對金額為129.2元的發(fā)票予以采信，對金額為125元的發(fā)票不予采信。

本院認(rèn)為，公安交管部門認(rèn)定被告吳超違反交通規(guī)則駕駛車輛，致使原告邱某某受傷，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事方均不持異議，本院予以采信，依法應(yīng)由被告吳超承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟損失的民事責(zé)任。本案依照《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。此交通事故發(fā)生在中華聯(lián)保武漢公司對AU33S0號小型轎車的承保期間內(nèi)，原告邱某某有權(quán)就其損失直接向保險公司請求賠償，被告中華聯(lián)保武漢公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)進行賠付，超出部分在第三者責(zé)任商業(yè)險承保范圍內(nèi)進行賠償；仍有不足的，由被告吳超個人賠償。被告吳超請求將墊付費用15，257.8元納入本案一并審理，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
原告邱某某因交通事故所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人具體的訴訟請求，參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的經(jīng)濟損失分項認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費29，675.29元；2、后期治療費3，000元；3、住院伙食補助費15元／天×94天=1，410元；4、營養(yǎng)費15元／天×94天=1，410元；5、傷殘賠償金27，051元／年×20年×10%=54，102元；6、誤工費2，800元／月÷30天／月×150天=14，000元；7、護理費140元／天×75天=10，500元；8、殘疾輔助器具費129元；9精神撫慰金酌定1，000元；10、交通費酌定750元。以上交強險醫(yī)療費賠償項目合計35，495.29元，傷殘賠償項目合計80，481元，原告經(jīng)濟損失共計115，976.29元。法醫(yī)鑒定費1，500元納入訴訟費計算。
原告邱某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失115，976.29元，由被告中華聯(lián)保武漢公司在機動車交通事第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償90，481元，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償25，495.29元。因原告的損失已在被告中華聯(lián)保武漢公司保險范圍內(nèi)受償，被告吳超可不承擔(dān)具體賠償數(shù)額。被告吳超要求返還墊付醫(yī)療費、護理費15，257.8元的請求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告邱某某經(jīng)濟損失人民幣90，481元（含已墊付的醫(yī)療費10，000元）。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告邱某某經(jīng)濟損失人民幣25，495.29元。
上述判決（一）、（二）項主文涉及款合計人民幣115，976.29元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)償付給原告邱某某。
三、原告邱某某自收到上述保險賠償款當(dāng)日返還被告吳超人民幣15，257.8元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2，603元，減半收取1，301.5元，鑒定費1，500元，合計2，801.5元，由被告吳超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費2，603元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蘭望宏

書記員：丁龍