原告邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會（以下簡稱：臨水村委會）。
法定代表人劉廷照，該村村委會主任。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴照峰，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告孫永興，男，1967年11月15日生，漢族，河北省永年縣人，現(xiàn)住河北省永年縣西蘇鄉(xiāng)周村二區(qū)101號。
委托代理人代希明，男，1964年1月16日生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水村中街7組49號。

原告邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會與被告孫永興為租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會的委托代理人趙燕翔、柴照峰、被告的委托代理人代希明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月1日，原告下屬部門經(jīng)營管理站與被告簽訂期限為兩年（自2011年1月1日至2012年12月31日止）的房屋《租賃協(xié)議》，原告將被告現(xiàn)占用的房屋租賃給被告經(jīng)營使用，約定租金支付方式為簽訂協(xié)議時一次性繳清全年租金4300元，合同簽訂后，被告一次性付清原告兩年租金。雙方在合同第四條約定：“未經(jīng)甲方同意（原告），不得擅自出租和轉(zhuǎn)讓…”，同時，合同第六條中約定了解除條款，第六條約定：“在租賃期內(nèi)如遇城市拆遷或新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃用地，甲方（指原告）需提前一個月通知乙方（指被告），乙方必須按要求時間無條件執(zhí)行，租賃費按實際占用時間計算”。在雙方合同履行期內(nèi)，峰峰礦區(qū)區(qū)委、區(qū)政府決定對太行東路實施升級改造，于2011年5月5日向有關(guān)部門下發(fā)了中共邯鄲市峰峰礦區(qū)區(qū)委辦公室、邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《太行東路升級改造工程實施方案》的通知，涉及對被告租賃房屋的拆遷，原告遂通知被告解除合同，雙方協(xié)商未果，引發(fā)糾紛而訴至本院。

本院認(rèn)為，臨水村委會經(jīng)營管理站與被告孫永興協(xié)商一致所簽訂的《租賃協(xié)議》合法有效，臨水村委會經(jīng)營管理站作為原告臨水村委會的下屬部門，對外所簽合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由原告承擔(dān)，原、被告雙方應(yīng)依據(jù)誠實信用原則全面履行合同條款，現(xiàn)出現(xiàn)《租賃協(xié)議》第六條約定的“城市建設(shè)拆遷或新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃用地”的解除協(xié)議事由，原告依據(jù)《租賃協(xié)議》第六條的約定要求解除協(xié)議的訴求，其理由正當(dāng)，依法有據(jù)，合同本應(yīng)解除，現(xiàn)合同期限已滿，根據(jù)原告訴求，原告已無續(xù)簽合同的意思表示，其要求被告立即將承租房交還的訴求應(yīng)予支持；因雙方均認(rèn)可房屋租金已付清的事實，故原告要求被告支付租金、滯納金及違約金的訴求，本院不予支持；被告辯稱爭議房屋已轉(zhuǎn)租他人，根據(jù)合同相對性原理和合同第四條的約定，被告未經(jīng)原告同意私自轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓行為無效，且租賃期已期滿，原告亦不同意續(xù)簽合同，故對被告該辯稱，本院不予支持；關(guān)于被告稱原告在租期未滿的情況下擅自堵門，造成損失應(yīng)予賠償?shù)拇疝q請求，因其未能提供足夠的證據(jù)證明該事實，且未能提供證據(jù)證明造成損失的項目及數(shù)額，故對該辯稱，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫永興自本判決生效之日起十日內(nèi)將承租的房屋交還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會；
二、駁回原告邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會的其他訴訟請求。
案件受理費共150元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　羅文杰

書記員：藺瑞華