遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司
朱明達(dá)
劉世榮（遼寧合意律師事務(wù)所）
張某
郭曉旭

原告遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司，住所地北票市。
法定代表人李鳳龍，總經(jīng)理。
委托代理人朱明達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司職員，住北票市。
委托代理人劉世榮，遼寧合意律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北票市。
委托代理人郭曉旭，女，法律工作者，住北票市。
原告遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏晟公司”）與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年4月29日受理后，依法組成由法官王學(xué)華擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，人民陪審員付安春、劉鳳芝參加的合議庭審理本案。
本院于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宏晟公司的委托代理人劉世榮、朱明達(dá)，被告張某及委托代理人郭曉旭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告宏晟公司起訴稱:我公司與張某之間未簽訂過書面勞動(dòng)合同，我公司也沒有雇用張某，請(qǐng)求法院確認(rèn)我公司與張某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告張某答辯稱:我是通過張德軍介紹到原告在河北唐山工地從事安裝工作的，工作過程中摔傷，我請(qǐng)求確認(rèn)我與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告是具有合法用工主體資格的企業(yè)；河北唐山某鋼廠為原告機(jī)械設(shè)備安裝場(chǎng)所，為原告業(yè)務(wù)組成部分；原告雇用張德軍從事帶班工作，張德軍報(bào)酬為日工資，并不是從中掙取承包費(fèi)，而被告的工作雖然受張德軍的安排及管理，但其勞動(dòng)報(bào)酬不是由張德軍支付，其也不是為張德軍的利益而從事勞務(wù)工作，被告與張德軍之間并沒有形成雇主、雇員法律關(guān)系，而張德軍管理被告是因其“帶班”原因，因此，可以確認(rèn)被告受原告管理，由原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。
綜上所述，可以確認(rèn)原、被告之間形成了以完成一定工作任務(wù)為期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，勞社部發(fā)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
原告遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司與被告張某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告是具有合法用工主體資格的企業(yè)；河北唐山某鋼廠為原告機(jī)械設(shè)備安裝場(chǎng)所，為原告業(yè)務(wù)組成部分；原告雇用張德軍從事帶班工作，張德軍報(bào)酬為日工資，并不是從中掙取承包費(fèi)，而被告的工作雖然受張德軍的安排及管理，但其勞動(dòng)報(bào)酬不是由張德軍支付，其也不是為張德軍的利益而從事勞務(wù)工作，被告與張德軍之間并沒有形成雇主、雇員法律關(guān)系，而張德軍管理被告是因其“帶班”原因，因此，可以確認(rèn)被告受原告管理，由原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。
綜上所述，可以確認(rèn)原、被告之間形成了以完成一定工作任務(wù)為期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，勞社部發(fā)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
原告遼寧宏晟環(huán)保機(jī)械工程有限公司與被告張某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)免交。

審判長(zhǎng)：王學(xué)華
審判員：付安春
審判員：劉鳳芝

書記員：杭帆