趙某某
谷振海
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）

原告趙某某，職工。
委托代理人谷振海，男，系原告趙某某的姐夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某，車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負責人劉曉奎，該公司經(jīng)理。
被告（追加）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人許玉青，該公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙某某與被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員鄭振林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人谷振海、被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某駕駛冀B×××××牌號輕型普通貨車與原告趙某某騎行的電動車相撞，致原告趙某某身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。冀B×××××牌號車分別在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司應(yīng)承擔賠償責任。在原告趙某某治療期間，被告王某為其墊付的費用，原告趙某某應(yīng)予返還。原告要求的誤工費及護理費過高，應(yīng)按行業(yè)標準核算，陪護人員應(yīng)按一人計算。原告要求賠償?shù)囊聯(lián)p費及存車費證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求精神撫慰金理據(jù)不足，不予支持。原告要求的交通費過高，本院酌定。被告王某要求返還救護車費400元，因未提供證據(jù)證實，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失人民幣22402.68元（本判決生效后十日內(nèi)履行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某超交強險的經(jīng)濟損失53560.30元（本判決生效后十日內(nèi)履行）；
三、被告王某不賠償原告趙某某經(jīng)濟損失，其先行墊付的22647.80元，待保險公司賠償原告趙某某后，由原告趙某某返還給被告王某。
本案案件受理費950元，減半收取475元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤公司負擔140元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔335元。本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，到執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告王某駕駛冀B×××××牌號輕型普通貨車與原告趙某某騎行的電動車相撞，致原告趙某某身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。冀B×××××牌號車分別在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司應(yīng)承擔賠償責任。在原告趙某某治療期間，被告王某為其墊付的費用，原告趙某某應(yīng)予返還。原告要求的誤工費及護理費過高，應(yīng)按行業(yè)標準核算，陪護人員應(yīng)按一人計算。原告要求賠償?shù)囊聯(lián)p費及存車費證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求精神撫慰金理據(jù)不足，不予支持。原告要求的交通費過高，本院酌定。被告王某要求返還救護車費400元，因未提供證據(jù)證實，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失人民幣22402.68元（本判決生效后十日內(nèi)履行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某超交強險的經(jīng)濟損失53560.30元（本判決生效后十日內(nèi)履行）；
三、被告王某不賠償原告趙某某經(jīng)濟損失，其先行墊付的22647.80元，待保險公司賠償原告趙某某后，由原告趙某某返還給被告王某。
本案案件受理費950元，減半收取475元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤公司負擔140元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔335元。本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，到執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：鄭振林

書記員：王哲賢