趙某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
楊某某
中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司保定市曲陽支公司野北營銷服務(wù)部
張杰（河北順治律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市無極縣。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市曲陽縣.
被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司保定市曲陽支公司野北營銷服務(wù)部，地址河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負責人李鐵鑄，該公司經(jīng)理。
委托代理人張杰，男，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市曲陽支公司野北營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險野北營銷服務(wù)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法采用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人楊輝、被告人保財產(chǎn)野北營銷服務(wù)部的委托代理人張杰到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，張占華負此事故的主要責任，楊某某負此事故次要責任。楊某某對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔賠償責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為92400元，有經(jīng)保監(jiān)會批準的保險公估機構(gòu)出具的公估報告為證，被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認定。原告主張的施救費、公估費在申請期限內(nèi)，未向本院提交施救費、公估費發(fā)票，沒有證據(jù)支持，不予認可。綜上，原告損失確定為:車輛損失92400元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。事故車冀FE3171、冀FQ762掛在人保財險野北營銷服務(wù)部投保主、掛車交強險各一份和掛車5萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠。原告主張的上述損失，人保財險野北營銷服務(wù)部在其交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告4000元，剩余損失92400-4000=88400元，由人保財險野北營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例予以承擔。被告保險公司提出事故車輛存在超載情形，免賠10%，因該車投保了不計免賠特約險，其理由不符合保險法關(guān)于免除保險人責任條款的相關(guān)規(guī)定，亦不予支持。因本案中楊某某負此次事故次要責任，故人保財險野北營銷服務(wù)部賠付原告88400×30%=26520元。剩余損失由原告自擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市曲陽支公司野北營銷服務(wù)部賠付給原告趙某某30520元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告趙某某負擔805元，被告楊某某負擔345元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，張占華負此事故的主要責任，楊某某負此事故次要責任。楊某某對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔賠償責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為92400元，有經(jīng)保監(jiān)會批準的保險公估機構(gòu)出具的公估報告為證，被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認定。原告主張的施救費、公估費在申請期限內(nèi)，未向本院提交施救費、公估費發(fā)票，沒有證據(jù)支持，不予認可。綜上，原告損失確定為:車輛損失92400元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。事故車冀FE3171、冀FQ762掛在人保財險野北營銷服務(wù)部投保主、掛車交強險各一份和掛車5萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠。原告主張的上述損失，人保財險野北營銷服務(wù)部在其交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告4000元，剩余損失92400-4000=88400元，由人保財險野北營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例予以承擔。被告保險公司提出事故車輛存在超載情形，免賠10%，因該車投保了不計免賠特約險，其理由不符合保險法關(guān)于免除保險人責任條款的相關(guān)規(guī)定，亦不予支持。因本案中楊某某負此次事故次要責任，故人保財險野北營銷服務(wù)部賠付原告88400×30%=26520元。剩余損失由原告自擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市曲陽支公司野北營銷服務(wù)部賠付給原告趙某某30520元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告趙某某負擔805元，被告楊某某負擔345元。

審判長：王志強

書記員：李斌