原告趙淑蘭
委托代理人楊明妹，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司。
法定代表人馬某某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人左信，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告馬某某

原告趙淑蘭與被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司、馬某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李初嘯獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人楊明妹，被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司法定代表人馬某某及其委托代理人左信、被告馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告到被告處從事保潔工作，雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二、三、四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)履行為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)。原告有權(quán)利亦有能力及時(shí)向被告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，在被告不積極履行該項(xiàng)法律義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁以維護(hù)自身合法權(quán)益。但原告怠于行使上述權(quán)利，于2015年1月15日才提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，故其主張被告為其補(bǔ)繳2014年1月15日之前的社會(huì)保險(xiǎn)的訴求已超過(guò)仲裁時(shí)效期間，本院不予支持。被告關(guān)于單位已將應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金計(jì)入工資發(fā)給了原告的抗辯意見(jiàn)證據(jù)不足且不符合法律規(guī)定，本院不予采納，其應(yīng)為原告補(bǔ)繳2014年1月15日至2015年3月1日的社會(huì)保險(xiǎn)，具體數(shù)額應(yīng)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，原告承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分，被告承擔(dān)單位應(yīng)繳部分。經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二、三、四、七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司、馬某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳2014年1月15日至2015年3月1日的社會(huì)保險(xiǎn)，原告承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分，被告承擔(dān)單位應(yīng)繳部分。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告承德市瑞某清洗保潔服務(wù)有限公司、馬某某承擔(dān)5元，退給原告5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　李初嘯

書(shū)記員：王媛