原告趙存有。
委托代理人李好恩，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告圍場滿族蒙古族自治縣職業(yè)技術(shù)教育中心，所在地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)掌字村。
法定代表人王坤章，職務(wù)校長。
委托代理人李然，圍場滿族蒙古族自治縣法律援助中心法律工作者。
被告王玉芬。
委托代理人陳嘯天（王玉芬同事）。
被告陳嘯天。

原告趙存有與被告圍場滿族蒙古族自治縣職業(yè)技術(shù)教育中心（以下簡稱職教中心）、王玉芬、陳嘯天健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，原告趙存有向本院提出傷殘等級及后期治療費用的鑒定申請，本案中止訴訟。中止原因消除后，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙存有及其委托代理人李好恩、被告職教中心委托代理人李然、被告陳嘯天（同時作為王玉芬委托代理人）到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙存有向本院提出訴訟請求：依法判令被告連帶賠償給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失54848.52元（變更后的訴訟請求），訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2000年11月份開始，原告到被告處從事燒鍋爐工作，每月工資2000.00元。2015年1月18日，原告在休班期間，在職教中心下設(shè)的三農(nóng)服務(wù)中心（承包人是王玉芬）應(yīng)其工作人員陳嘯天的要求，為正在三農(nóng)服務(wù)中心拆電線的陳嘯天幫忙扶梯子時，被陳嘯天剪斷掉落的鐵絲扎傷左眼，后經(jīng)承德市附屬醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費14569.03元，后就賠償問題經(jīng)勞動仲裁及圍場滿族蒙古族自治縣人民法院審理裁決不能認(rèn)定為工傷，故依照法律規(guī)定，訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告趙存有自2000年11月份開始到被告職教中心從事燒鍋爐工作，每月工資為2000.00元。被告王玉芬、陳嘯天系被告職教中心工作人員，三農(nóng)服務(wù)中心系被告職教中心下設(shè)部門，不具有獨立法人資質(zhì)。2015年1月18日，原告趙存有在休班期間到被告職教中心下設(shè)的三農(nóng)服務(wù)中心幫忙扶梯子時被陳嘯天剪斷掉落的鐵絲扎傷眼睛，原告受傷后被送往承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療5天后出院，出院后因治療未痊愈又輾轉(zhuǎn)北京同仁醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，共計花費醫(yī)療費8099.52元、交通費2524.00元。在案件審理過程中，原告趙存有就其所受的傷提出傷殘等級鑒定申請，本院依法委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定評估，鑒定機構(gòu)于2017年3月23日出具中衡司法鑒定所[2017]臨床鑒字第0967號司法鑒定意見書，認(rèn)定趙存有左眼所受損傷屬于X級傷殘。被告職教中心對該鑒定結(jié)論不服，提出重新鑒定申請，經(jīng)審查，被告職教中心的申請不符合法律規(guī)定重新鑒定的條件，依法駁回職教中心的申請，并采納該鑒定結(jié)論。
另查明，原告趙存有因傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括：趙存有住院5天，花費醫(yī)療費8099.52元；誤工費4000.00元（按照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》對角膜損傷伴嚴(yán)重后遺癥根據(jù)臨床治療情況而定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷情，酌情認(rèn)定誤工天數(shù)為60天，誤工費為2000.00元/30天*60天）；護(hù)理費500.00元（100.00元*5天）；伙食補助費250.00元（50.00元*5天）；營養(yǎng)費100.00元（20.00元*5天）；傷殘賠償金22102.00元（本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051.00元*20年*10%）；鑒定費2450.00元，交通費2524.00元，精神損害撫慰金5000.00元。綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失為45025.52元。原告趙存有住院期間，被告職教中心已經(jīng)墊付8000.00元醫(yī)療費。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，用人單位的工作人員在從事職務(wù)行為時造成他人損害的應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，除非用人單位能夠證實工作人員存在故意或重大過失行為。具體到本案，被告陳嘯天作為被告職教中心的員工在執(zhí)行工作任務(wù)過程中因過失致使原告趙存有受到傷害同時，被告職教中心亦未提供證據(jù)證實陳嘯天存在故意或者重大過失的行為，故被告職教中心應(yīng)當(dāng)對原告受到的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而被告陳嘯天不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王玉芬雖然為三農(nóng)服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人，但三農(nóng)服務(wù)中心并非獨立法人，王玉芬又系被告職教中心的員工，在三農(nóng)服務(wù)中心工作也是按照學(xué)校的授權(quán)，履行職務(wù)行為，故被告王玉芬也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是本案中，原告趙存有系酒后到三農(nóng)服務(wù)中心幫忙扶梯子時發(fā)生的事故，本身對損害的發(fā)生也存在一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案案情，被告職教中心應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，依法確認(rèn)被告職教中心承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告趙存有承擔(dān)20%的民事責(zé)任。對原告趙存有的訴訟請求項目及數(shù)額中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，即原告的實際損失項目數(shù)額為45025.52元。根據(jù)雙方過錯程度，被告應(yīng)承擔(dān)36020.42元（45025.52*80%），扣除被告職教中心已經(jīng)墊付的8000.00元，被告職教中心還應(yīng)賠償原告28020.42元，其余損失應(yīng)原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、限于本判決生效后五日內(nèi)，被告圍場滿族蒙古族自治縣職業(yè)技術(shù)教育中心賠償原告趙存有醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失合計28020.42元；
二、被告王玉芬、陳嘯天不承擔(dān)民事責(zé)任；
三、原告趙存有的其它訴訟請求不予支持。
如果未按本判決所指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1171.00元，依法減半收取585.50元，由被告圍場滿族蒙古族自治縣職業(yè)技術(shù)教育中心承擔(dān)468.00元，原告趙存有承擔(dān)117.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

審判員　　郝建朋

書記員：董志強