原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：靳奇，湖北楚天律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司。住所地江蘇省昆山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長江南路1110號（1-6）、1108號、1112號。
代表人：郭超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。

原告趙某與被告汪某、鄭某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司（以下簡稱平安財保昆山公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人靳奇、被告汪某、被告平安財保昆山公司的委托訴訟代理人萬軍偉到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、判令被告汪某、鄭某賠償原告各項經(jīng)濟損失35234.40元（損失明細：醫(yī)療費1500元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費810元、誤工費3999.60元、護理費5371.80元、交通費800元、殘疾賠償金14693元、精神撫慰金4000元、法醫(yī)鑒定費1900元）；2、判令被告平安財保昆山公司在其保險責任限額和范圍內(nèi)直接賠付保險金；3、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年4月19日7時56分許，被告汪某駕駛蘇E5L89H號“別克”牌小轎車，沿潛江市章華南路由南向北行駛至楊市街道三峽水泥石灰店門前路段時，未注意安全行駛，其所駕車輛右側(cè)與站在路中間隔離護柱旁等候橫過道路的原告相掛，造成原告倒地后車輛右后輪將其左腳壓傷，構(gòu)成此次交通事故。潛江市公安局交通警察支隊作出潛公交認字（2017）第00124號道路交通事故認定書，認定被告汪某承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告在潛江市中心醫(yī)院入院治療，其損傷經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級殘疾，建議傷后休息誤工時間為120天，護理時間為60天。經(jīng)查，蘇E5L89H號事故車輛車主為鄭某（系被告汪某丈夫），其為該事故車輛在被告平安財保昆山公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），本案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故被告平安財保昆山公司應在保險限額與范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告在此次交通事故中蒙受了巨大傷痛和精神痛苦，為了維護原告的合法權(quán)益，特具此狀，懇請人民法院判如所請。
被告汪某辯稱：對本案交通事故的事實和責任劃分沒有異議，其為原告墊付醫(yī)療費5756.08元。
被告鄭某未作答辯。
被告平安財保昆山公司辯稱：1、肇事車輛在其公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，且不計免賠，愿意在核實相關(guān)證據(jù)材料后，在保險責任限額內(nèi)做出合理賠償；2、本案事故發(fā)生后，其為原告墊付醫(yī)療費6000元，請求在賠償款中予以扣減；3、原告訴請金額過高，原告已超過76歲，其主張的誤工費不應予以支持；4、其并非交通事故的直接侵權(quán)人，不承擔訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理查明：當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有爭議，本院予以確認。原告受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療27天，開支醫(yī)療費12756.08元，其中原告支付1000元，被告汪某支付5756.08元，被告平安財保昆山公司支付6000元。原告的傷情經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其左2-5跖跗關(guān)節(jié)脫位，左足第2、4骨近端骨折構(gòu)成十級傷殘；建議傷后休息誤工時間為120天、護理時間60天。原告開支鑒定費1900元。
另查明：蘇E5L89H號車輛系被告鄭某所有，該車在被告平安財保昆山公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合原告的訴請，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計42190.64元。其中醫(yī)療費12756.08元（原告開支1000元+被告汪某支付5756.08元+被告平安財保昆山公司支付6000元）、護理費5371.56元（32677元÷365天×60天）、交通費500元（酌定）、住院伙食補助費2160元（27天×80元）、營養(yǎng)費810元（27天×30元）、殘疾賠償金14693元（29386元×5年×10%）、精神損害撫慰金4000元（酌定）、法醫(yī)鑒定費1900元。
上述事實，由雙方當事人陳述及原告提交的居民身份證復印件、企業(yè)信用信息公示報告復印件、潛江市公安局交通警察支隊作出的道路交通事故認定書、機動車保險單復印件、潛江市中心醫(yī)院（2017）法鑒字第134號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、司法鑒定費收據(jù)、潛江市總口管理區(qū)江灣辦事處出具的原告系該辦事處南城江灣小區(qū)居民證明及被告汪某提交的潛江市中心醫(yī)院住院收費票據(jù)等證據(jù)在卷予以佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，本院依法予以確認。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任承擔相應的民事賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的被告汪某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任的結(jié)論合法有效，且各方當事人對該認定書均無異議，本院予以確認。被告汪某應在其責任范圍內(nèi)對原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。鑒于被告汪某駕駛的肇事車輛在被告平安財保昆山公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告平安財保昆山公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失。原告的部分訴訟請求過高，其超過本院核定的部分，本院不予支持。為了不增加當事人的訴累，被告汪某為原告墊付的醫(yī)療費由本院在被告平安財保昆山公司賠償給原告的經(jīng)濟損失中扣除后給付被告汪某。被告平安財保昆山公司為原告墊付醫(yī)療費6000元應予扣減。被告平安財保昆山公司辯稱原告已超過76歲，其主張的誤工費不應予以支持的辯稱理由成立，本院依法予以采納；被告平安財保昆山公司在質(zhì)證階段提出原告系農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村居民標準進行賠償，由于原告系國有農(nóng)場退休職工，且居住在南城江灣小區(qū)，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算相應損失，故該意見本院不予采納；訴訟費及鑒定費的承擔不屬當事人的爭議范圍，由本院依法決定。
綜上所述，被告平安財保昆山公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失40290.64元（42190.64元-1900元）?？蹨p被告平安財保昆山公司墊付的醫(yī)療費6000元，被告平安財保昆山公司實際賠償原告34290.64元(含被告汪某墊付的醫(yī)療費5756.08元）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司賠償原告趙某經(jīng)濟損失共計34290.64元（被告汪某為原告趙某墊付的醫(yī)療費用5756.08元，由本院從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司應賠付給原告趙某經(jīng)濟損失34290.64元中扣除后，給付被告汪某）；
二、駁回原告趙某其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元，減半收取340元，鑒定費1900元，共計2240元，由原告趙某負擔323元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司負擔1917元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 賀章新

書記員： 劉麗