謝某某
付某某
朱德華（黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)北居宅法律服務(wù)所）
謝某才
王某萍
謝某某
朱一（黑龍江朱一律師事務(wù)所）
謝某某
林某某

原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾車輛段職工，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)工程社區(qū)67組。
原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)工程社區(qū)67組。
委托代理人朱德華，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)北居宅法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾鐵路局南車輛段勞動服務(wù)公司退休職工，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)炮臺小區(qū)20棟3-7室。
委托代理人王某萍（謝某才之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，齊齊哈爾白鶴賓館退休職工，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)炮臺小區(qū)20棟3-7室。
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾鐵路局南車輛段勞動服務(wù)公司退休職工，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民小區(qū)東八棟5號樓3單元301室。
委托代理人朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)新民小區(qū)16號樓707室。
委托代理人林某某（謝某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江雄鷹（集團）股份有限公司退休職工，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)新民小區(qū)16號樓707室。
委托代理人朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
原告謝某某、付某某與被告謝某才、謝某某、謝某某繼承糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。原告謝某某、付某某及其委托代理人朱德華，被告謝某才的委托代理人王某萍、朱一，被告謝某某的委托代理人林某某、朱一及被告謝某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對原告謝某某、付某某提交的房屋檔案、取暖費票據(jù)、謝太發(fā)死亡時間證明、謝天貴戶口注銷證明和被告謝某才、謝某某提交的常淑琴戶口注銷證明的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議:
原告謝某某、付某某提交的協(xié)議書原件，用以證明謝天貴、謝某才、謝某某均同意由謝某某繼承訴爭房屋。對此份證據(jù)，被告謝某某對謝天貴、謝某才代替其在協(xié)議書簽字的行為表示認(rèn)可，但被告謝某才、謝某某主張謝某某沒有履行協(xié)議中約定的義務(wù)，該協(xié)議不能生效。
本院認(rèn)為，該協(xié)議簽訂時，被繼承人常淑琴尚未去世，對常淑琴財產(chǎn)的繼承尚未開始，該協(xié)議的簽訂人均無權(quán)處分常淑琴的財產(chǎn)，所以該協(xié)議中對訴爭房屋中屬于常淑琴的財產(chǎn)份額的放棄或繼承的約定無效；同時，因在協(xié)議簽訂時被繼承人謝太發(fā)已經(jīng)去世，對謝太發(fā)遺產(chǎn)的繼承已經(jīng)開始，所以該協(xié)議中謝天貴、謝某才、謝某某放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)繼承權(quán)的意思表示有效。故對此份證據(jù)，本院對謝天貴、謝某才、謝某某放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)繼承權(quán)以外的內(nèi)容不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:被繼承人謝太發(fā)、常淑琴夫婦共生育四名子女，分別是長子謝天貴、次子謝某才、三子謝某某、四子謝某某。謝太發(fā)在生前與常淑琴在位于鐵鋒區(qū)西局宅太平路67組的鐵路公有住房內(nèi)居住，謝太發(fā)于1984年12月4日去世后，該房屋于1985年動遷，常淑琴以謝太發(fā)的名義取得了動遷后的位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的鐵路公有住房的承租權(quán)。1997年1月3日，謝天貴、謝某才與謝某某一起簽訂了一份協(xié)議，約定由謝某某負(fù)責(zé)護理常淑琴并養(yǎng)老送終，常淑琴去世后“樓房”由謝某某“繼承”；謝天貴、謝某才在該協(xié)議上簽字捺印，并代未在場的謝某某在協(xié)議上簽字，謝某某未在協(xié)議上簽字。常淑琴于1997年9月2日去世后，位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的訴爭公房一直由謝某某居住，謝某某于2001年以117，980.00元的價格購買了訴爭公房57%的產(chǎn)權(quán)，于2014年以6953.00元的價格購買了剩余的43%的產(chǎn)權(quán)。購買該公房的標(biāo)準(zhǔn)價格為470.00元／平方米，折舊后的購買價格為321.74元／平方米，使用謝太發(fā)的工齡折抵了117.00元／平方米，謝某某實際支付的購房價格為204.74元／平方米。謝天貴于2006年11月27日去世，其繼承人有妻子林某某、兒子謝某某。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述以及本院依職權(quán)調(diào)取的《職工購買成本價公有住房核批表》和調(diào)查筆錄在案為憑。
根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:如果不使用謝太發(fā)的工齡折抵了117.00元／平方米的購房款，原告謝某某、付某某需要支付321.74元／平方米的價格才能購買訴爭公房的產(chǎn)權(quán)，所以二原告購買了訴爭房屋后，房屋36%的產(chǎn)權(quán)（117.00元／平方米÷321.74元／平方米）應(yīng)視為被繼承人謝太發(fā)、常淑琴的夫妻共同財產(chǎn)，其余64%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)視為二原告出資購買的共有財產(chǎn)。在謝太發(fā)的長子謝天貴、次子謝某才、四子謝某某在謝太發(fā)死亡后明確表示放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，所以訴爭房屋中屬于謝太發(fā)的18%產(chǎn)權(quán)應(yīng)由謝太發(fā)的妻子常淑琴和三子謝某某各繼承9%產(chǎn)權(quán)。因謝天貴、謝某才、謝某某、謝某某無權(quán)在常淑琴生前處分屬于常淑琴的財產(chǎn)，所以訴爭房屋中在謝太發(fā)死亡后屬于常淑琴的27%產(chǎn)權(quán)在常淑琴死亡后由謝天貴、謝某才、謝某某、謝某某依法繼承。因為謝天貴在常淑琴的遺產(chǎn)繼承開始后、遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承常淑琴遺產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)轉(zhuǎn)移給謝天貴的合法繼承人即林某某、謝某某，因林某某明確表示放棄對此份財產(chǎn)權(quán)利的繼承權(quán)，故謝天貴繼承常淑琴遺產(chǎn)的權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給了謝某某。因謝某某在常淑琴死亡后也明確表示放棄對常淑琴遺產(chǎn)的繼承權(quán)，所以訴爭房屋中屬于常淑琴的27%產(chǎn)權(quán)應(yīng)由謝某才、謝某某、謝某某三人各繼承9%產(chǎn)權(quán)。因訴爭房屋長期由謝某某、付某某夫婦居住，本院酌情判令訴爭房屋歸謝某某、付某某所有，謝某某應(yīng)當(dāng)向謝某才、謝某某支付相應(yīng)的遺產(chǎn)分割款。因本案當(dāng)事人均認(rèn)可訴爭房屋現(xiàn)在價值180，000.00元，本院予以確認(rèn)，據(jù)此謝某某應(yīng)當(dāng)向謝某才、謝某某每人支付16，200.00元（180，000.00元×9%）的遺產(chǎn)分割款。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第47條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的房屋（原產(chǎn)權(quán)人謝太發(fā)）歸原告謝某某、付某某所有；
二、原告謝某某給付被告謝某才、謝某某每人遺產(chǎn)分割款16，200.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由原告謝某某、付某某負(fù)擔(dān)2890元，被告謝某才負(fù)擔(dān)205元，被告謝某某負(fù)擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該協(xié)議簽訂時，被繼承人常淑琴尚未去世，對常淑琴財產(chǎn)的繼承尚未開始，該協(xié)議的簽訂人均無權(quán)處分常淑琴的財產(chǎn)，所以該協(xié)議中對訴爭房屋中屬于常淑琴的財產(chǎn)份額的放棄或繼承的約定無效；同時，因在協(xié)議簽訂時被繼承人謝太發(fā)已經(jīng)去世，對謝太發(fā)遺產(chǎn)的繼承已經(jīng)開始，所以該協(xié)議中謝天貴、謝某才、謝某某放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)繼承權(quán)的意思表示有效。故對此份證據(jù)，本院對謝天貴、謝某才、謝某某放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)繼承權(quán)以外的內(nèi)容不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:被繼承人謝太發(fā)、常淑琴夫婦共生育四名子女，分別是長子謝天貴、次子謝某才、三子謝某某、四子謝某某。謝太發(fā)在生前與常淑琴在位于鐵鋒區(qū)西局宅太平路67組的鐵路公有住房內(nèi)居住，謝太發(fā)于1984年12月4日去世后，該房屋于1985年動遷，常淑琴以謝太發(fā)的名義取得了動遷后的位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的鐵路公有住房的承租權(quán)。1997年1月3日，謝天貴、謝某才與謝某某一起簽訂了一份協(xié)議，約定由謝某某負(fù)責(zé)護理常淑琴并養(yǎng)老送終，常淑琴去世后“樓房”由謝某某“繼承”；謝天貴、謝某才在該協(xié)議上簽字捺印，并代未在場的謝某某在協(xié)議上簽字，謝某某未在協(xié)議上簽字。常淑琴于1997年9月2日去世后，位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的訴爭公房一直由謝某某居住，謝某某于2001年以117，980.00元的價格購買了訴爭公房57%的產(chǎn)權(quán)，于2014年以6953.00元的價格購買了剩余的43%的產(chǎn)權(quán)。購買該公房的標(biāo)準(zhǔn)價格為470.00元／平方米，折舊后的購買價格為321.74元／平方米，使用謝太發(fā)的工齡折抵了117.00元／平方米，謝某某實際支付的購房價格為204.74元／平方米。謝天貴于2006年11月27日去世，其繼承人有妻子林某某、兒子謝某某。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述以及本院依職權(quán)調(diào)取的《職工購買成本價公有住房核批表》和調(diào)查筆錄在案為憑。
根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:如果不使用謝太發(fā)的工齡折抵了117.00元／平方米的購房款，原告謝某某、付某某需要支付321.74元／平方米的價格才能購買訴爭公房的產(chǎn)權(quán)，所以二原告購買了訴爭房屋后，房屋36%的產(chǎn)權(quán)（117.00元／平方米÷321.74元／平方米）應(yīng)視為被繼承人謝太發(fā)、常淑琴的夫妻共同財產(chǎn)，其余64%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)視為二原告出資購買的共有財產(chǎn)。在謝太發(fā)的長子謝天貴、次子謝某才、四子謝某某在謝太發(fā)死亡后明確表示放棄對謝太發(fā)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，所以訴爭房屋中屬于謝太發(fā)的18%產(chǎn)權(quán)應(yīng)由謝太發(fā)的妻子常淑琴和三子謝某某各繼承9%產(chǎn)權(quán)。因謝天貴、謝某才、謝某某、謝某某無權(quán)在常淑琴生前處分屬于常淑琴的財產(chǎn)，所以訴爭房屋中在謝太發(fā)死亡后屬于常淑琴的27%產(chǎn)權(quán)在常淑琴死亡后由謝天貴、謝某才、謝某某、謝某某依法繼承。因為謝天貴在常淑琴的遺產(chǎn)繼承開始后、遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承常淑琴遺產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)轉(zhuǎn)移給謝天貴的合法繼承人即林某某、謝某某，因林某某明確表示放棄對此份財產(chǎn)權(quán)利的繼承權(quán)，故謝天貴繼承常淑琴遺產(chǎn)的權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給了謝某某。因謝某某在常淑琴死亡后也明確表示放棄對常淑琴遺產(chǎn)的繼承權(quán)，所以訴爭房屋中屬于常淑琴的27%產(chǎn)權(quán)應(yīng)由謝某才、謝某某、謝某某三人各繼承9%產(chǎn)權(quán)。因訴爭房屋長期由謝某某、付某某夫婦居住，本院酌情判令訴爭房屋歸謝某某、付某某所有，謝某某應(yīng)當(dāng)向謝某才、謝某某支付相應(yīng)的遺產(chǎn)分割款。因本案當(dāng)事人均認(rèn)可訴爭房屋現(xiàn)在價值180，000.00元，本院予以確認(rèn)，據(jù)此謝某某應(yīng)當(dāng)向謝某才、謝某某每人支付16，200.00元（180，000.00元×9%）的遺產(chǎn)分割款。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第47條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于齊地區(qū)北太路0011棟02-08號的房屋（原產(chǎn)權(quán)人謝太發(fā)）歸原告謝某某、付某某所有；
二、原告謝某某給付被告謝某才、謝某某每人遺產(chǎn)分割款16，200.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由原告謝某某、付某某負(fù)擔(dān)2890元，被告謝某才負(fù)擔(dān)205元，被告謝某某負(fù)擔(dān)205元。

審判長：張杰
審判員：劉艷
審判員：曹東霞

書記員：王莉