原告：談某某.
委托訴訟代理人：張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉明亮，湖北中科律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
被告：全繼成。
被告：陳某某。
委托訴訟代理人：賀靜華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。

原告談某某與被告全繼成、陳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序于2017年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理，雙方當(dāng)事人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
談某某向本院提出訴訟請求：判令全繼成、陳某某共同返還談某某保證金85萬元，并從2017年10月11日起按照年利率24%支付利息至清償之日止。事實(shí)及理由：2013年，經(jīng)全繼成、陳某某同意，談某某以合伙人身份參與荊門市東寶區(qū)慈心美德養(yǎng)老服務(wù)有限公司（以下簡稱“慈心美德公司”）裝飾裝修工程施工。在合伙時(shí)，全繼成、陳某某稱自己在項(xiàng)目前期投入了保證金，后期的項(xiàng)目保證金應(yīng)由談某某投入，并以此名義收取談某某后期項(xiàng)目保證金75萬元。后談某某得知全繼成、陳某某僅在2012年9月1日向發(fā)包方慈心美德公司交納合同履約金100萬元，慈心美德公司未收取后期保證金75萬元。為此，談某某多次找全繼成、陳某某要求退還保證金，全繼成、陳某某請求暫緩?fù)诉€并同意支付占用資金利息10萬元。2015年9月8日，陳某某與發(fā)包方慈心美德公司達(dá)成付款協(xié)議，委托發(fā)包方代為向談某某支付其應(yīng)返還的保證金85萬元。后因慈心美德公司相關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪，無法按陳某某委托向談某某履行付款義務(wù)。談某某認(rèn)為，全繼成、陳某某借用發(fā)包方名義收取項(xiàng)目保證金，其行為違反誠實(shí)信用原則，且拒不退還該保證金，侵犯了談某某的合法權(quán)益，為此提起訴訟。
全繼成、陳某某辯稱，1、原、被告三人在慈心美德公司裝飾裝修工程項(xiàng)目中是合伙關(guān)系。全繼成、陳某某在2012年8、9月份共投入150萬元保證金，談某某要求加入合伙并占有45%的合伙份額，其應(yīng)當(dāng)投入75萬元。談某某投入的75萬元不是項(xiàng)目后期投入的保證金，而是全繼成、陳某某已支付的部分。后來，應(yīng)談某某的要求，三人合伙投入的保證金由慈心美德公司分別出具條據(jù)和結(jié)算。2、談某某在起訴之前未找全繼成、陳某某要求退還保證金，也不存在全繼成、陳某某同意暫緩?fù)诉€并支付占用資金利息10萬元的事實(shí)。3、2015年9月8日，陳某某與慈心美德公司簽訂付款協(xié)議時(shí)，原、被告的保證金是單獨(dú)與慈心美德公司結(jié)算的，不存在委托慈心美德公司向談某某支付的問題。4、談某某與曾現(xiàn)泉辦理了相關(guān)手續(xù)，并且曾現(xiàn)泉已實(shí)際退還保證金。
當(dāng)事人圍繞主張的事實(shí)提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭議的證據(jù)，當(dāng)事人提交了下列證據(jù)：1、2015年9月8日的《付款協(xié)議》，談某某主張證明：陳某某承諾退還談某某保證金85萬元，并委托慈心美德公司代為支付。陳某某、全繼成對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為協(xié)議并未約定陳某某委托慈心美德公司向談某某退還85萬元保證金，而是由陳某某和談某某分別與慈心美德公司獨(dú)立結(jié)算。2、談某某申請本院向荊門市公安局東寶分局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)取的案卷材料，談某某主張證明：（1）陳某某、全繼成收取談某某后期工程保證金后未向發(fā)包方慈心美德公司交納；（2）陳某某在荊門市公安局東寶分局經(jīng)偵大隊(duì)詢問時(shí)陳述對(duì)慈心美德公司享有的270萬元債權(quán)中有85萬元為虛假債權(quán)；（3）慈心美德公司未按照陳某某委托向談某某支付85萬元。陳某某、全繼成對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：陳某某、全繼成前期投入了150萬元，后來談某某要入伙并占有45%的份額，應(yīng)該支付75萬元；陳某某與慈心美德公司簽訂付款協(xié)議時(shí)約定保證金由談某某與慈心美德公司單獨(dú)結(jié)算；從法院調(diào)取的曾現(xiàn)泉為談某某出具的金額為90萬元的借條看，慈心美德公司已經(jīng)將85萬元保證金退還給談某某，之后談某某將該款項(xiàng)出借給曾現(xiàn)泉轉(zhuǎn)為借款。3、工程合作協(xié)議、收據(jù)兩張，全繼成、陳某某主張證明：原、被告三人系合伙關(guān)系，2012年8、9月期間，全繼成、陳某某在慈心美德裝飾裝修工程中已投入150萬元，談某某在2013年入伙時(shí)投入75萬元，占合伙份額45%。談某某對(duì)其真實(shí)性無異議，兩份收據(jù)不能證明全繼成、陳某某將談某某投入的75萬元交納給了慈心美德公司。4、全繼成、陳某某申請法院調(diào)取的慈心美德公司會(huì)計(jì)賬簿和證人曾現(xiàn)泉證言，全繼成、陳某某主張證明：原、被告雙方就慈心美德公司裝飾裝修工程項(xiàng)目保證金退還問題達(dá)成協(xié)議，談某某要求各自單獨(dú)與慈心美德公司核算，談某某的保證金轉(zhuǎn)為借款。談某某對(duì)曾現(xiàn)泉的證言真實(shí)性有異議，認(rèn)為：曾現(xiàn)泉所陳述的90萬元保證金一事與付款協(xié)議上的時(shí)間不一致，該90萬元系談某某向曾現(xiàn)泉的個(gè)人借款；法院在慈心美德公司會(huì)計(jì)資料中調(diào)取的慈心美德公司于2016年1月4日向全繼成、陳某某出具的欠條與事實(shí)不符，若原、被告分別與慈心美德公司結(jié)算，則慈心美德公司對(duì)全繼成、陳某某的欠款數(shù)額應(yīng)扣除85萬元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，其真實(shí)性雙方無異議，本院予以采信。該協(xié)議載明“甲方向乙方共返還保證金及利息270萬元，其中185萬元支付給乙方，乙方同意將另外85萬元保證金由甲方直接支付給談某某”，從該約定并不能看出陳某某委托慈心美德公司代為支付85萬元保證金。對(duì)于證據(jù)2，系本院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的慈心美德公司涉嫌非法吸收功罪存款的案卷材料，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。談某某在公安機(jī)關(guān)的詢問中陳述“我和陳某某做了一小部分裝修工程，但曾現(xiàn)泉卻沒有向我們支付工程款，所以我就想退出這項(xiàng)工程。接著我就找到曾現(xiàn)泉要求退出這項(xiàng)工程，并要求他退還陳某某的保證金以及我于2014年5月24日借給他的50萬元本金。曾現(xiàn)泉當(dāng)時(shí)沒有錢退我，于是他就安排慈心美德公司的執(zhí)行經(jīng)理賀茂林，于2015年9月8日與陳某某簽訂一份《付款協(xié)議》，協(xié)議中約定慈心美德公司一共需償還陳某某所交納的270萬元工程保證金，其中185萬元交付給陳某某，另外85萬元交付給我本人……”，2015年9月8日，賀茂林代表慈心美德公司向談某某出具證明，內(nèi)容為“茲證明陳某某所返還的保證金及利息中捌拾伍萬元整支付給談某某”，從該陳述及證明內(nèi)容可以表明是談某某提出退伙并要求慈心美德公司直接向其退還保證金，即慈心美德公司分別向談某某和陳某某退還保證金。對(duì)于全繼成、陳某某認(rèn)為談某某和慈心美德公司之間已將保證金轉(zhuǎn)化為90萬元借款的意見，本院認(rèn)為，談某某在公安機(jī)關(guān)的詢問中陳述其對(duì)慈心美德公司（曾現(xiàn)泉）享有150萬元的借貸債權(quán)，該150萬元不包括應(yīng)退還的85萬元保證金。經(jīng)審查，2014年9月10日曾現(xiàn)泉向談某某出具的金額為90萬元的借條記載“借到談某某現(xiàn)金90萬元（注：原托管中心定金轉(zhuǎn)為借款，原條據(jù)作廢）”，首先，該借條形成的時(shí)間是2014年9月10日，而談某某、全繼成、陳某某三合伙人與慈心美德公司就保證金退還達(dá)成協(xié)議的時(shí)間是2015年9月8日，即90萬元的借條形成時(shí)各方尚未達(dá)成由慈心美德公司退還談某某85萬元保證金的協(xié)議；其次，借條上備注的“原托管中心定金”不能顯示是指代的本案訴爭的保證金；第三，慈心美德公司2016年1月4日出具的欠條載明“截止2015年12月底，公司財(cái)務(wù)欠談某某工程保證金貳佰叁拾伍萬元整”，該金額應(yīng)由150萬元借款和85萬元保證金構(gòu)成，也表明本案訴爭的85萬元保證金未轉(zhuǎn)化為借款，對(duì)于陳某某、全繼成的該項(xiàng)證明目的不予采納。對(duì)于證據(jù)3，其真實(shí)性雙方無爭議，本院予以采信。關(guān)于談某某認(rèn)為全繼成、陳某某未將其投入的75萬元交納給慈心美德公司的意見，本院認(rèn)為，按照全繼成與談某某合伙協(xié)議約定，全繼成、陳某某前期向慈心美德公司交納了裝飾裝修工程保證金150萬元，談某某投入75萬元入伙裝飾裝修工程，合伙人共同投入的資金仍為150萬元，談某某入伙應(yīng)受讓了另外兩名合伙人的合伙份額，則其支付的75萬元應(yīng)為支付的轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)談某某享有對(duì)應(yīng)的合伙份額。故談某某該意見不能成立，本院不予采納。對(duì)于證據(jù)4，全繼成、陳某某申請本院在慈心美德公司財(cái)務(wù)賬簿中調(diào)取的證據(jù)包括：（1）2015年6月11日談某某與慈心美德公司簽訂的欠款清償協(xié)議，（2）2014年9月10日曾現(xiàn)泉向談某某出具的金額為90萬元的借條，（3）2012年8月27日和9月6日的保證金收據(jù)兩份，（4）2014年4月28日慈心美德公司給陳某某出具的收到陳某某30萬元保證金的收條，（5）2016年1月4日慈心美德公司向陳某某、全繼成出具的金額為185萬元的欠條。其真實(shí)性本院均予以采信。2015年9月8日，陳某某代表合伙人與慈心美德公司就退還裝飾裝修工程保證金達(dá)成付款協(xié)議，以及2016年1月4日慈心美德公司分別向陳某某、談某某出具的欠條，同時(shí)結(jié)合證據(jù)2中談某某、陳某某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，可以證明慈心美德公司是分別與陳某某和談某某結(jié)算保證金，陳某某對(duì)慈心美德公司享有的185萬元的保證金債權(quán)與談某某在慈心美德公司的85萬元保證金是相互獨(dú)立的。對(duì)于90萬元的借條，曾現(xiàn)泉在證言中陳述“關(guān)于談某某90萬元保證金一事，我以（已）給他另外辦理有退款，有財(cái)務(wù)憑證”，從曾現(xiàn)泉的陳述，其并未表達(dá)該90萬元與本案訴爭的85萬元保證金系同一筆款項(xiàng)的意思，故陳某某、全繼成提交曾現(xiàn)泉證言主張證明談某某的85萬元保證金已轉(zhuǎn)化為借款的證明目的，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2012年，陳某某、全繼成合伙承接慈心美德公司的裝飾裝修工程。應(yīng)慈心美德公司要求，陳某某、全繼成分兩筆先后交納保證金150萬元。2013年10月21日，談某某與陳某某、全繼成協(xié)議入伙，由全繼成作代表與談某某簽訂一份《工程合作協(xié)議》，約定“甲乙雙方均等投入，雙方各持一股（如建設(shè)方向甲方臨時(shí)拆借，由甲乙雙方各出一半）。鑒于本項(xiàng)目前期由甲方操作，投入了項(xiàng)目保證金，后保證金由乙方投入，經(jīng)雙方協(xié)商，利潤按甲方55%，乙方45%分配。”談某某分別于2013年9月17日、10月10日、11月16日分三筆向全繼成支付了75萬元。陳某某還于2014年4月28日向曾現(xiàn)泉轉(zhuǎn)賬30萬元作為保證金。之后，三名合伙人掛靠深圳市翔大裝飾工程有限公司湖北分公司進(jìn)場施工。施工工程中，因慈心美德公司未按期支付工程款，談某某提出退伙。2015年9月8日，三名合伙人與慈心美德公司對(duì)投入的工程保證金進(jìn)行結(jié)算，并由陳某某與慈心美德公司簽訂《付款協(xié)議》，約定“甲方（慈心美德公司）向乙方（陳某某）共返還保證金及利息270萬元，其中185萬元支付給乙方，乙方同意將另外85萬元保證金由甲方直接支付給談某某”。賀茂林代表慈心美德公司向談某某出具了證明，內(nèi)容為“茲證明陳某某所返還的保證金及利息中捌拾伍萬元整支付給談某某”。
另查明，談某某與慈心美德公司（曾現(xiàn)泉）之間存在借貸關(guān)系。2015年6月11日，談某某與慈心美德公司簽訂《欠款清償協(xié)議》，確認(rèn)談某某對(duì)慈心美德公司的借款債權(quán)為150萬元。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是陳某某、全繼成是否委托慈心美德公司向談某某退還85萬元保證金。從本案查明事實(shí)看，談某某與陳某某、全繼成合伙承接慈心美德公司發(fā)包的裝飾裝修工程，談某某提出退伙時(shí)，三合伙人就保證金的退還問題達(dá)成了結(jié)算協(xié)議，即由慈心美德公司退還陳某某保證金及利息185萬元，退還談某某保證金及利息85萬元，慈心美德公司還分別與談某某和陳某某辦理了結(jié)算手續(xù)，表明談某某與陳某某、全繼成散伙時(shí)的結(jié)算協(xié)議已經(jīng)通知到了債務(wù)人慈心美德公司，慈心美德公司也分別向陳某某和談某某作出了書面承諾，陳某某、全繼成與慈心美德公司在退還談某某的85萬元保證金事宜上并不存在委托合同關(guān)系，應(yīng)由陳某某、談某某分別向慈心美德公司主張債權(quán)。故談某某主張慈心美德公司未按陳某某、全繼成委托履行退還保證金義務(wù)，陳某某、全繼成應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)不能成立，其要求陳某某、全繼成返還保證金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第52條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告談某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12300元，減半收取6150元，由原告談某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 王明強(qiáng)

書記員： 王維