原告許某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人涂嫻，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告許某發(fā)（以下簡稱原告）與被告孫某某（以下簡稱被告）合同糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏晉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人涂嫻、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月2日，原、被告簽訂《消防整改協(xié)議》，約定原告將本市漢正街威凱地下童裝城的全部消防設(shè)計、施工以及所需全部購置設(shè)施設(shè)備的安裝及驗收事宜委托給被告，被告承諾全權(quán)負責(zé)組織有資質(zhì)的施工單位進行設(shè)計和施工，并保證在2011年12月11日前完成全部整改工作，并確保在2011年12月22日通過省消防部門的驗收合格。全部整改工程包干價為人民幣（下同）70萬元。協(xié)議簽訂之日原告預(yù)付訂金40萬元，在消防部門驗收合格后的三日內(nèi)原告再一次性付清全款。協(xié)議還約定被告如未如期完成施工并取得消防部門的驗收合格證書則視為違約，被告必須在2011年12月25日前將其收取的40萬元訂金退還原告。協(xié)議簽訂后，原告依約向原告支付了40萬元訂金，但童裝城的消防整改工程至今未完工，被告亦未退還訂金。故原告訴至法院，請求判令：1、被告返還原告訂金40萬元并賠償原告利息損失35962元（按銀行一年期貸款利率暫計至2013年5月10日止）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱，其將訂金40萬元交給了其他有施工資質(zhì)的施工方，且威凱地下童裝城已經(jīng)被有關(guān)部門取締，消防整改不可能完成。請求法院駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年12月2日，原、被告簽訂《消防整改協(xié)議》一份，約定：“甲方（即本案原告）位于本市江漢區(qū)民族路滿春街漢正街威凱地下童裝城因存在消防隱患責(zé)令整改，由乙方（即本案被告）負責(zé)將全部地下童裝城消防整改到位并負責(zé)驗收合格，能正常經(jīng)營。原告將地下童裝城全部消防設(shè)計、施工及所需全部購置設(shè)施設(shè)備的安裝及驗收事宜全部委托被告負責(zé)按整改要求施工至驗收拿到驗收合格證為止。被告施工期限為拾天：即2011年12月11日前應(yīng)將設(shè)施設(shè)備全部整改安裝完畢，原告驗收期限為2011年12月22日，在此期限內(nèi)被告必須為原告出具省消防部門的驗收合格證書。被告必須按省公安消防部門整改要求負責(zé)找有資質(zhì)的施工單位進行設(shè)計施工。所添置設(shè)施設(shè)備及人工工資、材料及驗收等全部費用包干為柒拾萬元。協(xié)議簽訂之日原告預(yù)付被告訂金肆拾萬元，在驗收合格之日該款轉(zhuǎn)為本協(xié)議包干費，驗收合格后另補付叁拾萬元，雙方一致同意出具的漢正街威凱地下童裝城的消防驗收合格證書為準(zhǔn)，驗收合格后三日內(nèi)原告一次性付清全部包干款?！?。該《協(xié)議》還特別約定：“被告如未按合同如期完成施工并取得消防部門的驗收合格證書則視為違約，被告必須在2011年12月25日前將其所收肆拾萬元訂金退還給原告?！薄f(xié)議簽訂后，原告于2011年12月3日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了訂金40萬元，被告向原告出具了收條。由于童裝城的消防整改工程至今未完工，也未取得省消防部門的驗收合格證書，雙方為訂金退還事宜發(fā)生爭議，故原告訴至法院，請求判如所請。
另查明，2011年10月29日，武漢市江漢區(qū)東漢正街綜合整治與搬遷改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向威凱地下童裝市場發(fā)布《關(guān)于關(guān)停武漢恒基物業(yè)管理有限公司威凱地下童裝市場進行消防隱患整改的通知》，為消除安全隱患，要求自通告之日起，市場內(nèi)所有商戶停止一切經(jīng)營活動。案件審理中，本院依職權(quán)至武漢市江漢區(qū)東漢正街綜合整治與搬遷改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進行了調(diào)查，該辦工作人員答復(fù)：如威凱地下童裝市場消防整改達標(biāo)則可以開業(yè)。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述以及原告提交的《消防整改協(xié)議》、《關(guān)于關(guān)停武漢恒基物業(yè)管理有限公司威凱地下童裝市場進行消防隱患整改報告的通告》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條、本院依職權(quán)所作的調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為，原、被告簽訂的《消防整改協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。原告按照合同約定履行了先行給付訂金的義務(wù)，但被告未能按照合同約定履行消防安全施工整改并達到驗收合格的義務(wù)，故被告的行為已構(gòu)成違約。原告主張被告返還訂金40萬元并賠償利息損失35962元的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告提出將訂金交給施工方，威凱地下童裝城已被取締，且消防整改不可能完成等抗辯意見，與查明的事實、證據(jù)及合同約定不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告許某發(fā)訂金40萬元；
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某發(fā)利息損失35962元（按中國人民銀行同期貸款利率計算至2013年5月10日止）；
負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費3920元、其他訴訟費46元，共計3966元由被告孫某某負擔(dān)（該款原告許某發(fā)已預(yù)付，被告孫某某隨上述判決款項一并支付原告許某發(fā)）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 魏晉

書記員： 程莎