袁某某
楊艷江（河北孫軍律師事務(wù)所）
孟某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）
鐘某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司
劉濤

原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，徐水縣。
委托代理人楊艷江，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
負責人王乾，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，易縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司。
負責人高宏偉，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人劉濤，該公司員工。
原告袁某某訴被告孟某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（簡稱人壽保定市支公司）、鐘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司（簡稱人保易縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月25日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人楊艷江，被告孟某某，人壽保定市支公司的委托代理人武增偉，被告鐘某某，人保易縣支公司的委托代理人劉濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年11月15日15時40分許，被告鐘某某駕駛冀FMK160號小型轎車沿淶水縣西二環(huán)由南向北行駛至冀東大廈路口處時，與由東向西孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，雙方負事故的同等責任。
原告乘坐鐘某某駕駛的車輛受傷，在淶水縣醫(yī)院住院治療，花醫(yī)療費2124.5元。
孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車在人壽保定市支公司投有保險，鐘某某駕駛的冀FMK160號小型轎車在人保易縣支公司投有保險。
為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計8235.2元；本案訴訟費用由被告承擔。
為證明自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、交通事故認定書一份，證明袁某某在此事故中不負擔任何責任，二被告負同等責任。
2、醫(yī)療費單據(jù)3張計2124.5元；原告的住院病歷一份、用藥清單、診斷證明書，證明原告在淶水縣醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費2124.5元。
3、原告所在單位開具的工資證明、勞動合同書、事發(fā)前三個月工資表，證明原告在事故發(fā)生前有工作單位，造成的誤工損失，袁某某每月工資3320元。
4、護理人員賈紅旭身份證明、結(jié)婚證、所在單位出具的誤工證明、事發(fā)前三個月工資證明，證明原告住院期間因護理造成賈紅旭誤工損失應(yīng)當由被告依法承擔。
被告孟某某辯稱:對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，我駕駛的車輛在人壽保定市支公司投有交強險和商業(yè)三者險20萬元，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔，不足部分由我承擔。
被告鐘某某辯稱:對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，我駕駛的車輛在人保易縣支公司投有1萬元車上人員險，同意在1萬元保險范圍內(nèi)由保險公司承擔，超過部分由我依法承擔責任。
被告人壽保定市支公司辯稱:第一，肇事車輛京N7G766號車輛在我公司投有交強險和商業(yè)三者險20萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
第二，就本次事故我公司已賠償131007.68元，其中交強險120000元，商業(yè)三者險11007.68元。
第三，本次事故中我公司承保車輛負事故同等責任，所以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)我公司承擔不超過50%的賠償責任。
第四，訴訟費和鑒定費不屬于保險賠償范圍，我公司不承擔。
被告人保易縣支公司辯稱:我公司承保車輛投保了5個人的限額1萬元的車上人員險，同意在保險限額內(nèi)依照保險條款承擔賠償責任。
不承擔訴訟費和鑒定費。
以上四被告均未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當事人當庭陳述，本院確認以下事實:2014年11月15日15時40分許，被告鐘某某駕駛冀FMK160號小型轎車沿淶水縣西二環(huán)由南向北行駛至冀東大廈路口處時，與由東向西孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，冀FMK160號小型轎車乘員原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，鐘某某、孟某某負事故的同等責任，原告無責任。
原告受傷后，被送到淶水縣醫(yī)院住院治療7天后好轉(zhuǎn)出院，支付醫(yī)療費2124.5元。
經(jīng)診斷為:腦外傷，左上下肢軟組織損傷，建議休息一個月。
原告系河北啟明水利水電建筑安裝有限公司員工，月工資3320元，因交通事故請假，單位停發(fā)工資。
原告住院期間丈夫賈紅旭在醫(yī)院陪護，賈紅旭系北京一品世家東方飲食管理有限公司職工，月工資3400元，因護理原告請假期間單位停發(fā)工資。
被告孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車在人壽保定市支公司投有交強險和商業(yè)三者險20萬元；鐘某某駕駛的冀FMK160號小型轎車在人保易縣支公司投保了1萬元車上人員險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因該事故人壽保定市支公司已賠償另一傷者楊榮131007.68元，其中交強險120000元，商業(yè)三者險11007.68元。
上述事實有原告提供的交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥清單、診斷證明書、工資證明、勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、工資表、身份證、結(jié)婚證及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
被告鐘某某與孟某某駕駛機動車因未確保行駛安全發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，鐘某某、孟某某負事故的同等責任。
故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失應(yīng)予支持。
孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車在人壽保定市支公司投有交強險和商業(yè)三者險，鐘某某駕駛的冀FMK160號小型轎車在人保易縣支公司投保了1萬元的車上人員險，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人壽保定市分公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人壽保定市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責任比例50%承擔賠償責任，剩余50%由人保易縣支公司在保險范圍內(nèi)承擔1萬元，不足部分由被告鐘某某賠償。
因該事故人壽保定市支公司已賠償另一傷者楊榮131007.68元，其中交強險120000元，商業(yè)三者險11007.68元，故本案應(yīng)綜合考慮。
關(guān)于交通費，被告提出數(shù)額過高不予認可，本院認為，原告主張交通費但未提供證據(jù)，考慮到原告住院、出院及處理交通事故需支出交通費的實際情況，酌定支持100元。
綜上，確定原告損失數(shù)額為:醫(yī)療費2124.5元，住院伙食補助費100元X7天=700元，誤工費3320元／30天X（7天＋30天）=4095.9元，護理費3400元／30天X7天=793元，交通費500元，以上共計8213.4元。
本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等共計8213.4元×50%=4106.7元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失共計8213.4元×50%=4106.7元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理50元，由被告孟某某、鐘某某各負擔25元。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
被告鐘某某與孟某某駕駛機動車因未確保行駛安全發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，鐘某某、孟某某負事故的同等責任。
故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失應(yīng)予支持。
孟某某駕駛的京N7G766號小型轎車在人壽保定市支公司投有交強險和商業(yè)三者險，鐘某某駕駛的冀FMK160號小型轎車在人保易縣支公司投保了1萬元的車上人員險，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人壽保定市分公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人壽保定市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責任比例50%承擔賠償責任，剩余50%由人保易縣支公司在保險范圍內(nèi)承擔1萬元，不足部分由被告鐘某某賠償。
因該事故人壽保定市支公司已賠償另一傷者楊榮131007.68元，其中交強險120000元，商業(yè)三者險11007.68元，故本案應(yīng)綜合考慮。
關(guān)于交通費，被告提出數(shù)額過高不予認可，本院認為，原告主張交通費但未提供證據(jù)，考慮到原告住院、出院及處理交通事故需支出交通費的實際情況，酌定支持100元。
綜上，確定原告損失數(shù)額為:醫(yī)療費2124.5元，住院伙食補助費100元X7天=700元，誤工費3320元／30天X（7天＋30天）=4095.9元，護理費3400元／30天X7天=793元，交通費500元，以上共計8213.4元。

本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等共計8213.4元×50%=4106.7元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失共計8213.4元×50%=4106.7元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理50元，由被告孟某某、鐘某某各負擔25元。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹