原告：袁某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：袁夢蝶（袁某姐姐）。
委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東。
被告：李某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告袁某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱：財險荊門分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告袁某的委托訴訟代理人袁夢蝶、吳衛(wèi)東，被告李某，被告財險荊門分公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某向本院提出訴訟請求:1.判令被告李某賠償原告各項經(jīng)濟損失220310.6元，被告財險荊門分公司在交強險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2015年11月5日7時許，被告李某駕駛其所有的鄂H02308號小型轎車沿象山二路由東向西行駛，當(dāng)行駛至荊門市委黨校門前左轉(zhuǎn)彎時，未注意觀察路口情況，與在黨校門前人行道上步行的原告相撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告李某負此事故的全部責(zé)任，原告袁某不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。被告李某為鄂H02308號轎車在被告財險荊門分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告袁某被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療，共計住院111天，用去醫(yī)療費96168.6元，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，休息1月。被告李某墊付原告袁某在荊門市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費96168.6。2016年10月22日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，袁某的傷殘等級評定為X（10）級，賠償指數(shù)為10%級。評定后續(xù)治療費用為22000元，為維護原告合法權(quán)益，原告袁某要求被告賠償各項損失：理療費96168.6、每2個月定期復(fù)查費1880元（10次）、誤工費806元、護理費11098元、交通費500元、住院伙食補助費11110元、營養(yǎng)費2882元、傷殘賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費17362元、后續(xù)治療費22000元、司法鑒定費1800元、精神撫慰費5000元。共計220310.6元。根據(jù)《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，訴請人民法院依法判決。
被告李某辯稱，對本起交通事故和責(zé)任認定均無異議。其已墊付了原告所有醫(yī)療費，第一次醫(yī)療費96168.60元，第二次醫(yī)療費17310元，還支付了原告住院111天的護理費，150元／天，共計16650元，給原告營養(yǎng)費5000元，以上這些均要求被告財險荊門分公司賠付。
被告財險荊門分公司辯稱，1、對發(fā)生本起交通事故且該事故發(fā)生于保險期間的事實無異議，同意在被告李某及被保險車輛證件符合保險合同約定的前提下，在交強險和第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠償原告的損失；2、原告訴請的部分損失過高，且有一部分沒有相關(guān)法律依據(jù)；原告主張的醫(yī)療費中非國家醫(yī)保用藥部分16734.41元應(yīng)予扣減；4、鑒定費、訴訟費不應(yīng)承擔(dān)；5、本案已超過訴訟時效。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭組織雙方進行了證據(jù)質(zhì)證，對原、被告雙方均無異議的證據(jù)A1、原告身份證復(fù)印件；A2、被告李某的身份證、駕駛證、行車證、被告財險荊門分公司工商信息查詢情況；A3、道路交通事故認定書；A4、保險單復(fù)印件；A5、住院病歷、出院診斷證明、出院記錄；A6、醫(yī)療費發(fā)票；A7、定期復(fù)查費清單、發(fā)票；A11、京山縣委組織部關(guān)于原告工作的證明、市委黨校關(guān)于原告工作的證明；A13、鑒定費發(fā)票；B1、交通事故強制投保單、投保人聲明、機動車綜合商業(yè)保險條款；B2、第二人民醫(yī)院費用明細清單等證據(jù)予以采信。

對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認為，A7、定期復(fù)查費清單、發(fā)票、X片，其中原告僅憑X片主張其檢查的費用，證據(jù)不足，本院不予認定。A8、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，原告用以證明其傷殘等級、后續(xù)治療費的事實。被告財險荊門分公司認為后期治療費2.2萬元過高，原告陳述第二次手術(shù)已經(jīng)做了，醫(yī)療費應(yīng)以實際發(fā)生額為準(zhǔn)。本院認為，原告與被告李某雖在庭審中陳述已做了第二次手術(shù)，被告李某也陳述第二次的手術(shù)費也是其全額支付，所付醫(yī)療費為1.7萬余元，但雙方（包括被告財險荊門分公司）均未向本院提交醫(yī)療費發(fā)票、住院病歷及出院記錄等相關(guān)證據(jù)?？紤]到原告做第二次手術(shù)還是會發(fā)生護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費等相關(guān)費用，結(jié)合司法鑒定所認定的后續(xù)治療費的金額2.2萬元，本院對該司法鑒定書予以采信，對原告依據(jù)該司法鑒定主張后續(xù)治療費的請求，本院予以支持。A9、原告的家庭戶口薄、荊門市掇刀區(qū)雙喜街道辦事處譚店村民委員會的證明，原告用以證明其家庭關(guān)系及父母喪失勞動能力、無收入來源的事實；被告財險荊門分公司認為該證明沒有相關(guān)負責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)的形式要件，對其證明目的、內(nèi)容均有異議，原告的父母僅53歲，證明其沒有收入來源，提出異議。本院認為，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。顯然，原告的現(xiàn)有證據(jù)不能證據(jù)其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告在本起交通事故損害賠償中主張被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。A10、荊門市委黨校扣發(fā)工資的決定，原告用以證明原告誤工損失的事實；被告雖提出異議，本院認為荊門市委黨校扣發(fā)工資的決定作為內(nèi)部公文的形式下發(fā)，可以作為原告主張誤工損失的依據(jù)，本院予以認定。A12、荊門市財政局《荊門市市級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》荊財行規(guī)【2014】162號文件，原告用以證明2015年荊門市國家工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為100元／天。被告認為該證據(jù)系復(fù)印件，對其證明目的有異議，應(yīng)按照交通事故賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)20元/天計算。本院認為，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合當(dāng)前荊門地區(qū)的審判實踐，原告按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以20元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。B3、預(yù)賠計算書，被告財險荊門分公司用以證明其在事故發(fā)生后墊付1萬元醫(yī)療費。經(jīng)庭后核實，該費用仍掛在荊門市第二人民醫(yī)院賬上，未作為原告住院費開支，該筆款項應(yīng)由被告財險荊門分公司自行解決。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對事實認定如下：
2015年11月5日7時許，被告李某駕駛其所有的鄂H02308號小型轎車沿象山二路由東向西行駛，當(dāng)行駛至荊門市委黨校門前左轉(zhuǎn)彎時，未注意觀察路口情況，與在黨校門前人行道上步行的原告相撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告李某負此事故的全部責(zé)任，原告袁某不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。被告李某為鄂H02308號轎車在被告財險荊門分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告袁某被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療，共計住院111天，用去醫(yī)療費96168.6元，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，休息1月。被告李某墊付原告袁某在荊門市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費96168.6。2016年10月22日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，袁某的傷殘等級評定為X（10）級，賠償指數(shù)為10%級。評定后續(xù)治療費用為22000元。
經(jīng)審核，原告袁某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費96168.6（被告李某已墊付）、誤工費806元、定期檢查費376元、護理費8736.76元（28729元/年÷365天×111天）、伙食補助費補助費2220元（20元/天×111天）、營養(yǎng)費600元（20元/天×30天）、殘疾賠償金49704元（24852元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費22000元、鑒定費1560元、交通費500元、精神撫慰金3000元。共計185671.36元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費及被告財險荊門分公司抗辯其不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費的問題。因原告住院所花去的醫(yī)療費均由李某全額墊付，故應(yīng)由李某根據(jù)其與被告財險荊門分公司簽訂的保險合同另行主張權(quán)利，原告不應(yīng)將此項費用作為其經(jīng)濟損失在本案中主張。
關(guān)于袁某主張的精神損害撫慰金。本院認為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本院酌定袁某的精神撫慰金為3000元。
關(guān)于袁某主張的交通費。最高人民法院》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。袁某雖未提交充分證據(jù)證明，但其住院就醫(yī)必然支出相應(yīng)的交通費用，本院酌定交通費500元為宜。
關(guān)于袁某主張的營養(yǎng)費。最高人民法院》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。袁某出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，注意休息一個月，本院對其休息30天的營養(yǎng)期予以支持，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按照20元/天計算。
關(guān)于鑒定費、訴訟費承擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔(dān)。故本院認為鑒定費應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的數(shù)額，故對財險荊門分公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，本院不予支持。
綜上，被告財險荊門分公司在責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)賠付原告袁某的各項經(jīng)濟損失的金額為89502.76元。
另，關(guān)于原告后續(xù)治療費的問題，被告財險荊門分公司向原告賠償后，如原告已實際發(fā)生且被告李某就醫(yī)療費已實際墊付，則由被告李某向原告袁某主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告袁某各項經(jīng)濟損失89502.76元；
二、駁回原告對被告李某的訴訟請求。
三、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4605元，減半收取2302.5元，由原告袁某負擔(dān)1458元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)844.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員 葉根旺

書記員： 李珊