原告袁某，武某供水廠職工。
原告馮某，北湖煉鐵大隊(duì)職工。
原告袁靜，無(wú)業(yè)。
以上三原告的共同委托代理人游友安，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
以上三原告的共同委托代理人劉飛志，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道209號(hào)。
法定代表人蘇元福，該院院長(zhǎng)。
委托代理人鄧文洲，湖北靜海律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人付廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告袁某、馮某、袁靜訴被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由審判員陳娟適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁某及原告袁某、馮某、袁靜的委托代理人游友安、劉飛志、被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院的委托代理人鄧文洲、付廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年2月8日，患者馮桂君（xxxx年xx月xx日出生）因“大便帶血3天，加重1天”入住被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院（原武漢鋼鐵集團(tuán)公司職工總醫(yī)院），于同年3月13日出院，出院診斷為：結(jié)腸癌、肝硬化、2型糖尿病、中度貧血、外痔、結(jié)腸小息肉。2011年6月8日馮桂君因“大便帶血1天”再次入住華潤(rùn)武某總醫(yī)院，同年7月19日出院，出院診斷為：結(jié)腸癌術(shù)后、腫瘤復(fù)發(fā)、肝硬化、門脈高壓、脾功能亢進(jìn)、2型糖尿病、傷口感染。2012年3月22日，馮桂君因“腹部傷口紅腫疼痛3天”第三次入住被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院，經(jīng)傷口換藥、控制血糖等治療，于同年4月5日行傷口清除縫合術(shù)，4月8日出院，共住院16天，出院醫(yī)囑擇期拆線、不適隨診。2012年6月21日，馮桂君因“反復(fù)煩渴多飲多尿9年發(fā)熱一月伴咳嗽”第四次入住華潤(rùn)武某總醫(yī)院，于同年7月24日出院，共住院33天，出院診斷為：直腸癌術(shù)后；腹壁膿腫；肺部感染；2型糖尿病并胰島素抵抗；高血壓病3級(jí)、極高危組；肝硬化、脾功能亢進(jìn)。2012年9月25日后患者馮桂君又多次入住被告處，在該院共住院35天，期間于2012年11月2日入住協(xié)和醫(yī)院，在該院共住院17天。2012年12月15日患者馮桂君在武某二醫(yī)院住院，直至于2013年1月5日去世，在該院共住院22天。馮桂君自2012年3月至2013年1月5日期間，包含門診費(fèi)用及住院費(fèi)用共花費(fèi)28，519.21元（不含醫(yī)保報(bào)銷部分）。
2014年4月25日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析認(rèn)為：2012年3月患者即出現(xiàn)“腹部腫塊并感染”的表現(xiàn)，但醫(yī)方未能盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，未能進(jìn)一步進(jìn)行鑒別，一直以腹壁切口感染、肺部感染、腹部轉(zhuǎn)移病變等進(jìn)行治療，此病程超過(guò)半年余，延誤了良好的診治時(shí)機(jī)，直至于2012年11月在協(xié)和醫(yī)院診斷為腹腔膿腫，此時(shí)病情已發(fā)展至嚴(yán)重的程度，患者全身狀況差，治療困難，故認(rèn)為醫(yī)方較長(zhǎng)時(shí)間的漏診腹腔膿腫，只是腹腔膿腫未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效治療，延誤診治，加劇了病情惡化，存在過(guò)失，此過(guò)失與最終的死亡存在一定的因果關(guān)系。鑒定意見(jiàn)為：武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司職工總醫(yī)院在對(duì)馮桂君的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)失，其過(guò)失與馮桂君最終死因之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過(guò)失參與度為C級(jí)（參與度系數(shù)值為20%-40%左右）。
另查明，原告袁某系馮桂君的配偶，原告馮某、袁靜系馮桂君的子女。馮桂君的父母已于馮桂君前去世。
再查明，根據(jù)2013年12月17日的鄂衛(wèi)生計(jì)生通（2013）84號(hào)批復(fù)意見(jiàn)，同意武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司職工總醫(yī)院變更名稱為華潤(rùn)武某總醫(yī)院。

本院認(rèn)為，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。按照法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院在對(duì)馮桂君的醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與馮桂君的死亡之間存在因果關(guān)系，原告均系馮桂君的近親屬，故華潤(rùn)武某總醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告因此造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。按照司法鑒定意見(jiàn)，被告的醫(yī)療過(guò)失參與度為C級(jí)，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于醫(yī)療過(guò)失參與度司法鑒定的有關(guān)規(guī)定》，C級(jí)的理論系數(shù)值為25%，參與度系數(shù)值為20-40%，因此本院認(rèn)為由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜。關(guān)于被告辯稱上述鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，要求重新進(jìn)行鑒定的意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告未充分舉證證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不符合重新鑒定的條件，故本院對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)513，284元，因患者馮桂君在2012年3月之前的醫(yī)療費(fèi)用非因被告的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，故該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，又因患者馮桂君在2012年3月之后至2013年1月5日死亡時(shí)所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用大部分已報(bào)銷，此外有部分費(fèi)用無(wú)正規(guī)票據(jù)或其他證據(jù)予以佐證，其個(gè)人實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)僅為28，519.21元，故本院依法核定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為28，519.21元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)142，700元，按照馮桂君在2012年3月之后實(shí)際的住院天數(shù)計(jì)算，本院依法支持7，380元（60元／天×123天）。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9，200元，本院認(rèn)為該主張過(guò)高，本院依法支持1，845元（15元／天×123天）。關(guān)于原告主張的死亡賠償金458，120元（22，906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19，360元（38，720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)57，103.78元，考慮到交通費(fèi)因系確實(shí)會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，但該主張過(guò)高，本院酌情支持2，000元。至此，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)517，224.21元，被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失155，167.30元（517，224.21元×30%）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金60，000元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等綜合考慮，本院酌情支持10，000元。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償袁某、馮某、袁靜各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)155，167.30元；
二、被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告袁某、馮某、袁靜精神損害撫慰金10，000元；
三、駁回原告袁某、馮某、袁靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，700元，減半收取1，350元，鑒定費(fèi)4，000元，共計(jì)5，350元，由原告袁某、馮某、袁靜負(fù)擔(dān)3，745元，被告華潤(rùn)武某總醫(yī)院負(fù)擔(dān)1，605元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，700元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳娟

書(shū)記員：馮陽(yáng)