衡水震泰隔震器材有限公司
寇國(guó)順（河北合明律師事務(wù)所）
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
中鐵十六局集團(tuán)有限公司
祝保年
中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部

原告:衡水震泰隔震器材有限公司。
委托代理人:寇國(guó)順，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵十六局集團(tuán)有限公司。
委托代理人:祝保年。
被告:中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部。
原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司、中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部因定作合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告衡水震泰隔震器材有限公司委托代理人寇國(guó)順、被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司委托代理人祝保年到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部簽訂購(gòu)銷合同一份，該合同約定原告為被告加工各種規(guī)格型號(hào)的盆式支座，具體數(shù)量以供方實(shí)際訂貨通知供貨驗(yàn)收合格用量為準(zhǔn)，故該合同實(shí)為定作合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效合同，合同一經(jīng)簽訂雙方均應(yīng)依約履行。被告認(rèn)可尚欠原告定作物價(jià)款971308元，但對(duì)于利息的支付意見(jiàn)不同，原告要求全部?jī)r(jià)款自2012年10月1日始，按同期銀行貸款利率計(jì)算價(jià)款利息，被告認(rèn)為送貨單最遲時(shí)間是2013年6月25日。因原、被告在合同中約定了付款方式，按業(yè)主實(shí)際計(jì)價(jià)支付價(jià)款，要求及時(shí)提供等額有效發(fā)票，原告分別于2012年9月17日向被告開(kāi)具發(fā)票金額135960元、2012年10月24日開(kāi)具發(fā)票金額832040元、2013年6月21日開(kāi)具發(fā)票金額3308元，被告收到發(fā)票時(shí)已具備付款條件，被告沒(méi)有按期付款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給原告造成的損失，其損失按銀行同期貸款利率計(jì)算利息，自開(kāi)具發(fā)票之日至判決生效給付之日止。被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部為被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司所設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其所訂立的合同的權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由其所屬公司享有和承擔(dān)，故被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付價(jià)款及賠償利息損失的義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款971308元并償付利息損失（該利息損失自2012年9月18日起按本金135960元計(jì)算至2012年10月24日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付；自2012年10月25日起按本金968000元計(jì)算至2013年6月21日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付；自2013年6月22日起按本金971308元計(jì)算至生效判決確定履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13513元、保全費(fèi)5000元，由被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部簽訂購(gòu)銷合同一份，該合同約定原告為被告加工各種規(guī)格型號(hào)的盆式支座，具體數(shù)量以供方實(shí)際訂貨通知供貨驗(yàn)收合格用量為準(zhǔn)，故該合同實(shí)為定作合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效合同，合同一經(jīng)簽訂雙方均應(yīng)依約履行。被告認(rèn)可尚欠原告定作物價(jià)款971308元，但對(duì)于利息的支付意見(jiàn)不同，原告要求全部?jī)r(jià)款自2012年10月1日始，按同期銀行貸款利率計(jì)算價(jià)款利息，被告認(rèn)為送貨單最遲時(shí)間是2013年6月25日。因原、被告在合同中約定了付款方式，按業(yè)主實(shí)際計(jì)價(jià)支付價(jià)款，要求及時(shí)提供等額有效發(fā)票，原告分別于2012年9月17日向被告開(kāi)具發(fā)票金額135960元、2012年10月24日開(kāi)具發(fā)票金額832040元、2013年6月21日開(kāi)具發(fā)票金額3308元，被告收到發(fā)票時(shí)已具備付款條件，被告沒(méi)有按期付款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給原告造成的損失，其損失按銀行同期貸款利率計(jì)算利息，自開(kāi)具發(fā)票之日至判決生效給付之日止。被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司承赤高速公路六合同項(xiàng)目部為被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司所設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其所訂立的合同的權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由其所屬公司享有和承擔(dān)，故被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付價(jià)款及賠償利息損失的義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款971308元并償付利息損失（該利息損失自2012年9月18日起按本金135960元計(jì)算至2012年10月24日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付；自2012年10月25日起按本金968000元計(jì)算至2013年6月21日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付；自2013年6月22日起按本金971308元計(jì)算至生效判決確定履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13513元、保全費(fèi)5000元，由被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高桂麗
審判員：蔡亞平
審判員：李偉

書(shū)記員：孫瑞尊