原告：蔣正興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省漣源市人。
委托訴訟代理人：邱守凡，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
被告：通山縣國鄉(xiāng)聯(lián)辦太陽山林場(chǎng)（以下簡稱太陽山林場(chǎng)）。住所地：通山縣廈鋪鎮(zhèn)太陽山。
法定代表人：阮國強(qiáng)，該林場(chǎng)場(chǎng)長。
委托訴訟代理人：王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。

原告蔣正興與被告黃某某、太陽山林場(chǎng)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣正興及其委托訴訟代理人邱守凡、被告黃某某、被告太陽山林場(chǎng)的法定代表人阮國強(qiáng)、委托訴訟代理人王桂芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣正興向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告立即支付原告造林勞務(wù)費(fèi)67500元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1984年5月16日，時(shí)任原太陽山戶辦林場(chǎng)場(chǎng)長的被告黃某某與原告簽訂了一份《承包合同協(xié)議書》，1985年3月17日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)增款合同書。根據(jù)上述兩份合同的約定，原告從湖南家鄉(xiāng)帶了400多個(gè)民工到太陽山林場(chǎng)從事造林育林工作。自1984年至1985年共造林15000畝，1986年至1987年對(duì)山林進(jìn)行撫育，全面完成了當(dāng)年太陽山林場(chǎng)的造林和撫育工作。后不知何因，被告黃某某突然被判刑，其當(dāng)年按合同約定扣押原告的造林款每畝2元、獎(jiǎng)金每畝2元，樹畝達(dá)到成活率每畝0.5元，合計(jì)67500元均沒有兌現(xiàn)給原告。原告被民工追討得幾乎傾家蕩產(chǎn)，每年向被告黃某某追討欠款，2015年，被告黃某某要求原告為其出具證明，向有關(guān)部門上訪要錢，并承諾要到錢后首先給付原告的造林款，原告于2015年4月13日為其出具了“太陽山戶辦林場(chǎng)黃某某欠造林款的證明”，被告黃某某據(jù)此證明向有關(guān)部門上訪，并拿到了13萬元的補(bǔ)償款，但被告黃某某拿到錢后，以欠款應(yīng)由被告太陽山林場(chǎng)給付為由，未給付原告分文。同時(shí)，當(dāng)年的太陽山戶辦林場(chǎng)解散后，已由被告太陽山林場(chǎng)接收，被告太陽山林場(chǎng)作為受益人，有義務(wù)給付原告的造林款。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原太陽山戶辦林場(chǎng)是否尚欠原告勞務(wù)報(bào)酬67500元，如果欠款屬實(shí)，應(yīng)由誰承擔(dān)償付義務(wù)。二、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告蔣正興和原太陽山戶辦林場(chǎng)簽訂的兩份造林勞務(wù)承包合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。但原告僅提供了上述兩份合同及有關(guān)證人證言，認(rèn)為其為原太陽山戶辦林場(chǎng)共完成造林面積15000畝，尚欠其整地款20%，即每畝2元、作為成活率保證金的栽樹款每畝0.5元、獎(jiǎng)金每畝2元，要求二被告給付其上述欠款共67500元。而根據(jù)合同約定，整地款20%應(yīng)在栽樹至一半面積時(shí)付清，后是否實(shí)際給付，原告無證據(jù)證明；造林成活率須達(dá)到85%以上，如未達(dá)到，原告還應(yīng)向林場(chǎng)支付拋荒費(fèi)每畝30元，并支付補(bǔ)栽費(fèi)用；原告提前一年完成全部造林綠化任務(wù)，林場(chǎng)才給付原告獎(jiǎng)金每畝2元，如未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成造林工作，原告還應(yīng)向林場(chǎng)支付拋荒費(fèi)每畝30元。而原告未提供相關(guān)驗(yàn)收憑證、財(cái)務(wù)憑證、欠款憑證等相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際造林面積為15000畝、且已達(dá)到了合同約定的成活率、提前一年完成了全部造林綠化任務(wù)，以及上述款項(xiàng)應(yīng)給付而實(shí)際未給付等事實(shí)。因此，原告提出原戶辦太陽山林場(chǎng)尚欠其造林勞務(wù)工資67500元，證據(jù)不足。同時(shí)，原太陽山戶辦林場(chǎng)被林業(yè)局收回，成立國鄉(xiāng)聯(lián)辦太陽山林場(chǎng)后，1989年5月9日，原三界鄉(xiāng)人民政府、通山縣林業(yè)局、國鄉(xiāng)聯(lián)辦太陽山林場(chǎng)和太陽山戶辦林場(chǎng)（被告黃某某）簽訂了一份協(xié)議書，對(duì)太陽山戶辦林場(chǎng)的資產(chǎn)所有權(quán)、債務(wù)分擔(dān)等相關(guān)問題進(jìn)行了約定，但該協(xié)議并未涉及原太陽山戶辦林場(chǎng)尚欠原告造林勞務(wù)報(bào)酬的債務(wù)問題。因此，原告提出的要求被告太陽山林場(chǎng)和被告黃某某共同給付其造林款67500元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告和被告黃某某簽訂的《承包合同協(xié)議書》，約定承包時(shí)間自1984年5月16日起至1987年12月底止，從權(quán)利被侵害之日起已超過20年。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。因此，對(duì)被告太陽山林場(chǎng)提出的原告起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，且起訴已超過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1488元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　徐愛華 人民陪審員　　張成華 人民陪審員　　陳崇斌

書記員：譚振哲