原告：荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村，組織機(jī)構(gòu)代碼18011623-7。
法定代表人：王昌發(fā)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向長(zhǎng)錫，男，生于1961年12月29日，漢族，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村八組418號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx，系原告荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司副經(jīng)理。
被告：荊門(mén)市曾某石膏工業(yè)有限公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)曾某村五組，組織機(jī)構(gòu)代碼67368452-3。
法定代表人：馬德軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱鑫豐實(shí)業(yè)公司）與被告荊門(mén)市曾某石膏工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱曾某石膏公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫豐實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人向長(zhǎng)錫、被告曾某石膏公司的委托訴訟代理人劉捍東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫豐實(shí)業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還滅失（已生產(chǎn)銷售）石膏資源變價(jià)款2598141元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年4月28日，原告鑫豐實(shí)業(yè)公司與被告曾某石膏公司簽訂了《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定鑫豐實(shí)業(yè)公司將其位于荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村的寶安石膏礦礦井兩口及井上井下全部生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施及核定礦界范圍內(nèi)所有未開(kāi)采的石膏資源作家250萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給曾某石膏公司。同年5月4日曾某石膏公司向荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村民委員會(huì)付款150萬(wàn)元，鑫豐實(shí)業(yè)公司同時(shí)移交了全部資產(chǎn)與采礦有關(guān)的證件和資料。8月15日，曾某石膏公司按照8月6日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議支付20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，作為礦區(qū)農(nóng)戶搬遷補(bǔ)償費(fèi)。2011年6月13日曾某石膏公司以原告未按時(shí)搬遷農(nóng)戶不能辦證開(kāi)采違反合同約定，通知鑫豐實(shí)業(yè)公司解除合同。2011年7月4日，原告向荊門(mén)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無(wú)效并賠償損傷80萬(wàn)元。爾后被告反請(qǐng)求確認(rèn)合同未生效，返還轉(zhuǎn)讓款170萬(wàn)元并賠償損失100萬(wàn)元，荊門(mén)仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)雙方所簽合同成立未生效，返還轉(zhuǎn)讓款170萬(wàn)元，不支持原告的請(qǐng)求。裁決送達(dá)后，原告向荊門(mén)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行，經(jīng)審查裁定不予執(zhí)行。2015年4月，被告向荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院起訴后，法院判決解除轉(zhuǎn)讓合同通知有效，返還轉(zhuǎn)讓款170萬(wàn)元并賠償以170萬(wàn)元為本金以銀行同期貸款利率計(jì)算賠償損失，子陵村委會(huì)對(duì)返還款和損失賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)返還原告轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。原告提出上訴，二審維持了解除合同有效和返還轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，撤銷了賠償損失的判決，判決原告返還轉(zhuǎn)讓款170萬(wàn)元，并由子陵村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)告知如返還的資產(chǎn)有損壞或滅失及造成損失的，原告可向被告主張權(quán)利。依據(jù)生效裁判文書(shū)，原告主張于2010年5月4日將寶安石膏礦礦井兩口及井上井下全部生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施移交給被告后，便開(kāi)始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，國(guó)土部門(mén)曾經(jīng)多次通知不得采礦生產(chǎn)。至2011年6月13日，被告通知解除合同后的11月16日仍在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。被告已將原告轉(zhuǎn)讓的石膏資源開(kāi)采殆盡，且無(wú)法恢復(fù)。同時(shí)導(dǎo)致礦區(qū)大面積塌陷，返還原物和恢復(fù)原裝已不可能，返還已銷售的石膏變價(jià)款可彌補(bǔ)原告的部分損失。
被告曾某石膏公司辯稱，1、原告起訴要求返還滅失的石膏資源無(wú)法律依據(jù)，（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00105號(hào)民事判決書(shū)并未確定原告有權(quán)要求返還石膏資源，原案判決書(shū)認(rèn)定原告返還石膏轉(zhuǎn)讓款后被告應(yīng)將受讓的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)資料返還，說(shuō)明原告有權(quán)要求返還資產(chǎn)和資料，但不包括石膏資源；石膏資源屬于國(guó)家所有，原告對(duì)礦產(chǎn)資源無(wú)所有權(quán)，原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還或賠償；2、原告起訴要求返還或賠償損失2598141元的數(shù)額如何計(jì)算無(wú)事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告鑫豐實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00105號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其中確認(rèn)了被告曾某石膏公司接手寶安石膏礦后開(kāi)采經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，該證明目的本院予以采信，其余證明目的在本院認(rèn)為部分闡述；責(zé)令停止違法行為通知書(shū)（兩次）、礦山不得采礦生產(chǎn)的通知、過(guò)磅單（2本）、調(diào)查筆錄（2份）、田國(guó)軍及任洪斌的證明（證人證言）、歷月電費(fèi)明細(xì)、視頻資料、寶安石膏礦開(kāi)采資源儲(chǔ)量估算報(bào)告及石膏銷售增值稅專用發(fā)票，形成一組較完整的證據(jù)鏈，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述、被告質(zhì)證意見(jiàn)及本院調(diào)取的周學(xué)瑞的詢問(wèn)筆錄，其真實(shí)性均能認(rèn)定，能夠證明被告接手寶安石膏礦后從事了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，能夠證明被告出售雪花膏的時(shí)間、去向、價(jià)格、數(shù)量及過(guò)磅單開(kāi)具單位等內(nèi)容。但其中非荊門(mén)市寶龍石膏有限公司出具的過(guò)磅單和荊門(mén)市寶龍石膏有限公司于2010年5月4日之前出具的過(guò)磅單，不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)，本院不予采信，對(duì)荊門(mén)市寶龍石膏有限公司于2010年9月2日之后出具的的過(guò)磅單，結(jié)合（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00105號(hào)民事判決書(shū)可知，寶安石膏礦的采礦許可證于2010年9月2日有效期屆滿后未能延續(xù)和變更，原、被告對(duì)寶安石膏礦均不再享有開(kāi)采權(quán)，該礦井的石膏資源已屬國(guó)家所有，被告繼續(xù)開(kāi)采行為及所造成的資源損失應(yīng)由相關(guān)主管部門(mén)處理，故之后的過(guò)磅單與本案無(wú)關(guān)，本院亦不予采信。對(duì)寶安石膏礦開(kāi)采資源儲(chǔ)量估算報(bào)告，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，雖對(duì)其中的開(kāi)采量有異議，但未提交證據(jù)予以反證，也未申請(qǐng)重新測(cè)算評(píng)估，結(jié)合其接手寶安石膏礦后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、用電量大幅上升的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。石膏銷售增值稅專用發(fā)票所顯示價(jià)格雖具有即時(shí)性，不能反映石膏長(zhǎng)期銷售價(jià)格，但被告也無(wú)其他證據(jù)予以反證，只能以此價(jià)格作為參考依據(jù)，故本院予以采信；荊門(mén)市國(guó)土資源局東寶分局的說(shuō)明，結(jié)合前述生效判決，能夠證明原告繳清了截止2010年9月2日的采礦權(quán)價(jià)款，本院予以采信；對(duì)于《礦安全生產(chǎn)承包合同》、《見(jiàn)證書(shū)》，因石膏生產(chǎn)工藝類似，工資、費(fèi)用、安全基金等生產(chǎn)成本大體相當(dāng)，原告僅用以證明石膏的生產(chǎn)成本，被告也無(wú)其他證據(jù)予以反證，本院予以采信。對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)周學(xué)瑞的詢問(wèn)筆錄，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2010年4月28日，原告鑫豐實(shí)業(yè)公司（甲方）與被告曾某石膏公司（乙方）簽訂了《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定鑫豐實(shí)業(yè)公司將其位于荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村的寶安石膏礦礦井兩口、貨場(chǎng)兩個(gè)、辦公室一幢、工人宿舍一幢及井上井下全部生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施以及核定礦界范圍內(nèi)所有未開(kāi)采的石膏資源（其中貨場(chǎng)兩個(gè)、辦公室和工人宿舍各一幢均未作價(jià)，曾某石膏公司僅有使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓給曾某石膏公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)250萬(wàn)元，合同簽訂生效時(shí)曾某石膏公司支付鑫豐實(shí)業(yè)公司150萬(wàn)元，在鑫豐實(shí)業(yè)公司與礦區(qū)范圍內(nèi)應(yīng)搬遷的農(nóng)戶訂立搬遷協(xié)議，付清搬遷費(fèi)后，經(jīng)國(guó)土部門(mén)認(rèn)可，曾某石膏公司付清剩余款項(xiàng)100萬(wàn)元。合同同時(shí)約定，合同簽訂之日，鑫豐實(shí)業(yè)公司向曾某石膏公司移交所有與采礦相關(guān)的證件、礦山資料及轉(zhuǎn)讓的全部資產(chǎn)，證件過(guò)戶由鑫豐實(shí)業(yè)公司配合，過(guò)戶登記費(fèi)用由曾某石膏公司承擔(dān)，除采礦許可證外，其他所有證件過(guò)戶手續(xù)必須在2010年8月30日前完成。合同還約定在寶安石膏礦資源枯竭即曾某石膏公司停止開(kāi)采后，井上的原屬鑫豐實(shí)業(yè)公司的房屋由曾某石膏公司返還給鑫豐實(shí)業(yè)公司。
合同簽訂后，曾某石膏公司于2010年5月4日向子陵村委會(huì)付款150萬(wàn)元，鑫豐實(shí)業(yè)公司也于當(dāng)日向曾某石膏公司移交了以下財(cái)產(chǎn)：辦公樓1棟、工人宿舍1棟、100T磅秤、變壓器1臺(tái)、高壓線路、低壓線路、發(fā)電機(jī)1組、生產(chǎn)計(jì)量磅2臺(tái)、稅控機(jī)2臺(tái)、破碎機(jī)帶架子1套、炸藥庫(kù)手持機(jī)1套、0.8型調(diào)度機(jī)2臺(tái)、1號(hào)井0.6型1臺(tái)、1號(hào)井調(diào)度絞車4臺(tái)、2號(hào)井調(diào)度絞車3臺(tái)、礦斗車40臺(tái)、干濕變壓器8臺(tái)、1號(hào)井水泵電機(jī)4套、2號(hào)井水泵2套、2號(hào)井潛水泵1臺(tái)、電焊機(jī)2臺(tái)、2號(hào)井空壓機(jī)1臺(tái)、井下抽水管、井下電纜線、鋼軌25.2X4500、鋼軌17.6X4500、溜槽4個(gè)、大鼓機(jī)1臺(tái)、鼓風(fēng)扇4臺(tái)、潛水泵4臺(tái)、1號(hào)井貨臺(tái)和貨場(chǎng)、2號(hào)井貨臺(tái)和貨場(chǎng)以及相關(guān)資料。2010年8月6日，因鑫豐實(shí)業(yè)公司未能依約如期搬遷農(nóng)戶，曾某石膏公司為了盡快搬遷農(nóng)戶，又與鑫豐實(shí)業(yè)公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定曾某石膏公司提前支付20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款作為礦區(qū)農(nóng)戶搬遷補(bǔ)償費(fèi)用，鑫豐實(shí)業(yè)公司保證在同年8月15日前將礦區(qū)所有農(nóng)戶搬遷，并得到國(guó)土部門(mén)認(rèn)可，協(xié)議簽訂當(dāng)日曾某石膏公司向鑫豐實(shí)業(yè)公司支付了20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款。2010年9月2日，曾某石膏公司受讓的寶安石膏礦的采礦許可證（證號(hào)Cxxxx5310）有效期屆滿（2009年9月2日至2010年9月2日）（該期間采礦權(quán)價(jià)款已由鑫豐實(shí)業(yè)公司于2008年6月一次性繳清）。2010年5-12月曾某石膏公司每月用電量分別為7002度、24610度、31918度、28705度、27004度、17460度、19350度、21397度，共177446度，月均22180.75度。經(jīng)估算，曾某石膏公司2010年5-12月在寶安石膏礦新增開(kāi)采了2個(gè)塊段，新增開(kāi)采石膏礦111b資源儲(chǔ)量95.10千噸即95100噸，平均每天開(kāi)采388.16噸，其中2010年5月4日至2010年9月2日通過(guò)荊門(mén)市寶龍石膏有限公司過(guò)磅分別向周學(xué)瑞、張紅新及盧良成出售雪花膏38.2噸、3826.3噸、331.4噸，共計(jì)4195.9噸，售價(jià)55元/噸；另普通石膏售價(jià)40元/噸，每噸石膏生產(chǎn)成本14.81元/噸（含工資8.68元/噸、費(fèi)用5.63元/噸、安全基金0.5元/噸）。2011年4月11日，荊門(mén)市國(guó)土資源局東寶分局以寶安石膏礦的采礦許可證有效期已逾期為由，通知曾某石膏公司停止一切采礦作業(yè)活動(dòng)。2011年6月13日，曾某石膏公司以鑫豐實(shí)業(yè)公司沒(méi)有按照合同約定按期將寶安石膏礦地面上的農(nóng)戶搬遷，致使其不能辦證開(kāi)采為由，通知鑫豐實(shí)業(yè)公司解除了雙方2010年4月28日簽訂的《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》和2010年8月6日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2015年12月22日作出的（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00105號(hào)民事判決書(shū)對(duì)“曾某石膏公司接手寶安石膏礦后，對(duì)該礦進(jìn)行維修的同時(shí)，也進(jìn)行了開(kāi)采；該礦用電量在2010年6月至2011年11月期間明顯超過(guò)其他月份用電量的二倍多”的事實(shí)予以確認(rèn)，載明原、被告簽訂的《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》因采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而未能生效，該合同無(wú)法履行的責(zé)任不可歸責(zé)于鑫豐實(shí)業(yè)公司和曾某石膏公司，曾某石膏公司因合同目的不能實(shí)現(xiàn)而解除該合同有效。同時(shí)載明鑫豐實(shí)業(yè)公司返還轉(zhuǎn)讓款后，曾某石膏公司也應(yīng)當(dāng)將受讓的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)資料一并返還鑫豐實(shí)業(yè)公司，如返還的財(cái)產(chǎn)有損壞或滅失以及造成損失的，鑫豐實(shí)業(yè)公司可向曾某石膏公司主張權(quán)利。另該判決第一項(xiàng)中載明曾某石膏公司返還鑫豐實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)讓的寶安石膏礦的資產(chǎn)（辦公樓1棟、工人宿舍1棟、100T磅秤、變壓器1臺(tái)、高壓線路、低壓線路、發(fā)電機(jī)1組、生產(chǎn)計(jì)量磅2臺(tái)、稅控機(jī)2臺(tái)、破碎機(jī)帶架子1套、炸藥庫(kù)手持機(jī)1套、0.8型調(diào)度機(jī)2臺(tái)、1號(hào)井0.6型1臺(tái)、1號(hào)井調(diào)度絞車4臺(tái)、2號(hào)井調(diào)度絞車3臺(tái)、礦斗車40臺(tái)、干濕變壓器8臺(tái)、1號(hào)井水泵電機(jī)4套、2號(hào)井水泵2套、2號(hào)井潛水泵1臺(tái)、電焊機(jī)2臺(tái)、2號(hào)井空壓機(jī)1臺(tái)、井下抽水管、井下電纜線、鋼軌25.2X4500、鋼軌17.6X4500、溜槽4個(gè)、大鼓機(jī)1臺(tái)、鼓風(fēng)扇4臺(tái)、潛水泵4臺(tái)、1號(hào)井貨臺(tái)和貨場(chǎng)、2號(hào)井貨臺(tái)和貨場(chǎng)）和接受的相關(guān)資料（以雙方簽字的資料為準(zhǔn)）。

本院認(rèn)為，原告鑫豐實(shí)業(yè)公司向國(guó)土資源部門(mén)繳清2009年9月2日至2010年9月2日的采礦權(quán)價(jià)款后，有償取得該期間寶安石膏礦石膏資源的開(kāi)采權(quán)。其與被告曾某石膏公司簽訂的轉(zhuǎn)讓合同中包含了核定礦界范圍內(nèi)所有未開(kāi)采的石膏資源，可見(jiàn)其將有償取得的石膏資源一并轉(zhuǎn)讓給了曾某石膏公司，而曾某石膏公司受讓寶安石膏礦后實(shí)際進(jìn)行了開(kāi)采經(jīng)營(yíng)，從中取得了利益，雙方所簽合同解除后，鑫豐實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)返還轉(zhuǎn)讓款，曾某石膏公司也應(yīng)將受讓的包括石膏資源在內(nèi)的所有資產(chǎn)、證件、資料等予以返還，其中石膏資源滅失的應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)變價(jià)款。（2015）鄂荊門(mén)中民三終字第00105號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)判決中返還資產(chǎn)雖未包含石膏資源，但因鑫豐實(shí)業(yè)公司移交給曾某石膏公司的證件、資料及資產(chǎn)明細(xì)中無(wú)石膏資源，該判決系僅就移交明細(xì)中列明內(nèi)容進(jìn)行判決，對(duì)未列明的石膏資源未進(jìn)行表述，與原告主張石膏資源損失并不矛盾，且該判決本院認(rèn)為部分已告知返還財(cái)產(chǎn)有損壞或滅失以及造成損失的，鑫豐實(shí)業(yè)公司可向曾某石膏公司主張權(quán)利，故曾某石膏公司在石膏資源已經(jīng)滅失的情況下應(yīng)將取得的相應(yīng)利益予以返還。鑫豐實(shí)業(yè)公司與曾某石膏公司簽訂合同后，于2010年5月4日相互履行義務(wù)，至2010年9月2日寶安石膏礦的采礦許可證有效期屆滿之日止，共計(jì)122天，曾某石膏公司應(yīng)將此期間開(kāi)采石膏資源所取得的利益予以返還。因鑫豐實(shí)業(yè)公司的開(kāi)采權(quán)至2010年9月2日屆滿，未取得此后的開(kāi)采權(quán)，故2010年9月2日后的石膏資源屬于國(guó)家所有，其不能就國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)向曾某石膏公司主張權(quán)利。綜上，曾某石膏公司應(yīng)返還鑫豐實(shí)業(yè)公司2010年5月4日至2010年9月2日雪花膏的滅失價(jià)款為168633.22元〔4195.9噸×（55元/噸－14.81元/噸）〕；返還普通石膏滅失價(jià)款為1087190.83元〔（388.16噸/天×122天－4195.9噸）×（40元/噸－14.81元/噸）〕，共計(jì)1255824.05元，故原告鑫豐實(shí)業(yè)公司要求被告曾某石膏公司返還石膏資源滅失款的訴請(qǐng)，本院予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門(mén)市曾某石膏工業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司滅失石膏資源變價(jià)款1255824.05元；
二、駁回原告荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27585元，由原告荊門(mén)市鑫豐實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)14252元，被告荊門(mén)市曾某石膏工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)13333元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李兵
人民陪審員 張先全
人民陪審員 胡大軍

書(shū)記員： 海金銘