荊門市中海投資有限公司
王亞麗（湖北新天律師事務(wù)所）
荊門市中海投資有限公司牌樓加油站
荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站
魏某某
彭飛（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告:荊門市中海投資有限公司。
原告:荊門市中海投資有限公司牌樓加油站。
原告:荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站。
三原告委托訴訟代理人:王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告:魏某某。
委托訴訟代理人:彭飛，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告荊門市中海投資有限公司（下稱中海公司）、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站（下稱中海牌樓加油站）、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站（下稱中海楊家橋加油站）與被告魏某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
三原告的委托訴訟代理人王亞麗、被告魏某某的委托訴訟代理人彭飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令原告中海公司不支付被告魏某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19540元。
2判令原告中海牌樓加油站、中海楊家橋加油站對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)不承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年4月1日，被告魏某某應(yīng)聘中海公司食堂炊工工作，中海公司同意錄用，并與魏某某約定月工資2000元。
2016年2月23日，被告魏某某與原告中海公司食堂新來的廚師不合而有抵觸情緒。
原告中海公司擬安排被告魏某某至其他工作崗位工作，被告以曠工表示反對(duì)。
2016年5月16日，被告魏某某向荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決:1.原告中海公司向被告魏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19540元；2.原告中海牌樓加油站、中海楊家橋加油站對(duì)該裁決承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告中海公司認(rèn)為，其與被告魏某某簽署了應(yīng)聘登記表，應(yīng)視為雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)認(rèn)為雙方簽署的應(yīng)聘登記表不是勞動(dòng)合同，這屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被告魏某某從未在中海牌樓加油站工作，仲裁委員會(huì)裁決中海牌樓加油站承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
被告魏某某辯稱，1.原告提交的起訴狀及應(yīng)聘登記表，可以確認(rèn)本人從2015年4月1日至2016年2月23日在原告處工作，月工資2000元及未簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，雙方予以認(rèn)可。
2.由于未簽訂書面勞動(dòng)合同，且被告在食堂工作是為三原告的全體員工提供就餐服務(wù)，因此三原告應(yīng)共同承擔(dān)用工主體責(zé)任。
3.應(yīng)聘登記表不能等同于書面勞動(dòng)合同，它不具備勞動(dòng)合同法第十七條所包含的九大必備條款，也不符合簽訂書面勞動(dòng)合同的法定形式要件。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)應(yīng)聘登記表，擬證明原告中海公司與被告魏某某簽訂了勞動(dòng)合同，用工主體為中海公司。
結(jié)合庭審確認(rèn)的事實(shí)，被告魏某某在應(yīng)聘登記表上填寫內(nèi)容雖真實(shí)，但該登記表無(wú)合同履行期限、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等約定，并不具備書面勞動(dòng)合同的必要條款。
故該證據(jù)不能證明原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:中海牌樓加油站和中海楊家橋加油站系中海公司的分公司。
中海公司的食堂位于中海楊家橋加油站內(nèi)。
2015年4月1日，被告魏某某與原告中海公司簽訂《應(yīng)聘登記表》。
同年4月1日至2016年2月23日，被告魏某某在中海公司從事食堂炊工工作，月工資2000元。
2016年5月16日，被告魏某某向荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
2016年8月2日，荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決:1.原告中海公司自本裁決書生效之日向被告魏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19540元；2.原告中海牌樓加油站、中海楊家橋加油站對(duì)上述裁決承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的問題為:一是《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同；二是用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。
關(guān)于《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同的問題。
本案中，被告魏某某入職中海公司單位工作后，中海公司并未依法與魏某某簽訂書面的勞動(dòng)合同。
雖然魏某某在入職時(shí)填寫了《應(yīng)聘登記表》，但該登記表無(wú)合同履行期限、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等約定，并不具備書面勞動(dòng)合同的必要條款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)具備的九大條款（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
故本院認(rèn)為《應(yīng)聘登記表》不能認(rèn)定原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同。
關(guān)于用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。
魏某某經(jīng)中海公司招聘從事食堂炊工工作，雖該食堂地址位于中海楊家橋加油站內(nèi)，中海公司及兩加油站員工均在該食堂用餐。
但魏某某系中海公司招聘員工履行職責(zé)，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由中海公司承擔(dān)，故原告中海牌樓加油站與楊家橋加油站不應(yīng)作為本案適格當(dāng)事人而承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
魏某某雖未與中海公司簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
魏某某與中海公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該用工主體的責(zé)任應(yīng)由中海公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，被告魏某某從2015年4月1日至2016年2月23日在原告處工作，月工資2000元。
荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決中海公司依法應(yīng)當(dāng)向魏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19540元（2000元/月×9.77個(gè)月），本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告荊門市中海投資有限公司、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站的訴訟請(qǐng)求。
二、原告荊門市中海投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付雙倍工資19540元。
案件受理費(fèi)10元，由原告荊門市中海投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘?湖北省荊門市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。
上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx66，開戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的問題為:一是《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同；二是用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。
關(guān)于《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同的問題。
本案中，被告魏某某入職中海公司單位工作后，中海公司并未依法與魏某某簽訂書面的勞動(dòng)合同。
雖然魏某某在入職時(shí)填寫了《應(yīng)聘登記表》，但該登記表無(wú)合同履行期限、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等約定，并不具備書面勞動(dòng)合同的必要條款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)具備的九大條款（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
故本院認(rèn)為《應(yīng)聘登記表》不能認(rèn)定原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同。
關(guān)于用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。
魏某某經(jīng)中海公司招聘從事食堂炊工工作，雖該食堂地址位于中海楊家橋加油站內(nèi)，中海公司及兩加油站員工均在該食堂用餐。
但魏某某系中海公司招聘員工履行職責(zé)，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由中海公司承擔(dān)，故原告中海牌樓加油站與楊家橋加油站不應(yīng)作為本案適格當(dāng)事人而承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
魏某某雖未與中海公司簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
魏某某與中海公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該用工主體的責(zé)任應(yīng)由中海公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，被告魏某某從2015年4月1日至2016年2月23日在原告處工作，月工資2000元。
荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決中海公司依法應(yīng)當(dāng)向魏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19540元（2000元/月×9.77個(gè)月），本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告荊門市中海投資有限公司、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站的訴訟請(qǐng)求。
二、原告荊門市中海投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付雙倍工資19540元。
案件受理費(fèi)10元，由原告荊門市中海投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣國(guó)森

書記員：周萌萌