蘇某某
李力
河間市華能保溫防腐工程有限公司
宋連生（河北山莊律師事務(wù)所）
馬銘檄（河北山莊律師事務(wù)所）
宋春雨

原告蘇某某
委托代理人李力
被告河間市華能保溫防腐工程有限公司，住所地河間市米各莊工業(yè)區(qū)。
法定代表人穆長世，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬銘檄，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告宋春雨
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬銘檄，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某與被告河間市華能保溫防腐工程有限公司、宋春雨追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2014年3月5日受理后，依法組成合議庭于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及其委托代理人李力，被告河間市華能保溫防腐工程有限公司、被告宋春雨的委托代理人馬銘檄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告蘇某某到被告河間市華能保溫防腐工程有限公司分包的實(shí)際施工人為宋春雨的承德御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓外墻保溫工程工地工作，原告提供了勞務(wù)，被告宋春雨支付了部分勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間已形成了雇傭關(guān)系，被告宋春雨作為雇主應(yīng)按約定向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2O04）22號(hào)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告河間市華能保溫防腐工程有限公司作為承包方，將工程交給不具備用工主體資格的被告宋春雨，故被告河間市華能保溫防腐工程有限公司應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。對(duì)原告要求被告支付誤工費(fèi)的主張，因其未能提供誤工的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。在承德御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓外墻保溫工程以外，被告宋春雨仍雇傭原告蘇某某等人在承德御龍瀚府其他工程施工，被告宋春雨于2013年10月21日給付原告140000.00元，2012年9月27日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬支付給原告50000.00元，2012年11月12日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬支付給原告150000.00元，上述款項(xiàng)未標(biāo)明給付的具體工程項(xiàng)目的工資，被告未提交原告完成其他工程的工作量和已支付工資的明細(xì)表，且上述款項(xiàng)與所欠原告御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓的工資數(shù)額不符，不能認(rèn)定上述三筆款項(xiàng)是支付拖欠原告御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓的工資。被告宋春雨提出已全部付清的抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋春雨于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告蘇某某勞動(dòng)報(bào)酬151300.00元。
二、被告河間市華能保溫防腐工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7370.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告蘇某某到被告河間市華能保溫防腐工程有限公司分包的實(shí)際施工人為宋春雨的承德御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓外墻保溫工程工地工作，原告提供了勞務(wù)，被告宋春雨支付了部分勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間已形成了雇傭關(guān)系，被告宋春雨作為雇主應(yīng)按約定向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2O04）22號(hào)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告河間市華能保溫防腐工程有限公司作為承包方，將工程交給不具備用工主體資格的被告宋春雨，故被告河間市華能保溫防腐工程有限公司應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。對(duì)原告要求被告支付誤工費(fèi)的主張，因其未能提供誤工的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。在承德御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓外墻保溫工程以外，被告宋春雨仍雇傭原告蘇某某等人在承德御龍瀚府其他工程施工，被告宋春雨于2013年10月21日給付原告140000.00元，2012年9月27日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬支付給原告50000.00元，2012年11月12日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬支付給原告150000.00元，上述款項(xiàng)未標(biāo)明給付的具體工程項(xiàng)目的工資，被告未提交原告完成其他工程的工作量和已支付工資的明細(xì)表，且上述款項(xiàng)與所欠原告御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓的工資數(shù)額不符，不能認(rèn)定上述三筆款項(xiàng)是支付拖欠原告御龍瀚府1號(hào)、5號(hào)樓的工資。被告宋春雨提出已全部付清的抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋春雨于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告蘇某某勞動(dòng)報(bào)酬151300.00元。
二、被告河間市華能保溫防腐工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7370.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李仕軍
審判員：楊成華
審判員：楊桂琴

書記員：付慧穎