胡某某
劉明月（黑龍江維民律師事務(wù)所）
付某某
尚海某

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
被告尚海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地龍江縣。
原告胡某某與被告付某某、尚海某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托代理人劉明月、被告付某某到庭參加訴訟。
本院在審理過(guò)程中，原告胡某某撤回對(duì)被告尚海某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱(chēng)，2016年2月25日，被告付某某上門(mén)收購(gòu)了原告家的玉米46940公斤，約定每斤0.735元，共計(jì)69000.00元。
2016年3月份，因收糧食的烘干塔老板尚海某下落不明，致使被告付某某至今無(wú)能力支付糧款。
2016年3月11日，被告付某某通知原告領(lǐng)取了有尚海某簽名的賣(mài)糧款欠據(jù)。
原告認(rèn)為，原告與被告付某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，被告付某某應(yīng)履行合同義務(wù)，請(qǐng)求法院判令被告付某某給付賣(mài)糧款69000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告付某某辯稱(chēng)，不同意給付原告賣(mài)糧款。
原告胡某某家的玉米雖經(jīng)付某某脫粒并運(yùn)送至尚海某烘干塔，但付某某在中間并未掙取糧食差價(jià)款，而是以原告認(rèn)可的價(jià)格直接賣(mài)給了白山鎮(zhèn)龍哈村尚海某的烘干塔，并且烘干塔當(dāng)時(shí)也為原告出具了糧食收購(gòu)票，其后原告又領(lǐng)取了烘干塔老板尚海某出具的欠據(jù)，足以證明買(mǎi)賣(mài)糧食的雙方是原告與尚海某，而非被告付某某。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，尚海某烘干塔出具的”糧食收購(gòu)票”三張，欠據(jù)一張，證明付某某在原告處賒購(gòu)玉米的事實(shí)和糧款具體數(shù)額。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，稱(chēng)自己沒(méi)有賒購(gòu)原告的玉米，只是掙取烘干塔的加工費(fèi)。
證據(jù)二，陳恒海、董曉東的書(shū)面證明材料一份，證明原、被告之間形成了買(mǎi)賣(mài)事實(shí)，原告的糧款應(yīng)當(dāng)由被告付某某承擔(dān)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告稱(chēng)證明內(nèi)容與事實(shí)不符，糧食主直接和烘干塔的人講的價(jià)，他沒(méi)有參與。
證據(jù)三，證人董曉東出庭證實(shí)，”糧食都是付某某拉走的，并且是付某某與賣(mài)糧戶(hù)講的價(jià)格，糧戶(hù)們根本不認(rèn)識(shí)烘干塔上的人。
欠據(jù)是付某某讓糧戶(hù)們?nèi)∽叩摹?br/>”庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)證人所證實(shí)的內(nèi)容有異議，稱(chēng)烘干塔上的人決定是否購(gòu)買(mǎi)農(nóng)戶(hù)的糧食，而且票子也是直接給糧食主了，自己沒(méi)有經(jīng)手。
被告付某某為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，證人劉凱全出庭證實(shí)，”我在龍哈村尚海某開(kāi)的烘干塔里管事，雇付某某加工和運(yùn)輸，意思就是說(shuō)我們看好了誰(shuí)家的糧，有賣(mài)糧的就找他，他給我們打電話(huà)，我們就派技術(shù)人員去看糧、定價(jià)，定好了就讓付某某脫粒后再拉運(yùn)到塔上，只有極個(gè)別的沒(méi)有派人看直接拿電話(huà)定的價(jià)。
而且賣(mài)糧主在塔聽(tīng)的秤，我開(kāi)的票，價(jià)格跟付某某與我們的技術(shù)人員當(dāng)時(shí)同糧食主定的價(jià)是相符的。
還有一些情況，是沒(méi)賣(mài)糧之前就把錢(qián)給糧主了，糧食主簽的字。
有的我們是付了一部分錢(qián)，有的是糧食主親自取的，有的是托付某某帶給糧食主的。
粉色的糧食收購(gòu)票是在糧食主聽(tīng)完稱(chēng)，卸完糧后就直接交給糧食主了，除了付某某弟弟的那份。
”經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人是烘干塔的工作人員，雖然跑路的老板現(xiàn)已被追回，但烘干塔已沒(méi)有能力償還拖欠農(nóng)民的大量糧食款，所以他們準(zhǔn)備保護(hù)一些與他們有利害關(guān)系的人。
本案被告付某某與烘干塔是多年的合作伙伴關(guān)系，雙方惡意串通，目的是規(guī)避責(zé)任。
況且根據(jù)十一戶(hù)原告一致的說(shuō)法，談價(jià)格時(shí)根本沒(méi)有其他人在場(chǎng)，只有付某某，所以證人陳述是虛假的。
證據(jù)二，尚海某烘干塔提供的”已開(kāi)欠據(jù)名單”，證明原告已領(lǐng)取了尚海某出具的賣(mài)糧款欠據(jù)，原告認(rèn)可與尚海某烘干塔之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告稱(chēng)領(lǐng)取該欠據(jù)是因?yàn)楸桓娓赌衬痴f(shuō)如果不領(lǐng)欠據(jù)今后就不給錢(qián)了，原告只想追回拖欠的糧款，沒(méi)有考慮其他。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了白山派出所對(duì)付某某、劉凱全、胡某某三人所做的詢(xún)問(wèn)筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)付某某的筆錄部分存有異議，認(rèn)為付某某在筆錄中陳述的”只在尚海某處掙加工費(fèi)，和原告與被告在烘干塔結(jié)算”這兩處不屬實(shí)；對(duì)劉凱全和胡某某的筆錄無(wú)異議。
被告對(duì)胡某某的筆錄有異議，稱(chēng)沒(méi)有讓其到尚海某處取欠條；對(duì)另外兩份筆錄無(wú)異議。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下:被告付某某系龍江縣白山鎮(zhèn)龍哈村農(nóng)民，農(nóng)閑時(shí)利用自有的車(chē)輛及機(jī)器設(shè)備，為糧食收購(gòu)經(jīng)營(yíng)者提供玉米加工服務(wù)。
2014年至2015年，付某某陸續(xù)為龍江縣白山鎮(zhèn)龍哈村尚海某經(jīng)營(yíng)的烘干塔介紹本村的村民向其出售玉米，并將玉米脫粒后運(yùn)送至尚海某的烘干塔處，從烘干塔處掙取運(yùn)費(fèi)和脫粒費(fèi)。
2016年2月25日，被告付某某與原告胡某某約定了玉米收購(gòu)價(jià)格為每市斤0.735元，付某某將原告胡某某家的玉米脫粒后運(yùn)送至龍江縣白山鎮(zhèn)龍哈村尚海某烘干塔處出售。
烘干塔工作人員將玉米稱(chēng)重后為胡某某開(kāi)出了糧食收購(gòu)票據(jù)三張，上面載明玉米凈重46940公斤，收購(gòu)單價(jià)為每斤0.735元，共計(jì)69000.00元。
2016年3月份，白山鎮(zhèn)龍哈村尚海某烘干塔經(jīng)營(yíng)不善，拖欠農(nóng)民大量的玉米款未結(jié)。
2016年3月11日，尚海某為原告胡某某出具了賣(mài)糧款欠據(jù)。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同。
本案中，原告明知付某某將玉米交付至尚海某經(jīng)營(yíng)的烘干塔處出售未表異議，烘干塔工作人員為原告出具了糧食收購(gòu)票，事后在烘干塔無(wú)力支付糧款的情況下，又為原告出具了欠據(jù)一張，原告亦領(lǐng)受此欠據(jù)，可見(jiàn)買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)實(shí)際履行并為原告所接受。
以上事實(shí)可以認(rèn)定，原告與尚海某烘干塔屬買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，與被告付某某無(wú)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
被告付某某，使用自己所有的機(jī)器設(shè)備為農(nóng)戶(hù)脫粒和運(yùn)送玉米是受尚海某的雇傭，二者之間是加工承攬關(guān)系，并不是糧食買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
被告付某某沒(méi)有在糧食買(mǎi)賣(mài)的中間環(huán)節(jié)掙取糧食差價(jià)，僅充當(dāng)了買(mǎi)賣(mài)合同的中間人或介紹人的角色，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告胡某某的起訴。
駁回起訴案件不交納訴訟費(fèi)，本案原告緩交訴訟費(fèi)，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同。
本案中，原告明知付某某將玉米交付至尚海某經(jīng)營(yíng)的烘干塔處出售未表異議，烘干塔工作人員為原告出具了糧食收購(gòu)票，事后在烘干塔無(wú)力支付糧款的情況下，又為原告出具了欠據(jù)一張，原告亦領(lǐng)受此欠據(jù)，可見(jiàn)買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)實(shí)際履行并為原告所接受。
以上事實(shí)可以認(rèn)定，原告與尚海某烘干塔屬買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，與被告付某某無(wú)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
被告付某某，使用自己所有的機(jī)器設(shè)備為農(nóng)戶(hù)脫粒和運(yùn)送玉米是受尚海某的雇傭，二者之間是加工承攬關(guān)系，并不是糧食買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
被告付某某沒(méi)有在糧食買(mǎi)賣(mài)的中間環(huán)節(jié)掙取糧食差價(jià)，僅充當(dāng)了買(mǎi)賣(mài)合同的中間人或介紹人的角色，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告胡某某的起訴。
駁回起訴案件不交納訴訟費(fèi)，本案原告緩交訴訟費(fèi)，本院不再收取。

審判長(zhǎng)：劉明月

書(shū)記員：高云華