原告胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住高碑店市。
委托代理人楊鳳國，河北達勝律師事務所，律師。
被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：淶水縣溫辛莊村112線南側(cè)。
法定代表人龔衛(wèi)華，職務經(jīng)理。
委托代理人呂學軍，河北厚博律師事務所，律師。

原告胡某某與被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，原告于2016年5月4日向本院提起訴訟，本案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人楊鳳國、被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人呂學軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2015年12月8日，原、被告簽訂皇甫家園認購協(xié)議書，約定原告購買被告開發(fā)的位于皇甫家園B號樓09室商業(yè)樓，建筑面積156平米，單價5500元一平米。原告于簽訂合同當天支付房屋全款858000元。2016年初，原告得知被告開發(fā)的皇甫家園項目五證不全，至今沒有預售許可證。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理辦法》及相關法律規(guī)定，原、被告簽訂的認購協(xié)議書屬于無效合同。為維護自身權益，原告訴至法院，要求：1、依法認定原被告簽署的皇甫家園認購書無效；2、判決被告返還原告購房款858000元，3、訴訟費用由被告承擔。
被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告并未實際向被告支付購房款，應駁回原告的訴訟請求。
原告為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告身份證復印件一份，證明原告主體適格；證據(jù)二，被告工商登記注冊的基本信息一份，證明被告的基本情況。
被告質(zhì)證，對證據(jù)一、證據(jù)二無異議。

本院認為，證據(jù)一、二符合法律規(guī)定，予以認定。
證據(jù)三、皇甫家園認購協(xié)議書一份，證明原、被告之間簽訂了房屋認購協(xié)議，簽訂日期為2015年12月8日，面積為156平米，單價5500元，具體位置為皇甫家園B號樓09室商業(yè)樓，購房全款858000元。因為被告方五證不全，協(xié)議書為無效合同。證據(jù)四、購房收據(jù)一份，證明原告于2015年12月8日向被告交清全部購房款858000元，被告給原告開具了收款收據(jù)。
被告質(zhì)證，對證據(jù)三有異議，1、關于龔衛(wèi)華的簽字需要向單位核實；2、認購協(xié)議并非正式的房屋買賣合同，認購是開發(fā)商承諾在一定期限內(nèi)保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人，因此五證是否齊全，均不影響認購的法律效力。對證據(jù)四有異議，1、我方并沒有收到該筆款項，該收據(jù)與認購協(xié)議相矛盾，按認購協(xié)議約定，繳付款項為認購款，不應為購房款；2、該收據(jù)中未顯示交款人簽字，由此我方完全可以推定原告并未實際交款，該收據(jù)不符合財務規(guī)定的相關要求，我方對此不予認可。
本院認為，原告出示的證據(jù)三雖名為認購協(xié)議書，但內(nèi)容實為房屋買賣合同，且被告為原告出具了收款收據(jù)，證據(jù)三、四蓋有被告單位印章，本院上述證據(jù)予以認定。
被告未出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年12月8日，原、被告簽訂皇甫家園認購協(xié)議書，約定原告購買被告開發(fā)的位于皇甫家園B號樓09室商業(yè)樓，建筑面積156平米，單價5500元一平方米，原告于當天支付了全部購房款858000元。交付房款后，被告一直未向原告交付房屋。
另查明，河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就皇甫家園項目至今沒有取得《國有土地使用證》、《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》《建設工程施工許可證》、《商品房預售許可證》。
本院認為，原、被告簽訂的認購協(xié)議書，其條款內(nèi)容為買賣房屋的內(nèi)容，且原告交付了購房全款，已具備了買賣合同的要件，因此，原、被告簽訂的認購協(xié)議實為房屋買賣合同。被告在未取得商品房預售許可證的情況下，與原告簽訂的協(xié)議書違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的相關規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，該協(xié)議書應當認定為無效，原告訴訟請求應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，因被告一直未將房屋交付給原告，原告沒有實際取得，故原告沒有返還義務，被告應將實際取得的購房款858000元返還原告。被告辯解未收到購房款，因原告出示了蓋有被告公司印章的收據(jù)，被告對其辯解理由未出示相關證據(jù)，故不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告于2015年12月8日簽訂的《皇甫家園認購協(xié)議書》無效。
二、被告于判決生效后十五日內(nèi)返還原告購房款858000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12480元，由被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 郭素梅

書記員： 付蕊