胡某某
王惠婷（湖北易圣律師事務(wù)所）
劉某

原告:胡某某，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人:王惠婷，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
原告胡某某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某某到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求:1、被告劉某償還原告胡某某借款60000元整，利息36000元（利息按年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)計算至2016年2月17日止），此后利息計算至借款全部還清之日止；2、本案所有訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由通過證人倪某向原告借款60000元整，2013年2月17日，被告向原告出具借條。
雙方約定，借款期限一年，從2013年2月17日至2014年2月17日止，利息為年利率20%。
原告將借款以銀行轉(zhuǎn)賬形式轉(zhuǎn)至倪某名下，再由倪某通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式支付給被告。
借款期限屆滿后，被告未能按約還款。
經(jīng)原告要求，被告于2015年7月14日重新出具借條，承諾于2016年7月14日還清全部借款本息，年利率為20%。
借款再次到期后，原告多次向其主張債權(quán)，但被告置之不理，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)材料:
證據(jù)一、原告胡某某的身份證復(fù)印件。
證明原告訴訟主體適格；
證據(jù)二、被告劉某的戶籍證明。
證明被告訴訟主體適格；
證據(jù)三、1、2013年2月17日被告出具的借條，主要內(nèi)容為:“茲因劉某近來手頭不便，而向胡某某借款，共借人民幣陸萬元整，借款期限為2013年2月17日至2014年2月17日，還款利息為20%，金額為柒萬貳仟圓整”；2、2015年7月14日被告出具的借條，主要內(nèi)容為:“今向胡某某借陸萬元整。
借期為壹年，于2016年7月14號全部還清，其中每叁個月還一萬本金和叁仟元利息”。
證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，借條中對于借款金額、期限及利率作出了相應(yīng)約定；
證據(jù)四、1、證人倪某招商銀行賬戶流水明細表及招商銀行客戶回單六張；2、證人倪某于2016年9月10日出具的證明。
證明原告將借款本金分六次匯入倪某的賬戶，倪某收到上述借款后以現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬的方式將借款支付給被告；
證據(jù)五、證人倪某當(dāng)庭所作的證人證言。
證明原、被告之間的借貸關(guān)系形成過程。
被告劉某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并已生效，被告未能按照約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約。
雙方在2013年2月17日的借條中約定年利率為20%，該利率標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定的上限，本院予以認定，故2013年2月17日至2015年7月13日為29個月，期限內(nèi)借款月利率約為1.67%。
2015年7月15日之后雙方約定月息為1000元，月利率同樣約為1.67%，故本院對原告的訴訟請求中立即償還60000元借款本金，并以未償還的借款本金為基數(shù)，按照月利率1.67%支付從2013年2月17日至借款本金清償之日止的利息的訴訟請求予以支持，對超過部分不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告胡某某借款本金60000元，并以未償還的借款本金為基數(shù)，按照月利率1.67%支付從2013年2月17日至借款本金清償之日止的利息；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1100元（已減半收?。?，由被告劉某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并已生效，被告未能按照約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約。
雙方在2013年2月17日的借條中約定年利率為20%，該利率標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定的上限，本院予以認定，故2013年2月17日至2015年7月13日為29個月，期限內(nèi)借款月利率約為1.67%。
2015年7月15日之后雙方約定月息為1000元，月利率同樣約為1.67%，故本院對原告的訴訟請求中立即償還60000元借款本金，并以未償還的借款本金為基數(shù)，按照月利率1.67%支付從2013年2月17日至借款本金清償之日止的利息的訴訟請求予以支持，對超過部分不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告胡某某借款本金60000元，并以未償還的借款本金為基數(shù)，按照月利率1.67%支付從2013年2月17日至借款本金清償之日止的利息；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1100元（已減半收取），由被告劉某負擔(dān)。

審判長：黃鑌

書記員：張韋詩