胡某某
王久毅（黑龍江公盛律師事務(wù)所）
牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司
張紅偉

原告:胡某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:王久毅，黑龍江公盛律師事務(wù)所工作人員，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽某某東四條路北小照慶街。
法定代表人張國華，董事長。
委托訴訟代理人:張紅偉，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司經(jīng)理，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告胡某某與被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司（以下簡稱”陽明開發(fā)公司”）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月19日、2016年9月28日公開開庭進行了審理。
原告胡某某及其委托訴訟代理人王久毅、被告的委托訴訟代理人張紅偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償?shù)盅悍课輧r值300萬元和租金75萬元；2.判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2008年11月20日，被告向原告借房屋產(chǎn)權(quán)證并給原告出具借條，將原告所有的房屋用于抵押借款，被告逾期償還借款后，被放貸人以房屋抵債并過戶。
造成價值300萬元的房屋損失和租賃費72萬元的經(jīng)濟損失。
原告認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的相關(guān)規(guī)定，擔保人享有追償權(quán)，故訴至法院。
被告陽明開發(fā)公司辯稱，對于原告的追償權(quán)認可，但對數(shù)額有異議。
原告在審理過程中，為證明其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、牡房權(quán)證東安區(qū)字第1045455號，證據(jù)來源房產(chǎn)局，證明該房屋的原所有權(quán)人是本案原告。
證據(jù)二、借條、往來票據(jù)各一份，證明原告和被告形成抵押擔保關(guān)系，原告按照合同履行擔保義務(wù)。
證據(jù)三、被告出具的情況說明、（2015）牡東民初字第241號民事判決書各一份，證明1.抵押物的滅失，原告喪失了抵押物；2.追償權(quán)的請求權(quán)形成；3.從知道和應(yīng)當知道之日起原告從未間斷主張權(quán)利。
證據(jù)四、牡丹江市房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記申請表、房地產(chǎn)買賣合同各一份，證明原告在房屋產(chǎn)權(quán)管理部門所填寫的合同，是在他人誤導(dǎo)和不知情及事后財務(wù)出具欠據(jù)做保障的情況下填寫的，不清楚債權(quán)人是誰。
沒有表達出原告的真實意思，當時認為填的是抵押的相關(guān)手續(xù)。
被告陽明開發(fā)公司對以上證據(jù)均無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四均為復(fù)印件，且證據(jù)四不能證明原告曾被他人誤導(dǎo)的事實，故對證據(jù)一及證據(jù)四不予采信。
證據(jù)二中的借條及往來資金結(jié)算票據(jù)是被告為原告出具的，但原告并未提供其與被告的債權(quán)人簽訂的抵押擔保合同，而抵押擔保關(guān)系應(yīng)存在于抵押人與抵押權(quán)人之間，故對原告提供的證據(jù)二欲證明的事實不予確認。
原告提供的證據(jù)三中的情況說明，系被告的法定代表人張國華事后回憶的事件經(jīng)過，張國華在該說明中亦未明確房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移經(jīng)過，該證據(jù)亦不能證明原告與他人簽訂了抵押合同。
（2015）牡東民初字第241號民事判決書為生效的法律文書，對該判決書予以采用，但對原告欲證明的事實不予確認。
被告陽明開發(fā)公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)對當事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2008年11月20日，被告陽明開發(fā)公司向原告提出借用其所有的，位于牡丹江市東安區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第1045455號、建筑面積為150.49平方米的門市房一處，向外做抵押借款用，承諾借用期間為60天。
原告將該房屋產(chǎn)權(quán)證交給被告，被告為原告出具借條，其中載明”出現(xiàn)一切意外，造成胡某某本人的一切影響與損失，由陽明開發(fā)公司賠償胡某某人民幣貳佰陸拾萬元”，被告陽明開發(fā)公司在該借條上加蓋了公章。
2009年1月21日，被告又向原告出具了金額為260萬元的往來資金結(jié)算票據(jù)，其上記載”日照街門市150㎡抵押借款，二個月還清票據(jù)返回”，被告在該票據(jù)上加蓋了財務(wù)專用章。
原告于當天與宋民旭簽訂房地產(chǎn)買賣合同。
2009年12月3日，原告與宋民旭在牡丹江市房產(chǎn)管理局填寫了房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記表，并共同提交了雙方的身份證明，在該處辦理了房屋轉(zhuǎn)移登記。
被告陽明開發(fā)公司并未償還或支付原告任何款項。
據(jù)以上事實，本院認為，原告主張被告陽明開發(fā)公司借用其房屋，向案外人宋民旭抵押借款，但原告與宋民旭并未簽訂抵押合同，亦未辦理該房屋的抵押登記，原告與宋民旭之間的抵押關(guān)系不成立。
被告陽明開發(fā)公司為原告先后出具了借條及往來資金結(jié)算票據(jù)，其中均體現(xiàn)金額260萬元。
其后原告自愿將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給宋民旭，該行為應(yīng)視為原告同意以房屋作價260萬元借給被告，被告以此償還對他人所欠債務(wù)，故原告與被告之間應(yīng)為民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)在原告向其主張欠款時，履行償還義務(wù)。
原告既已接收被告出具的借條及往來資金結(jié)算票據(jù)，便說明其認可雙方約定該房屋的價值為260萬元，而其要求被告賠償?shù)盅悍课輧r值300萬元和租金72萬元的訴訟請求缺少法律依據(jù)，本院對該請求中超出260萬元的部分不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?”合法的借貸關(guān)系受法律保護”、第一百零六條 ?第一款 ?”公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任”的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款2600000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36560元，由原告胡某某負擔11007元，由被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司負擔25553元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四均為復(fù)印件，且證據(jù)四不能證明原告曾被他人誤導(dǎo)的事實，故對證據(jù)一及證據(jù)四不予采信。
證據(jù)二中的借條及往來資金結(jié)算票據(jù)是被告為原告出具的，但原告并未提供其與被告的債權(quán)人簽訂的抵押擔保合同，而抵押擔保關(guān)系應(yīng)存在于抵押人與抵押權(quán)人之間，故對原告提供的證據(jù)二欲證明的事實不予確認。
原告提供的證據(jù)三中的情況說明，系被告的法定代表人張國華事后回憶的事件經(jīng)過，張國華在該說明中亦未明確房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移經(jīng)過，該證據(jù)亦不能證明原告與他人簽訂了抵押合同。
（2015）牡東民初字第241號民事判決書為生效的法律文書，對該判決書予以采用，但對原告欲證明的事實不予確認。
被告陽明開發(fā)公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)對當事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2008年11月20日，被告陽明開發(fā)公司向原告提出借用其所有的，位于牡丹江市東安區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第1045455號、建筑面積為150.49平方米的門市房一處，向外做抵押借款用，承諾借用期間為60天。
原告將該房屋產(chǎn)權(quán)證交給被告，被告為原告出具借條，其中載明”出現(xiàn)一切意外，造成胡某某本人的一切影響與損失，由陽明開發(fā)公司賠償胡某某人民幣貳佰陸拾萬元”，被告陽明開發(fā)公司在該借條上加蓋了公章。
2009年1月21日，被告又向原告出具了金額為260萬元的往來資金結(jié)算票據(jù)，其上記載”日照街門市150㎡抵押借款，二個月還清票據(jù)返回”，被告在該票據(jù)上加蓋了財務(wù)專用章。
原告于當天與宋民旭簽訂房地產(chǎn)買賣合同。
2009年12月3日，原告與宋民旭在牡丹江市房產(chǎn)管理局填寫了房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記表，并共同提交了雙方的身份證明，在該處辦理了房屋轉(zhuǎn)移登記。
被告陽明開發(fā)公司并未償還或支付原告任何款項。
據(jù)以上事實，本院認為，原告主張被告陽明開發(fā)公司借用其房屋，向案外人宋民旭抵押借款，但原告與宋民旭并未簽訂抵押合同，亦未辦理該房屋的抵押登記，原告與宋民旭之間的抵押關(guān)系不成立。
被告陽明開發(fā)公司為原告先后出具了借條及往來資金結(jié)算票據(jù)，其中均體現(xiàn)金額260萬元。
其后原告自愿將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給宋民旭，該行為應(yīng)視為原告同意以房屋作價260萬元借給被告，被告以此償還對他人所欠債務(wù)，故原告與被告之間應(yīng)為民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)在原告向其主張欠款時，履行償還義務(wù)。
原告既已接收被告出具的借條及往來資金結(jié)算票據(jù)，便說明其認可雙方約定該房屋的價值為260萬元，而其要求被告賠償?shù)盅悍课輧r值300萬元和租金72萬元的訴訟請求缺少法律依據(jù)，本院對該請求中超出260萬元的部分不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?”合法的借貸關(guān)系受法律保護”、第一百零六條 ?第一款 ?”公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任”的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款2600000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36560元，由原告胡某某負擔11007元，由被告牡丹江市陽某某住宅建設(shè)開發(fā)公司負擔25553元。

審判長：曹霞
審判員：王薇
審判員：李欣

書記員：孫麗