原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：武楠楠，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。統(tǒng)一社會信用代碼91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，該公司總經(jīng)理。

原告肖某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由代理審判員宗金玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人武楠楠到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告肖某為其所有的冀Ｂ×××××號轎車在被告保險公司處投保了273000元不計免賠機(jī)動車損失保險。保險期間為2016年6月23日0時至2017年6月22日24時。2016年11月15日22時，高瑤駕駛車牌號為冀Ｂ×××××號小型轎車在環(huán)城路屈莊橋頭倒車時，與齊辰陽駕駛的冀Ｂ×××××號小型轎車由南向北行駛時相撞，造成車輛受損，高瑤受傷，齊辰陽手機(jī)受損的交通事故。2016年11月16日，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人高瑤負(fù)主要責(zé)任，齊辰陽負(fù)次要責(zé)任。另查明，司機(jī)齊辰陽與原告肖某為朋友關(guān)系。原告為處理事故，花費施救費600元。2016年12月25日，經(jīng)齊辰陽委托，天津中特機(jī)動車鑒定評估有限公司出具公估報告書，評估結(jié)論為冀Ｂ×××××號車輛的配件費為117698元，修理項目及工時費9300元，原告花費評估費3809元?，F(xiàn)原告來院起訴，請求判令被告賠償原告車倆損失126998元、公估費3809元、施救費600元。
上述事實，有原告肖某提交的行駛證復(fù)印件、齊辰陽的駕駛證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，保險單復(fù)印件，評估報告書，評估費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告肖某已經(jīng)交付保費，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償原告肖某的車輛損失。本次事故經(jīng)唐山市交通警察支隊第六大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人高瑤負(fù)主要責(zé)任，齊辰陽負(fù)次要責(zé)任。本院認(rèn)定高瑤與齊辰陽的責(zé)任比例為7：3為宜,故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在30%的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告的車輛損失。原告主張車輛損失126998元，因原告車輛未修理，故應(yīng)扣除配件費117698元的增值稅17%為20008.66元，扣減工時費9300元，故車輛損失為97689.34元。原告主張公估費3809元，根據(jù)本院認(rèn)定其車輛損失數(shù)額，公估費本院支持2930元。原告主張施救費600元，因其未提供證據(jù)，故本院不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益、維護(hù)道路交通秩序。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于判決書生效之日起二十日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失97689.34元、公估費2930元，合計100619.34元，扣除交強(qiáng)險限額內(nèi)的2000元為98619.34元的30%為29585.8元。
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費771元，減半收取385.5元，由原告擔(dān)負(fù)91.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司擔(dān)負(fù)294元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　宗金玲

書記員：王雅玲