肖某某
涂某
陳紅明(北京大成(武漢)律師事務(wù)所)
北京大成(武漢)律師事務(wù)所(北京大成(武漢)律師事務(wù)所)
武漢大學(xué)人民醫(yī)院
徐鴻(湖北大晟律師事務(wù)所)
鄧立(湖北大晟律師事務(wù)所)
原告:肖某某。
原告:涂某。
委托代理人(特別授權(quán)代理):陳紅明,北京大成(武漢)律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán)代理):熊暢,北京大成(武漢)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:武漢大學(xué)人民醫(yī)院(湖北省人民醫(yī)院),住所地:武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)。
法定代表人:黃從新,院長(zhǎng)。
委托代理人(一般授權(quán)代理):徐鴻,湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人(一般授權(quán)代理):鄧立,湖北大晟律師事務(wù)所律師。
原告肖某某、涂某與被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院于2013年12月31日立案受理后,依法適用普通程序,由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員王伶、袁丹組成合議庭,于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、原告涂某的委托代理人陳紅明、熊暢,被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院的委托代理人鄧立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:患者肖澤政因“全身多處外傷1小時(shí)”于2012年6月21日20時(shí)到被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院就診,雙方醫(yī)患關(guān)系形成。原告肖某某、涂某起訴被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院在患者肖澤政住院治療過程中存在過錯(cuò)并造成其死亡,要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任,故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。原告認(rèn)為醫(yī)方的診療過錯(cuò)參與度為全部責(zé)任;被告醫(yī)院在答辯意見中承認(rèn)其對(duì)患者肖澤政的診療過程存在過錯(cuò),但應(yīng)為輕微責(zé)任,而非全部責(zé)任。故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任大小的問題。
患者肖澤政因多塊石頭壓傷自身,造成心臟多發(fā)挫傷及挫裂傷,左心室破裂,于當(dāng)日送被告處就診后死亡的事實(shí)成立?;颊叩乃劳龅慕Y(jié)果系就診前被砸傷及被告對(duì)其進(jìn)行的醫(yī)療行為等因素共同導(dǎo)致,屬多因一果,因此原告主張醫(yī)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。被告主張僅在10%范圍內(nèi)承擔(dān)輕微責(zé)任的抗辯無充足的證據(jù),本院不予采信。故本院參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見,綜合本案案情,酌定被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告肖某某、涂某的損失分析認(rèn)定如下:
喪葬費(fèi):本院按照湖北省2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),按六個(gè)月總額計(jì)算喪葬費(fèi)為19,360元(38,720元/年÷12月/年X6月)。
死亡賠償金:本院按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年死亡賠償金為458,120元(22,906元/年X20年)。
鑒定費(fèi):原告肖某某、涂某在湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心支付的司法鑒定費(fèi)用為8,000元,在湖北中真司法鑒定所支付的司法鑒定費(fèi)用為5,000元,均有票據(jù)證明,本院予以支持,確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)損失為13,000元(8,000元+5,000元)。
精神損害撫慰金:原告102,845.8元的訴訟請(qǐng)求過高,本院綜合案情,酌定精神損害撫慰金為30,000元。
綜上,本院確認(rèn)原告肖某某、涂某的損失為:喪葬費(fèi)19,360元、死亡賠償金458,120元、鑒定費(fèi)13,000元,以上共計(jì)490,480元,被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)20%責(zé)任,計(jì)算為98,096元(490,480元X20%);精神損害撫慰金30,000元。故被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院應(yīng)賠償原告128,096元(98,096+30,000元)。
據(jù)此,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?,《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條,《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定,判決如下:
一、被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某、涂某各項(xiàng)損失共計(jì)128,096元;
二、駁回原告肖某某、涂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)3,367元,由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)673.4元,原告自行承擔(dān)2,693.6元。(此款原告已墊付,由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院連同上述款項(xiàng)一并支付給原告)
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶;賬號(hào):07XXX93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:患者肖澤政因“全身多處外傷1小時(shí)”于2012年6月21日20時(shí)到被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院就診,雙方醫(yī)患關(guān)系形成。原告肖某某、涂某起訴被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院在患者肖澤政住院治療過程中存在過錯(cuò)并造成其死亡,要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任,故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。原告認(rèn)為醫(yī)方的診療過錯(cuò)參與度為全部責(zé)任;被告醫(yī)院在答辯意見中承認(rèn)其對(duì)患者肖澤政的診療過程存在過錯(cuò),但應(yīng)為輕微責(zé)任,而非全部責(zé)任。故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任大小的問題。
患者肖澤政因多塊石頭壓傷自身,造成心臟多發(fā)挫傷及挫裂傷,左心室破裂,于當(dāng)日送被告處就診后死亡的事實(shí)成立。患者的死亡的結(jié)果系就診前被砸傷及被告對(duì)其進(jìn)行的醫(yī)療行為等因素共同導(dǎo)致,屬多因一果,因此原告主張醫(yī)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。被告主張僅在10%范圍內(nèi)承擔(dān)輕微責(zé)任的抗辯無充足的證據(jù),本院不予采信。故本院參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見,綜合本案案情,酌定被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告肖某某、涂某的損失分析認(rèn)定如下:
喪葬費(fèi):本院按照湖北省2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),按六個(gè)月總額計(jì)算喪葬費(fèi)為19,360元(38,720元/年÷12月/年X6月)。
死亡賠償金:本院按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年死亡賠償金為458,120元(22,906元/年X20年)。
鑒定費(fèi):原告肖某某、涂某在湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心支付的司法鑒定費(fèi)用為8,000元,在湖北中真司法鑒定所支付的司法鑒定費(fèi)用為5,000元,均有票據(jù)證明,本院予以支持,確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)損失為13,000元(8,000元+5,000元)。
精神損害撫慰金:原告102,845.8元的訴訟請(qǐng)求過高,本院綜合案情,酌定精神損害撫慰金為30,000元。
綜上,本院確認(rèn)原告肖某某、涂某的損失為:喪葬費(fèi)19,360元、死亡賠償金458,120元、鑒定費(fèi)13,000元,以上共計(jì)490,480元,被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)20%責(zé)任,計(jì)算為98,096元(490,480元X20%);精神損害撫慰金30,000元。故被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院應(yīng)賠償原告128,096元(98,096+30,000元)。
據(jù)此,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?,《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條,《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定,判決如下:
一、被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某、涂某各項(xiàng)損失共計(jì)128,096元;
二、駁回原告肖某某、涂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)3,367元,由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)673.4元,原告自行承擔(dān)2,693.6元。(此款原告已墊付,由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院連同上述款項(xiàng)一并支付給原告)
審判長(zhǎng):夏秋
審判員:袁丹
審判員:王伶
書記員:沈鈺
成為第一個(gè)評(píng)論者