原告：羅某某。
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：舒高（實(shí)習(xí)律師），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告：赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司。
委托訴訟代理人：陳偉。
委托訴訟代理人：鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。

原告羅某某與被告赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司（以下簡稱宏藝公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月17作出（2017）鄂0802民初717號(hào)民事判決書，羅某某不服提起上訴，荊門市中級(jí)人民法院于2017年7月12日作出（2017）鄂08民終854號(hào)民事裁定書，裁定撤銷（2017）鄂0802民初717號(hào)民事判決書，發(fā)回重審。本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人張瑩、舒高、被告宏藝公司的委托訴訟代理人陳偉、鮑澤方到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失37747.62元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月14日，原告經(jīng)蒲清華介紹到被告承建的萬華城工地做小工，下午5時(shí)許，樓上掉下一塊模板砸到頭部和身體左側(cè)致傷。原告?zhèn)笙群蟮娇祻?fù)醫(yī)院等處治療，后經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，誤工期為60日，后期治療費(fèi)用為3000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人、或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者其他使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案中雖然一冶公司系萬華城項(xiàng)目的總承包方，但其僅提供材料，將所有勞務(wù)發(fā)包給有資質(zhì)的被告公司，被告作為勞務(wù)承包方系管理人，理應(yīng)對(duì)整個(gè)勞務(wù)施工現(xiàn)場履行協(xié)商、管理、監(jiān)督的職能，盡到安全管理責(zé)任，但原告在被告承建的工地工作時(shí)，被樓上掉下的木質(zhì)模板砸傷，被告不能證明其不存在過借，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任即33692.28元，扣減原告陳述已獲得的賠償1000元，還應(yīng)賠償32692.28元。
關(guān)于本案應(yīng)否追加孫必松等人為被告的問題。原告庭審中明確表示不同意追加孫必松為被告，表示選擇建筑物墜落致害的侵權(quán)之訴，這屬于當(dāng)事人自主處分權(quán)利，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。從孫必松出具的承諾書以及現(xiàn)場的實(shí)際施工管理來說，孫必松與被告宏藝公司之間實(shí)際上形成的是掛靠與被掛靠的關(guān)系，本案中被告允許孫必松掛靠承包一冶公司在萬華城項(xiàng)目的勞務(wù)工程，則應(yīng)對(duì)孫必松施工中造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，至于孫必松或?qū)O必松另行分包給其他人的情形，被告作為勞務(wù)承包方不知情，原告作為務(wù)工人員更不可能知情，被告要求追加孫必松等人為被告本院不予準(zhǔn)許，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，故即使孫必松等人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告選擇由被告承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，被告賠償后可根據(jù)掛靠或分包協(xié)議另行主張權(quán)利。
關(guān)于本案的訴訟時(shí)效。本案原告于2015年6月14日受傷，2016年4月6日，原告曾向本院提起過對(duì)孫必松的訴訟，屬于《中華人民共和國民法通則》第一百四十條引起訴訟時(shí)效中斷的法定情形，故本案未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于本案的案由認(rèn)定。原告2017年3月14日向本院起訴時(shí)選擇的是從事勞務(wù)關(guān)系中受傷，本院當(dāng)時(shí)以提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛審理，本次庭審中原告明確要求選擇建筑墜落物致害，本院確定本案案由為物件損害責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、交通費(fèi)、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案中，原告系農(nóng)民，且未提交收入證明，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入26209元計(jì)算為宜。《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相吻合。因原告未住院，且未提交交通費(fèi)票據(jù)，故本院對(duì)其主張的交通費(fèi)不予支持。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋＞》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過錯(cuò)程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認(rèn)為原告主張的精神撫慰金過高，酌定為1000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條、第一百四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、二十二條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋＞》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失32692.28元；
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)744元，由被告赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)644元，原告羅某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　趙香平 人民陪審員　　劉愛瓊 人民陪審員　　章曉靜

書記員：李珊