羅某某
宋樂（黑龍江旭佳律師事務(wù)所）
劉天宇
徐國柱

原告羅某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人宋樂，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉天宇，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住同
原告。
被告徐國柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住大慶市龍鳳區(qū)。
原告羅某某與被告徐國柱不當(dāng)?shù)美m紛一案，我院受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月23日公開開庭進行審理。
原告羅某某的委托代理人宋樂、劉天宇，被告徐國柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告想購買一臺北京牌汽車，原告兒子劉天宇把購車的事情和被告說了，被告答應(yīng)幫助購買，劉天宇將12000元車款交付被告，其中2000元由被告已交給4S店做首付款，其余車款10000元被告沒有交付4S店。
經(jīng)原告多次催要，被告拒不返還，故訴至法院，請求被告給付原告10000元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱，我不同意給付。
因我公司包含信息服務(wù)，原車款是63100元，由我?guī)唾徺I，在4S店原價格的折扣是我應(yīng)該所得的利潤，這10000元是我的利潤。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
1、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票1張、行駛證1份，欲證明原告于2016年1月5日購買北汽紳寶黑E2D585轎車，車款人民幣53100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，主張原價是63100元的車，原告當(dāng)時同意以63100元購買，我花了53100元，那10000元是我賺的。
本院對證據(jù)予以采信。
2、收據(jù)復(fù)制件1份、微信支付憑證打印件1份，欲證明被告收取原告12000元車款。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)不予認(rèn)可，主張是劉天宇（原告之子）委托我去4S店開的假收據(jù)，為了騙他媽媽和他女朋友，轉(zhuǎn)賬憑證屬實。
我確實收到了12000元。
本院對證據(jù)不予采信，對被告認(rèn)可收到12000元予以確認(rèn)。
3、錄音1份，為原告找到被告協(xié)商此事的過程，欲證明原告兒子在被告處打工，原告兒子以原告的名義購買車輛，找到被告，被告答應(yīng)幫助聯(lián)系買車，并收取12000元購車款，其中1000為原告兒子的工資，4000元是通過微信支付的，另外7000元是通過原告兒子銀行卡支出的。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。
被告舉證如下:
證人張曉陽出庭作證，證言的主要內(nèi)容為:我是2015年12月進入到正杰有限公司，當(dāng)時原告兒子劉天宇已經(jīng)在該公司上班，被告是我老板。
關(guān)于此事，我知道劉天宇找被告買車。
車輛原價是6萬多點，被告通過渠道能打折扣是現(xiàn)在價格。
原告同意此價格購買，被告墊的錢，原告后來把錢還了。
被告當(dāng)時跟4S店溝通車款情況，具體價格怎么談我不知道，聽說車款是53100元。
劉天宇說在朋友那借5000元給被告，剩下的錢是被告出的。
12000元的收據(jù)是假的，原被告到4S店開了個收據(jù)，應(yīng)付劉天宇女朋友，當(dāng)時就是拍了張照片，沒給收據(jù)原件。
欲證明被告幫原告買車過程，車輛的原價及被告跟4S店講回扣的過程。
經(jīng)質(zhì)證，原告主張證人與被告是同一單位同事，有上下級關(guān)系，且證人所陳述內(nèi)容都是聽被告說的，證人沒有參與到購車的環(huán)節(jié)中，證人證言本身是傳來證據(jù)，不具有證明效力，被告在發(fā)問過程中，存在多次誘導(dǎo)成分，所以證人證言無效。
本院認(rèn)為，證人證言能與其他證據(jù)相互佐證的部分予以采信。
綜合上述證據(jù)及原、被告庭審中的自認(rèn)，可以認(rèn)定本案的法律事實為，原告之子在被告單位作業(yè)務(wù)員，委托被告幫助購買北汽紳寶黑XXXXXX轎車。
此車4S店標(biāo)價63100元，被告幫助講價為53100元。
原告交給被告12000元，并貸款5萬元購買車輛。
雙方未簽訂委托協(xié)議，未約定中介服務(wù)費用，被告向原告說明會賺取4S店的返點利潤。
本院認(rèn)為，原告之子在被告處打工，委托被告幫助購買車輛，該車實際購買價格為53100元，原告貸款5萬元，交給被告12000元作為車款。
現(xiàn)被告只支出3100元，余款8900元，被告無約定及法定的理由占有該款，應(yīng)返還原告。
被告主張原告同意用63100元的價格購買該車，經(jīng)庭審調(diào)查，被告自認(rèn)，原告自行去4S店講價也得5.8-5.9萬，故可以認(rèn)定，原告按照常理不可能自愿用更高的63100元購買車輛。
且，原告之子委托被告幫助買車講價，雙方未約定中介服務(wù)費用及報酬，應(yīng)視為雙方互助行為，無需支付報酬。
被告亦未提交證據(jù)證明在幫助原告講價買車過程中有合理支出，故被告主張剩余款項均為其利潤的意見，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐國柱返還原告羅某某買車款人民幣8900元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告徐國柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，證人證言能與其他證據(jù)相互佐證的部分予以采信。
綜合上述證據(jù)及原、被告庭審中的自認(rèn)，可以認(rèn)定本案的法律事實為，原告之子在被告單位作業(yè)務(wù)員，委托被告幫助購買北汽紳寶黑XXXXXX轎車。
此車4S店標(biāo)價63100元，被告幫助講價為53100元。
原告交給被告12000元，并貸款5萬元購買車輛。
雙方未簽訂委托協(xié)議，未約定中介服務(wù)費用，被告向原告說明會賺取4S店的返點利潤。
本院認(rèn)為，原告之子在被告處打工，委托被告幫助購買車輛，該車實際購買價格為53100元，原告貸款5萬元，交給被告12000元作為車款。
現(xiàn)被告只支出3100元，余款8900元，被告無約定及法定的理由占有該款，應(yīng)返還原告。
被告主張原告同意用63100元的價格購買該車，經(jīng)庭審調(diào)查，被告自認(rèn)，原告自行去4S店講價也得5.8-5.9萬，故可以認(rèn)定，原告按照常理不可能自愿用更高的63100元購買車輛。
且，原告之子委托被告幫助買車講價，雙方未約定中介服務(wù)費用及報酬，應(yīng)視為雙方互助行為，無需支付報酬。
被告亦未提交證據(jù)證明在幫助原告講價買車過程中有合理支出，故被告主張剩余款項均為其利潤的意見，本院不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐國柱返還原告羅某某買車款人民幣8900元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告徐國柱負(fù)擔(dān)。

審判長：董秀娟

書記員：王紅鳳