綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司
袁叢銘（黑龍江晨光律師事務(wù)所）
溫州市巨某物流有限公司
呂文芳（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
潘東某

原告:綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市301國道北。
法定代表人:陳世杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告:溫州市巨某物流有限公司，住所地浙江省溫州市龍灣區(qū)瑤溪街道白樓下陽明路糧食市場鐵路站臺（東1-35軸，西1-29軸）。
法定代表人:潘東某，總經(jīng)理。
被告:潘東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溫州市巨某物流有限公司總經(jīng)理，住浙江省溫州市鹿城區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:呂文芳，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司與被告溫州市巨某物流有限公司、潘東某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月23日、2017年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人袁叢銘，被告溫州市巨某物流有限公司與潘東某的委托代理人呂文芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏利運(yùn)輸公司）向本院提出訴訟請求:要求判令被告溫州市巨某物流有限公司（以下簡稱巨某物流公司）給付原告運(yùn)費(fèi)款516800元，同時(shí)判令被告潘東某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2013年初，原、被告雙方達(dá)成口頭公路運(yùn)輸合同，雙方約定由原告將被告巨某物流公司需要運(yùn)輸?shù)呢浳镉蓽刂菔羞\(yùn)輸至綏芬河市。
達(dá)成協(xié)議后，原告按照被告巨某物流公司的要求，將其需要運(yùn)輸?shù)呢浳餃?zhǔn)時(shí)、安全地運(yùn)輸至目的地。
2016年3月7日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告巨某物流公司尚欠原告運(yùn)費(fèi)款516800元。
被告巨某物流公司承諾于2016年6月份償還256800元，同年12月份償還260000元。
但被告巨某物流公司以各種理由推托至今未償還。
被告巨某物流公司辯稱，被告巨某物流公司與原告之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該還款協(xié)議的形成系基于案外人董曉紅與原告的股東魏巍之間的債務(wù)關(guān)系。
即使原告與巨某物流公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，目前被告已陸續(xù)償還原告413500元，僅拖欠103300元，并非如原告所稱的516800元。
被告潘東某辯稱，潘東某作為巨某物流公司的法定代表人，在還款協(xié)議上簽字屬于職務(wù)行為，潘東某個(gè)人不應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案爭議焦點(diǎn)以及法庭調(diào)查重點(diǎn):
1.被告巨某物流公司拖欠原告宏利運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)具體數(shù)額是多少；
2.被告潘東某是否應(yīng)對被告巨某物流公司拖欠原告的運(yùn)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告宏利運(yùn)輸公司圍繞訴訟請求向法庭提交了運(yùn)費(fèi)還款協(xié)議書1份、工商檔案查詢單1份、單位證明4份、銀行交易明細(xì)7份、微信通話截圖6組、魏巍銀行明細(xì)清單1份、擔(dān)保證明1份及證人孫成國的證言，并申請證人魏巍、孫成國出庭作證。
其中還款協(xié)議書欲證明:1.2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)，自2013年以來，被告巨某物流公司共拖欠原告運(yùn)費(fèi)516800元；2.巨某物流公司承諾于2016年6月償還256800元，于同年12月份償還260000元；工商檔案查詢單1份欲證明:被告巨某物流公司為一人有限責(zé)任公司，自然人獨(dú)資，被告潘東某為公司唯一股東；潘東某應(yīng)為被告巨某物流公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；單位證明4份欲證明:案外人汪配榮（音）系被告巨某物流公司工作人員，其在被告巨某物流公司處承包了溫州至烏魯木齊物流運(yùn)輸專線；截止2016年2月27日，汪配榮（音）拖欠原告運(yùn)費(fèi)350000元，被告潘東某及其妻子陳怡欠原告借款70000元，加上被告巨某物流公司拖欠原告的運(yùn)費(fèi)，總計(jì)936800元；被告給原告出具的516800元中，不包含汪配榮（音）拖欠原告的350000元；汪配榮（音）平時(shí)工作中使用的微信號為WS1373205****；銀行交易明細(xì)及微信通話截圖欲證明:1.汪配榮（音）于2016年3月7日匯給魏巍的100000元以及2016年3月10日分別匯給魏巍的10000元、25000元、20000元，上述四筆款項(xiàng)均為汪配榮（音）償還原告的借款及運(yùn)費(fèi)，與本案無關(guān)；2.2016年6月22日，被告轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****的14700元并非是給付原告的，雖然戶名均為魏巍，但該卡并非原告工作人員魏巍所有；3.2016年6月23日原告收到的50000元，系被告潘東某及其妻子陳怡償還原告的借款，并不是給付運(yùn)費(fèi)，該筆款項(xiàng)與本案無關(guān)；4.2016年7月19日原告收到的10000元，系汪配榮（音）支付給原告車牌號為黑C93**6號汽車的當(dāng)天的運(yùn)費(fèi)，7月20日收到的兩筆各10000元分別是當(dāng)天黑C93**6和黑C93**7號車的運(yùn)費(fèi)，這幾筆款項(xiàng)與本案無關(guān)；5.2016年7月25日給原告轉(zhuǎn)賬的20000元系汪配榮（音）給付原告的運(yùn)費(fèi)，7月27日匯給原告的19000元包括汪配榮（音）償還原告的借款15000元和車牌號黑C93**7號車運(yùn)費(fèi)4000元，此兩筆款項(xiàng)與本案無關(guān)；6.2016年8月16日原告收到的24800元系汪配榮（音）給付原告的車牌號為黑C93**6、吉A52**6、和吉A5E**3號車的運(yùn)費(fèi)，該筆款項(xiàng)與本案無關(guān)；7.2016年9月1日被告匯給原告的20000元和9月6日被告匯給原告的20000元，系汪配榮（音）給付原告的8月份的運(yùn)費(fèi)，與本案無關(guān)；魏巍的銀行明細(xì)清單1份、擔(dān)保證明1份及證人孫成國欲證明:1.被告于2016年3月21日通過賀現(xiàn)宏的賬戶給付原告的50000元與2016年10月24日通過李瓊的賬戶給付原告的10000元均系汪配榮（音）償還原告的運(yùn)費(fèi)，與被告無關(guān)；2.汪配榮（音）與被告經(jīng)營期間各自獨(dú)立結(jié)算，汪配榮（音）形成的債務(wù)由汪配榮（音）償還，汪配榮（音）沒有為被告償還債務(wù)。
證人孫成國稱:證人與原、被告均有運(yùn)輸合同關(guān)系。
因汪配榮（音）拖欠原告運(yùn)費(fèi)，原告曾將被告的一車貨物扣留，汪配榮（音）找到證人做擔(dān)保。
證人曾為汪配榮（音）擔(dān)保過兩次，一次50000元，一次是100000元。
證人不認(rèn)識賀現(xiàn)宏。
證人魏巍的證言欲證明:被告于2016年3月7日之后支付給原告的413500元并非償還的還款協(xié)議中的欠款。
證人魏巍稱:證人系原告公司的股東，同時(shí)也是牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司的負(fù)責(zé)人，被告于2016年3月7日之后轉(zhuǎn)入證人賬戶的款項(xiàng)系支付牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司的運(yùn)費(fèi)，與原告無關(guān)。
被告巨某物流公司向法庭提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證6頁。
欲證明:2016年3月7日之后，被告巨某物流公司陸續(xù)向原告還款，共計(jì)16筆，累計(jì)金額413500元。
其中2016年3月7日，通過薛玉蓮賬戶轉(zhuǎn)100000元；2016年3月10日，通過李瓊賬戶轉(zhuǎn)10000元；2016年3月10日，通過戴仁義的賬戶分別轉(zhuǎn)25000元、20000元；2016年3月21日，通過賀現(xiàn)宏的賬戶轉(zhuǎn)50000元；2016年6月22日，通過戴仁義的賬戶轉(zhuǎn)14700元；2016年6月23日，通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)50000元；2016年7月19日，通過戴仁義的賬戶轉(zhuǎn)10000元；2016年7月20日，通過戴仁義的賬戶分別轉(zhuǎn)10000元、10000元；2016年7月25日，通過戴仁義賬戶轉(zhuǎn)20000元；2016年7月27日，通過戴仁義賬戶轉(zhuǎn)19000元；2016年8月16日，通過戴仁義賬戶轉(zhuǎn)24800元；2016年9月1日、6日，通過戴仁義賬戶分別轉(zhuǎn)20000元、20000元；2016年10月24日，通過李瓊賬戶轉(zhuǎn)10000元；以上除2016年6月22日14700元轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****（戶名魏?。┑馁~戶外，其余均轉(zhuǎn)入魏巍賬號為622845020600502****和622843020900205****的賬戶內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告所提交的上述證據(jù)的形式要件均無異議，承認(rèn)被告巨某物流公司為一人有限責(zé)任公司及股東僅為潘東某一人，且對汪配榮（音）系被告巨某物流公司溫州至烏魯木齊物流運(yùn)輸專線承包人無異議，認(rèn)可截止2016年3月7日，汪配榮（音）拖欠原告350000元。
對原告欲證明的其他問題及證人魏巍、孫成國的證言不予認(rèn)可。
原告對被告提供的證據(jù)的形式要件無異議，但原告稱，2016年6月22日，被告轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****賬戶內(nèi)的14700元并非是給付原告的，雖然戶名也是魏巍，但該卡并非原告工作人員魏巍所有，原告工作人員魏巍名下沒有這張卡，原告未收到該筆款項(xiàng)。
原告認(rèn)可收到其他15筆款項(xiàng)，但原告稱根據(jù)原告提供的銀行明細(xì)、微信截圖等證據(jù)，可以證實(shí)原告收到的這些款項(xiàng)并不是被告支付的還款協(xié)議中的運(yùn)費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)的形式要件均無異議，根據(jù)上述證據(jù)，可以確認(rèn)2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告共拖欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
被告承諾在2016年6月償還256800元，余款260000元在2016年12月償清。
2016年3月7日至2016年10月24日，被告通過農(nóng)業(yè)銀行向魏巍的賬戶內(nèi)共計(jì)轉(zhuǎn)入16筆款，總計(jì)413500元。
其中2016年6月22日轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****（戶名魏巍）的賬戶內(nèi)的147000元，原告稱該賬戶并非其工作人員魏巍所有。
經(jīng)查，原告管理人員魏巍在中國農(nóng)業(yè)銀行前后共計(jì)開有5張銀行卡，賬號分別為622843020900205****（2014年1月3日開卡，2016年9月13日銷卡）、622845020000727****（2011年11月17日開卡，2014年1月3日銷卡）、622845020600502****（2014年1月3日開卡）、xxxx3（2009年5月30日開卡，2016年9月30日銷卡）、622848020036090****（2010年6月10日開卡，2016年9月30日銷卡），被告未能提供其他證據(jù)證實(shí)賬號為622848034308085****的銀行卡系原告管理人員魏巍所持有，故本院對被告所稱的該筆款系支付給原告的運(yùn)費(fèi)的事實(shí)不予確認(rèn)。
另外15筆總計(jì)398800元，確已轉(zhuǎn)入原告管理人員魏巍的銀行卡內(nèi)。
原告雖然認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，但否認(rèn)上述款項(xiàng)系被告償還2016年3月7日簽訂的運(yùn)費(fèi)還款協(xié)議中的款項(xiàng)。
根據(jù)被告提供的銀行交易憑證，結(jié)合原告提供的銀行交易明細(xì)及微信通話記錄。
可以確認(rèn)，在這15筆款項(xiàng)中，除2016年3月7日轉(zhuǎn)入魏巍賬戶的100000元、3月21日的50000元、2016年6月23日轉(zhuǎn)入魏巍賬戶的50000元以及2016年10月24日的10000元以外，其余11筆共計(jì)188800元均系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和償還魏巍的個(gè)人借款。
被告未能提供其他證據(jù)反駁原告提供的微信記錄，故本院對上述證據(jù)及事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。
證人孫成國僅能證實(shí)其曾為汪配榮（音）提供兩次擔(dān)保，不能證實(shí)被告于2016年3月21日通過賀現(xiàn)宏的賬戶給付原告的50000元及2016年10月24日通過李瓊的賬戶給付原告的10000元均系汪配榮（音）償還原告新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。
證人魏巍雖稱被告匯入其賬戶的款項(xiàng)系支付給案外人牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司的運(yùn)輸費(fèi)，但牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司在庭后提供書面聲明，否認(rèn)上述款項(xiàng)與其有關(guān)，故本院對證人魏巍的證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
魏巍系原告公司的管理人員，該公司的收入均通過魏巍的個(gè)人賬戶收取。
汪配榮（音）系被告的工作人員，其承包了被告公司溫州至烏魯木齊運(yùn)輸專線。
潘東某系被告公司的法定代表人且系唯一股東。
潘東某與陳怡系夫妻關(guān)系。
原告為被告的貨物提供運(yùn)輸服務(wù)。
2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告尚欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
被告承諾在2016年6月給付256800元，余款260000元在2016年12月償清。
簽訂協(xié)議當(dāng)天，被告巨某物流公司通過薛玉蓮賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶100000元。
2016年6月23日，被告巨某物流公司通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元。
2016年3月21日，被告巨某物流公司通過賀現(xiàn)宏的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元。
2016年10月24日，被告巨某物流公司通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶10000元。
此外，2016年6月22日轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****（戶名魏?。┑馁~戶內(nèi)的147000元，該賬戶的戶名雖然也叫魏巍，但經(jīng)查，原告管理人員魏巍在中國農(nóng)業(yè)銀行前后共計(jì)開有5張銀行卡，賬號分別為622843020900205****（2014年1月3日開卡，2016年9月13日銷卡）、622845020000727****（2011年11月17日開卡，2014年1月3日銷卡）、622845020600502****（2014年1月3日開卡）、622848020021949****（2009年5月30日開卡，2016年9月30日銷卡）、622848020036090****（2010年6月10日開卡，2016年9月30日銷卡），魏巍名下并沒有賬號為622848034308085****的銀行卡。
另外11筆共計(jì)188800元均系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和汪配榮（音）對魏巍的個(gè)人借款。
其中，2016年3月10日魏巍分別收到的10000元、25000元、20000元，系汪配榮（音）支付給魏巍的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。
2016年7月19日魏巍收到的10000元，系汪配榮（音）支付給原告車牌號為黑C93**6號汽車的當(dāng)天的運(yùn)費(fèi)；2016年7月20日魏巍收到的兩筆款各10000元分別是汪配榮（音）支付的當(dāng)天黑C93**6和黑C93**7號車的運(yùn)費(fèi)；2016年7月25日給原告轉(zhuǎn)賬的20000元系汪配榮（音）給付原告的運(yùn)費(fèi)，7月27日轉(zhuǎn)給原告的19000元包括汪配榮（音）償還魏巍個(gè)人的借款15000元和車牌號黑C93**7號車運(yùn)費(fèi)4000元；2016年8月16日魏巍收到的24800元系汪配榮（音）給付原告的車牌號為黑C93**6、吉A52**6、和吉A5E**3號車的運(yùn)費(fèi)；2016年9月1日被告匯給原告的20000元和9月6日被告匯給原告的20000元，系汪配榮（音）給付原告的8月份的運(yùn)費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書面合同，但原告為被告提供運(yùn)輸服務(wù)，被告向其支付運(yùn)費(fèi)，雙方之間形成事實(shí)上的公路貨物運(yùn)輸合同。
原告將被告委托運(yùn)輸?shù)呢浳镞\(yùn)至指定地點(diǎn)后，被告應(yīng)按照約定及時(shí)向原告交付運(yùn)費(fèi)。
2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告共拖欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
雙方商定被告應(yīng)于2016年6月給付256800元，余款260000元在2016年12月償清。
被告未按照約定時(shí)間付清上述款項(xiàng)，構(gòu)成違約。
被告雖然辯稱已經(jīng)給付了413500元，但根據(jù)被告工作人員汪配榮（音）與原告管理人員魏巍的微信通話記錄顯示，在被告給付原告的16筆款項(xiàng)中，有11筆共計(jì)188800元系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和汪配榮（音）對魏巍的個(gè)人借款。
另有1筆14700元的款項(xiàng)轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****的賬戶中，該賬戶的戶名雖然也叫魏巍，但根據(jù)本案原告的管理人員魏巍的身份證號碼查詢，魏巍名下并沒有該賬戶。
原告未能提供證據(jù)證實(shí)賬號622848034308085****的銀行卡系原告管理人員魏巍所有，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
被告于2016年6月23日通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元，原告稱該筆款項(xiàng)系被告潘東某的妻子陳怡償還給魏巍的個(gè)人借款，但未能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對原告的辯解不予支持，原告可另行向陳怡主張權(quán)利。
此外，被告于2017年3月7日通過薛玉蓮賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶100000元，原告稱該筆款項(xiàng)系雙方結(jié)算前的運(yùn)費(fèi)，被告于2016年3月21日通過賀現(xiàn)宏的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元以及被告于2016年10月24日通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶10000元，原告稱該兩筆款系汪配榮給付的結(jié)算后新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其上述主張，故本院認(rèn)定上述4筆共計(jì)210000元系被告償還原告還款協(xié)議中的款項(xiàng)。
據(jù)此，被告巨某物流公司尚欠原告運(yùn)輸費(fèi)306800元。
故本院對原告要求被告巨某物流公司給付運(yùn)輸費(fèi)306800元的訴訟請求予以支持，超出部分不予保護(hù)。
根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)工商登記檔案記載，巨某物流公司系一人有限責(zé)任公司。
被告潘東某作為巨某物流公司的唯一股東，其在訴訟過程中未能提供證據(jù)證實(shí)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
故本院對原告要求被告潘東某對巨某物流公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告溫州市巨某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，償還原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司運(yùn)費(fèi)306800元；
二、被告潘東某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8968元，由原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3066元，被告溫州市巨某物流有限公司承擔(dān)5902元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)的形式要件均無異議，根據(jù)上述證據(jù)，可以確認(rèn)2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告共拖欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
被告承諾在2016年6月償還256800元，余款260000元在2016年12月償清。
2016年3月7日至2016年10月24日，被告通過農(nóng)業(yè)銀行向魏巍的賬戶內(nèi)共計(jì)轉(zhuǎn)入16筆款，總計(jì)413500元。
其中2016年6月22日轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****（戶名魏?。┑馁~戶內(nèi)的147000元，原告稱該賬戶并非其工作人員魏巍所有。
經(jīng)查，原告管理人員魏巍在中國農(nóng)業(yè)銀行前后共計(jì)開有5張銀行卡，賬號分別為622843020900205****（2014年1月3日開卡，2016年9月13日銷卡）、622845020000727****（2011年11月17日開卡，2014年1月3日銷卡）、622845020600502****（2014年1月3日開卡）、xxxx3（2009年5月30日開卡，2016年9月30日銷卡）、622848020036090****（2010年6月10日開卡，2016年9月30日銷卡），被告未能提供其他證據(jù)證實(shí)賬號為622848034308085****的銀行卡系原告管理人員魏巍所持有，故本院對被告所稱的該筆款系支付給原告的運(yùn)費(fèi)的事實(shí)不予確認(rèn)。
另外15筆總計(jì)398800元，確已轉(zhuǎn)入原告管理人員魏巍的銀行卡內(nèi)。
原告雖然認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，但否認(rèn)上述款項(xiàng)系被告償還2016年3月7日簽訂的運(yùn)費(fèi)還款協(xié)議中的款項(xiàng)。
根據(jù)被告提供的銀行交易憑證，結(jié)合原告提供的銀行交易明細(xì)及微信通話記錄。
可以確認(rèn)，在這15筆款項(xiàng)中，除2016年3月7日轉(zhuǎn)入魏巍賬戶的100000元、3月21日的50000元、2016年6月23日轉(zhuǎn)入魏巍賬戶的50000元以及2016年10月24日的10000元以外，其余11筆共計(jì)188800元均系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和償還魏巍的個(gè)人借款。
被告未能提供其他證據(jù)反駁原告提供的微信記錄，故本院對上述證據(jù)及事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。
證人孫成國僅能證實(shí)其曾為汪配榮（音）提供兩次擔(dān)保，不能證實(shí)被告于2016年3月21日通過賀現(xiàn)宏的賬戶給付原告的50000元及2016年10月24日通過李瓊的賬戶給付原告的10000元均系汪配榮（音）償還原告新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。
證人魏巍雖稱被告匯入其賬戶的款項(xiàng)系支付給案外人牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司的運(yùn)輸費(fèi)，但牡丹江遠(yuǎn)東甩掛運(yùn)輸有限公司在庭后提供書面聲明，否認(rèn)上述款項(xiàng)與其有關(guān)，故本院對證人魏巍的證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
魏巍系原告公司的管理人員，該公司的收入均通過魏巍的個(gè)人賬戶收取。
汪配榮（音）系被告的工作人員，其承包了被告公司溫州至烏魯木齊運(yùn)輸專線。
潘東某系被告公司的法定代表人且系唯一股東。
潘東某與陳怡系夫妻關(guān)系。
原告為被告的貨物提供運(yùn)輸服務(wù)。
2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告尚欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
被告承諾在2016年6月給付256800元，余款260000元在2016年12月償清。
簽訂協(xié)議當(dāng)天，被告巨某物流公司通過薛玉蓮賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶100000元。
2016年6月23日，被告巨某物流公司通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元。
2016年3月21日，被告巨某物流公司通過賀現(xiàn)宏的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元。
2016年10月24日，被告巨某物流公司通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶10000元。
此外，2016年6月22日轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****（戶名魏?。┑馁~戶內(nèi)的147000元，該賬戶的戶名雖然也叫魏巍，但經(jīng)查，原告管理人員魏巍在中國農(nóng)業(yè)銀行前后共計(jì)開有5張銀行卡，賬號分別為622843020900205****（2014年1月3日開卡，2016年9月13日銷卡）、622845020000727****（2011年11月17日開卡，2014年1月3日銷卡）、622845020600502****（2014年1月3日開卡）、622848020021949****（2009年5月30日開卡，2016年9月30日銷卡）、622848020036090****（2010年6月10日開卡，2016年9月30日銷卡），魏巍名下并沒有賬號為622848034308085****的銀行卡。
另外11筆共計(jì)188800元均系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和汪配榮（音）對魏巍的個(gè)人借款。
其中，2016年3月10日魏巍分別收到的10000元、25000元、20000元，系汪配榮（音）支付給魏巍的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。
2016年7月19日魏巍收到的10000元，系汪配榮（音）支付給原告車牌號為黑C93**6號汽車的當(dāng)天的運(yùn)費(fèi)；2016年7月20日魏巍收到的兩筆款各10000元分別是汪配榮（音）支付的當(dāng)天黑C93**6和黑C93**7號車的運(yùn)費(fèi)；2016年7月25日給原告轉(zhuǎn)賬的20000元系汪配榮（音）給付原告的運(yùn)費(fèi)，7月27日轉(zhuǎn)給原告的19000元包括汪配榮（音）償還魏巍個(gè)人的借款15000元和車牌號黑C93**7號車運(yùn)費(fèi)4000元；2016年8月16日魏巍收到的24800元系汪配榮（音）給付原告的車牌號為黑C93**6、吉A52**6、和吉A5E**3號車的運(yùn)費(fèi)；2016年9月1日被告匯給原告的20000元和9月6日被告匯給原告的20000元，系汪配榮（音）給付原告的8月份的運(yùn)費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書面合同，但原告為被告提供運(yùn)輸服務(wù)，被告向其支付運(yùn)費(fèi)，雙方之間形成事實(shí)上的公路貨物運(yùn)輸合同。
原告將被告委托運(yùn)輸?shù)呢浳镞\(yùn)至指定地點(diǎn)后，被告應(yīng)按照約定及時(shí)向原告交付運(yùn)費(fèi)。
2016年3月7日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告共拖欠原告運(yùn)費(fèi)516800元。
雙方商定被告應(yīng)于2016年6月給付256800元，余款260000元在2016年12月償清。
被告未按照約定時(shí)間付清上述款項(xiàng)，構(gòu)成違約。
被告雖然辯稱已經(jīng)給付了413500元，但根據(jù)被告工作人員汪配榮（音）與原告管理人員魏巍的微信通話記錄顯示，在被告給付原告的16筆款項(xiàng)中，有11筆共計(jì)188800元系汪配榮（音）支付的新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和汪配榮（音）對魏巍的個(gè)人借款。
另有1筆14700元的款項(xiàng)轉(zhuǎn)入賬號為622848034308085****的賬戶中，該賬戶的戶名雖然也叫魏巍，但根據(jù)本案原告的管理人員魏巍的身份證號碼查詢，魏巍名下并沒有該賬戶。
原告未能提供證據(jù)證實(shí)賬號622848034308085****的銀行卡系原告管理人員魏巍所有，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
被告于2016年6月23日通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元，原告稱該筆款項(xiàng)系被告潘東某的妻子陳怡償還給魏巍的個(gè)人借款，但未能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對原告的辯解不予支持，原告可另行向陳怡主張權(quán)利。
此外，被告于2017年3月7日通過薛玉蓮賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶100000元，原告稱該筆款項(xiàng)系雙方結(jié)算前的運(yùn)費(fèi)，被告于2016年3月21日通過賀現(xiàn)宏的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶50000元以及被告于2016年10月24日通過李瓊的賬戶轉(zhuǎn)入魏巍賬戶10000元，原告稱該兩筆款系汪配榮給付的結(jié)算后新產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其上述主張，故本院認(rèn)定上述4筆共計(jì)210000元系被告償還原告還款協(xié)議中的款項(xiàng)。
據(jù)此，被告巨某物流公司尚欠原告運(yùn)輸費(fèi)306800元。
故本院對原告要求被告巨某物流公司給付運(yùn)輸費(fèi)306800元的訴訟請求予以支持，超出部分不予保護(hù)。
根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)工商登記檔案記載，巨某物流公司系一人有限責(zé)任公司。
被告潘東某作為巨某物流公司的唯一股東，其在訴訟過程中未能提供證據(jù)證實(shí)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
故本院對原告要求被告潘東某對巨某物流公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告溫州市巨某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，償還原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司運(yùn)費(fèi)306800元；
二、被告潘東某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8968元，由原告綏芬河市宏利運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3066元，被告溫州市巨某物流有限公司承擔(dān)5902元。

審判長：姜廣峰

書記員：范歡歡