管某某
董某某
劉某
馬英杰（河北路達律師事務(wù)所）
河北路達律師事務(wù)所（河北路達律師事務(wù)所）
韓某
韓某
張國鋒（河北涿州志同法律服務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
韓志剛（河北金房律師事務(wù)所）

原告管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地涿州市東仙坡鎮(zhèn)東仙坡村，現(xiàn)住涿州市冠云橋市政工程公司家屬院301室，系受害人董希勇之妻。
原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地涿州市東仙坡鎮(zhèn)東仙坡村，現(xiàn)住涿州市冠云橋市政工程公司家屬院301室，系受害人董希勇之女。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地涿州市雙塔區(qū)王字街483號，現(xiàn)住涿州市天保酈景小區(qū)9—1—2006。
委托代理人馬英杰，河北路達律師事務(wù)所律師。
委托代理人王春艷，河北路達律師事務(wù)所法律工作者。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市百尺竿鎮(zhèn)胡同口村7號。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市百尺竿鎮(zhèn)胡同口村。
二
被告
委托代理人張國鋒，涿州市志同法律服務(wù)所法律工作者。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。地址保定市天鵝中路178號佳蓬樓九層。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，經(jīng)理。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告管某某、董某某、劉某訴被告韓某、韓某、民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱民安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案起訴來院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人馬英杰、王春艷，被告韓某、韓某的委托代理人張國鋒，被告民安保險公司的委托代理人韓志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韓某駕駛機動車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致董希勇死亡，被告韓某負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人董希勇無責(zé)任。韓某系受雇傭的司機，所以在此次交能事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車冀FC0703登記所有人為被告董海濤，該車在被告民安保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險，董海濤在發(fā)生事故前與被告韓某協(xié)議將該車轉(zhuǎn)讓給后者，并約定車輛一切事故與董海濤無關(guān)，被告韓某開庭承認(rèn)該事實，且三原告已撤回對董海濤的起訴，事實清楚，證據(jù)充分。因此次交通事故，三原告產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失266087元，應(yīng)由被告民安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告提交的證據(jù)不能證明受害人董希勇的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，且管某某未提供喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，所以三原告主張數(shù)額過高部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付三原告各項經(jīng)濟損失266087元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9311元，由三原告負(fù)擔(dān)3482元，被告韓某負(fù)擔(dān)5829元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某駕駛機動車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致董希勇死亡，被告韓某負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人董希勇無責(zé)任。韓某系受雇傭的司機，所以在此次交能事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車冀FC0703登記所有人為被告董海濤，該車在被告民安保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險，董海濤在發(fā)生事故前與被告韓某協(xié)議將該車轉(zhuǎn)讓給后者，并約定車輛一切事故與董海濤無關(guān)，被告韓某開庭承認(rèn)該事實，且三原告已撤回對董海濤的起訴，事實清楚，證據(jù)充分。因此次交通事故，三原告產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失266087元，應(yīng)由被告民安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告提交的證據(jù)不能證明受害人董希勇的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，且管某某未提供喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，所以三原告主張數(shù)額過高部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付三原告各項經(jīng)濟損失266087元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9311元，由三原告負(fù)擔(dān)3482元，被告韓某負(fù)擔(dān)5829元。

審判長：邱玉清
審判員：陳懷南
審判員：于紅鳳

書記員：李鳳麗