程某
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）
通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村民委員會

原告:程某。
委托訴訟代理人:吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告:通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村民委員會（以下簡稱林上村委會）。
代表人:張孟賢，林上村委會主任。
原告程某與被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村民委員會建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告程某的委托訴訟代理人吉新佳，被告林上村委會代表人張孟賢到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請求:1、要求被告立即為原告提供通山縣交通局1公里村村通公路的指標(biāo)及結(jié)算票據(jù)（15萬元）；2、要求被告立即支付工程款18萬元；3、要求被告支付逾期付款利息144940元；4、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。
事實和理由:2013年8月10日，原、被告雙方簽訂了《林上村通組水泥路施工協(xié)議書》一份，由原告以包工包料的方式承包修建林上村金盆路口至吳家坪3公里和金盆路口至全墳口3公里的通組公路，工程造價為168萬元（28萬元／公里），工期100天，工程驗收合格后，由被告提供通山縣交通局6公里指標(biāo)票據(jù)和扶貧辦78萬元的票據(jù)供原告結(jié)算工程款。
協(xié)議簽訂后，原告組織人力、物力進行了施工建設(shè)，如期保質(zhì)保量完成了合同約定的工程量，并交付被告使用。
但被告違反約定，沒有按合同約定提供6公里的指標(biāo)及相關(guān)票據(jù)，導(dǎo)致原告無法結(jié)算工程款。
現(xiàn)通過原告多方努力，在交通局和扶貧辦已領(lǐng)取工程款135萬元，余款33萬元至今沒有支付。
其中在通山縣交通局還有1公里指標(biāo)，被告應(yīng)提供該1公里指標(biāo)及結(jié)算票據(jù)供原告結(jié)算，余款18萬元被告應(yīng)予以支付，并支付逾期付款利息。
被告林上村委會辯稱，被告承認(rèn)原告主張的事實，但認(rèn)為雙方簽訂的《林上村通組水泥路施工協(xié)議書》第4條第2款已明確約定:工程款的付款方式為被告僅負責(zé)出具工程款的指標(biāo)票據(jù)，相關(guān)手續(xù)由原告自行辦理，如資金、指標(biāo)不到位，被告概不負責(zé)。
現(xiàn)通山縣交通局的6公里指標(biāo)，已由原告結(jié)算了5公里指標(biāo)的工程款75萬元，還有1公里指標(biāo)（15萬元）今年可到位，被告愿意出具票據(jù)供原告結(jié)算；扶貧辦的78萬元，已給付了60萬元，余款18萬元按合同約定，被告不存在直接給付工程款，應(yīng)由原告自行找相關(guān)單位爭取資金，被告同樣提供相關(guān)收款票據(jù)供原告結(jié)算。
故原告的訴訟請求與合同約定不符，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
依據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實:
2013年8月10日，原、被告雙方簽訂了《林上村通組水泥路施工協(xié)議書》一份，協(xié)議約定:由原告以包工包料的方式承包修建通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村金盆路口至吳家坪3公里和金盆路口至全墳口3公里的通組公路，工程造價為168萬元（28萬元／公里），工期100天，工程驗收合格，原告提供國家稅費票據(jù)后，由被告出具通山縣交通局6公里指標(biāo)票據(jù)、扶貧辦78萬元的票據(jù)。
相關(guān)手續(xù)由原告自行辦理，如資金、指標(biāo)不到位，由原告負責(zé)，被告一概不負責(zé)。
協(xié)議簽訂后，原告按合同約定進行了道路施工建設(shè)，工程完成后已交付被告使用。
被告按合同約定提供相關(guān)資料及票據(jù)，由原告以被告名義在通山縣交通局領(lǐng)取了公路建設(shè)專項資金75萬元（15萬元／公里，計5公里）、在通山縣扶貧辦領(lǐng)取了扶貧資金50萬元、在通山縣發(fā)改委爭取了資金10萬元，共計135萬元，剩余工程款33萬元沒有給付。
在本案審理過程中，原告稱通山縣交通局尚有林上村1公里公路建設(shè)專項資金15萬元，由其和被告自行協(xié)商去通山縣交通局結(jié)算，因此，向本院申請撤回其第一項訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告的撤訴申請不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。
現(xiàn)雙方爭議的焦點為:被告是否應(yīng)該向原告支付剩余工程款18萬元以及逾期付款利息。
本院認(rèn)為:原告程某系自然人，承認(rèn)自己沒有建筑施工資質(zhì)，其作為承包方與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?關(guān)于建筑施工企業(yè)承包工程時應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《林上村通組水泥路施工協(xié)議書》應(yīng)屬無效合同。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
本案原、被告對雙方簽訂合同后，原告按合同約定實際進行了道路施工建設(shè)并已交付被告使用，合同約定的工程總價款為168萬元，已支付135萬元，尚欠工程款33萬元的事實沒有異議。
同時，《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
本案原、被告雙方約定的付款方式是由原告以被告的名義向相關(guān)單位爭取修路資金，實際上是當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，現(xiàn)第三人未向原告履行全部債務(wù)，原告請求被告支付下欠工程款18萬元，符合法律規(guī)定。
因此，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
因原、被告雙方簽訂的合同為無效合同，原告請求被告給付逾期付款利息沒有法律依據(jù)。
因此，對原告提出的該項訴訟請求，本院不予支持。
為此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村民委員會于本判決生效后一個月內(nèi)給付原告程某工程款18萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6473元，由原告程某負擔(dān)3054元，由被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村委會負擔(dān)3419元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告的撤訴申請不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。
現(xiàn)雙方爭議的焦點為:被告是否應(yīng)該向原告支付剩余工程款18萬元以及逾期付款利息。
本院認(rèn)為:原告程某系自然人，承認(rèn)自己沒有建筑施工資質(zhì)，其作為承包方與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?關(guān)于建筑施工企業(yè)承包工程時應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《林上村通組水泥路施工協(xié)議書》應(yīng)屬無效合同。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
本案原、被告對雙方簽訂合同后，原告按合同約定實際進行了道路施工建設(shè)并已交付被告使用，合同約定的工程總價款為168萬元，已支付135萬元，尚欠工程款33萬元的事實沒有異議。
同時，《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
本案原、被告雙方約定的付款方式是由原告以被告的名義向相關(guān)單位爭取修路資金，實際上是當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，現(xiàn)第三人未向原告履行全部債務(wù)，原告請求被告支付下欠工程款18萬元，符合法律規(guī)定。
因此，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
因原、被告雙方簽訂的合同為無效合同，原告請求被告給付逾期付款利息沒有法律依據(jù)。
因此，對原告提出的該項訴訟請求，本院不予支持。

為此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村民委員會于本判決生效后一個月內(nèi)給付原告程某工程款18萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6473元，由原告程某負擔(dān)3054元，由被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)林上村委會負擔(dān)3419元。

審判長：徐愛華
審判員：陳崇斌
審判員：沈云妮

書記員：高輝