原告：田某某。
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：舒武東。
被告：唐某，系舒武東之妻。

原告田某某與被告舒武東、唐某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人李丹麗到庭參加訴訟，被告舒武東、唐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令二被告共同償還原告借款50000元，并按月利率2%計算利息至還清之日止。事實和理由：二被告系夫妻關(guān)系，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因其家庭需要，2013年7月1日，由舒武東找原告借款53000元并出具借條一張，約定在2013年9月1日還清。原告于當日通過銀行轉(zhuǎn)款50000元至舒武東賬戶。舒武東除分別在2013年9月和2018年2月15日償還原告部分利息外，本金50000元及剩余利息沒有償還。
二被告未答辯，亦未提交證據(jù)。
原告圍繞其訴訟請求向本院提交了借條、轉(zhuǎn)賬憑證、短信及微信聊天記錄、婚姻登記信息等證據(jù)，本院依法審核上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性后，對其予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年7月1日，被告舒武東向原告田某某借款，原告于當日通過建行向被告轉(zhuǎn)賬50000元，舒武東出具借條一份，載明：今借到田某某現(xiàn)金伍萬叁仟元整。于2013年9月1日前還清。借款后，舒武東支付了3個月利息4500元，2018年2月15日支付了利息5000元。
另，被告舒武東與唐某系夫妻關(guān)系。
本院認為，被告舒武東向原告借款，原告已向其履行出借義務(wù)，雙方形成民間借貸關(guān)系，舒武東應(yīng)承擔按約償還借款本息的民事責任，其應(yīng)償還的借款本金數(shù)額應(yīng)以原告實際出借的50000元為準。舒武東出具的借條雖未約定利息，但從借條載明的借款金額與實際出借本金存在差額的情況分析，本案屬于借款時預(yù)先計算好利息，然后借款人將利息計入借款本金內(nèi)再出具借條的情形，結(jié)合本案實際，原告關(guān)于月利率3%的陳述，本院予以采信。原告現(xiàn)主張被告按年息24%的標準支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。舒武東已按月利率3%支付的利息，屬自然債務(wù)范疇，本院予以確認并核減。經(jīng)核算，逾期利息應(yīng)從2014年1月11日起開始計算。
本案中，被告舒武東以個人名義向原告借款，原告未能舉證證明上述借款系用于舒武東、唐某夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，也未能提交相關(guān)證據(jù)證明被告唐某對上述借款具有事后追認或者其他體現(xiàn)共同舉債的意思表示，因此本案借款不能認定為夫妻共同債務(wù)，原告要求唐某承擔共同償還責任的訴請，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院

》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告舒武東于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款本金50000元，并按照年利率24%的標準支付利息（以本金50000元為基數(shù)，從2014年1月11日起計算至債務(wù)清償之日止）。
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2465元，減半收取1232.5元，由被告舒武東負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 周軍

書記員： 王敏