王某某
姚志國(guó)（河北杰大律師事務(wù)所）
鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司
朱秩成（河南良仁律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人姚志國(guó)，河北杰大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司。
法定代表人陳書(shū)利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱秩成，河南良仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某與被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人姚志國(guó)、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司的委托代理人朱秩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某系唐山市豐潤(rùn)區(qū)洪雨建筑器材租賃站業(yè)主，該租賃站與被告所屬唐山項(xiàng)目部簽訂了《建筑器材租賃合同》，該合同是雙方真實(shí)意思表示，且原告已履行了合同義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定原告與被告所屬唐山項(xiàng)目部之間存在租賃合同關(guān)系。王高能、李朝德作為被告所屬唐山項(xiàng)目部的工作人員向原告出具結(jié)算材料的行為，是代表被告所屬唐山項(xiàng)目部的職務(wù)行為，被告所屬唐山項(xiàng)目部應(yīng)承擔(dān)結(jié)算材料中所確定的責(zé)任。王高能為原告出具的結(jié)算材料中所載2010年11月至2012年8月31日的租賃費(fèi)209952元應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。王高能為原告出具的結(jié)算材料中所載2012年9月1日至2013年2月28日的租賃費(fèi)25432元及租賃物損失賠償款90640元，雖該材料中記載由富康公司承擔(dān)，但因本案中并未顯示被告公司與富康公司之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且相關(guān)內(nèi)容未得到富康公司同意，故該材料中所記載的相關(guān)內(nèi)容無(wú)效，相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。本案中王高能于2013年4月25日為原告出具結(jié)算材料，確認(rèn)鋼管2386米、十字扣及接頭10970個(gè)已丟失，確認(rèn)丟失前應(yīng)視為相應(yīng)租賃物為被告所屬唐山項(xiàng)目部持續(xù)租用，故2013年3月1日至2013年4月25日期間相應(yīng)租賃物的租賃費(fèi)亦應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部支付，經(jīng)核算該租賃費(fèi)為7880.2元。綜上，被告所屬唐山項(xiàng)目部應(yīng)給付原告租賃費(fèi)及賠償款共計(jì)333904.2元。因被告所屬唐山項(xiàng)目部不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司承擔(dān)，故被告東風(fēng)建筑工程有限公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)及賠償款共計(jì)333904.2元。原告關(guān)于按所欠租賃費(fèi)的5%／天計(jì)付滯納金的主張，該主張雖基于雙方簽訂《建筑器材租賃合同》中的約定，但該約定屬違約金的約定，已過(guò)分高于實(shí)際造成的損失，應(yīng)予調(diào)整，本案中被告應(yīng)付違約金應(yīng)以其欠付租賃費(fèi)及賠償款在遲延支付期間的利息（以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）為宜，即被告應(yīng)自2013年4月26日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付欠付款項(xiàng)的利息，原告關(guān)于滯納金的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某租賃費(fèi)及賠償款333904.2元，并支付自2013年4月26日起至給付之日止的利息（以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7930元及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)2520元，共計(jì)10450元由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某系唐山市豐潤(rùn)區(qū)洪雨建筑器材租賃站業(yè)主，該租賃站與被告所屬唐山項(xiàng)目部簽訂了《建筑器材租賃合同》，該合同是雙方真實(shí)意思表示，且原告已履行了合同義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定原告與被告所屬唐山項(xiàng)目部之間存在租賃合同關(guān)系。王高能、李朝德作為被告所屬唐山項(xiàng)目部的工作人員向原告出具結(jié)算材料的行為，是代表被告所屬唐山項(xiàng)目部的職務(wù)行為，被告所屬唐山項(xiàng)目部應(yīng)承擔(dān)結(jié)算材料中所確定的責(zé)任。王高能為原告出具的結(jié)算材料中所載2010年11月至2012年8月31日的租賃費(fèi)209952元應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。王高能為原告出具的結(jié)算材料中所載2012年9月1日至2013年2月28日的租賃費(fèi)25432元及租賃物損失賠償款90640元，雖該材料中記載由富康公司承擔(dān)，但因本案中并未顯示被告公司與富康公司之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且相關(guān)內(nèi)容未得到富康公司同意，故該材料中所記載的相關(guān)內(nèi)容無(wú)效，相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。本案中王高能于2013年4月25日為原告出具結(jié)算材料，確認(rèn)鋼管2386米、十字扣及接頭10970個(gè)已丟失，確認(rèn)丟失前應(yīng)視為相應(yīng)租賃物為被告所屬唐山項(xiàng)目部持續(xù)租用，故2013年3月1日至2013年4月25日期間相應(yīng)租賃物的租賃費(fèi)亦應(yīng)由被告所屬唐山項(xiàng)目部支付，經(jīng)核算該租賃費(fèi)為7880.2元。綜上，被告所屬唐山項(xiàng)目部應(yīng)給付原告租賃費(fèi)及賠償款共計(jì)333904.2元。因被告所屬唐山項(xiàng)目部不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司承擔(dān)，故被告東風(fēng)建筑工程有限公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)及賠償款共計(jì)333904.2元。原告關(guān)于按所欠租賃費(fèi)的5%／天計(jì)付滯納金的主張，該主張雖基于雙方簽訂《建筑器材租賃合同》中的約定，但該約定屬違約金的約定，已過(guò)分高于實(shí)際造成的損失，應(yīng)予調(diào)整，本案中被告應(yīng)付違約金應(yīng)以其欠付租賃費(fèi)及賠償款在遲延支付期間的利息（以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）為宜，即被告應(yīng)自2013年4月26日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付欠付款項(xiàng)的利息，原告關(guān)于滯納金的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某租賃費(fèi)及賠償款333904.2元，并支付自2013年4月26日起至給付之日止的利息（以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7930元及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)2520元，共計(jì)10450元由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)