原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：夏少波（特別授權(quán)），湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省廣安市人，現(xiàn)住荊門市。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：熊永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)軍馬場一路（原楚天豪都售樓部）。
法定代表人：章朝云，總經(jīng)理。
上列被告熊某某、熊永華、荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告謝某某、熊某某、熊永華、荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由審判員解兵適用簡易程序，于2017年7月17日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人夏少波，被告謝某某、熊永華以及被告熊某某、熊永華、荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱荊門久揚房產(chǎn)公司）的委托訴訟代理人江大清到庭參加訴訟。訴訟過程中，雙方當(dāng)事人庭外和解未果，本案已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告謝某某、熊某某、熊永華、荊門久揚房產(chǎn)公司賠償原告各項經(jīng)濟損失95586.99元；2、案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年12月中旬，原告經(jīng)被告謝某某介紹在由被告荊門久揚房產(chǎn)公司開發(fā)的位于五一路的桃園新城小區(qū)工地從事零散施工。2014年12月29日，原告在工地從事與挖下水道相關(guān)的輔助工作，現(xiàn)場有挖掘機進行作業(yè)，現(xiàn)場施工員王光國按照被告熊永華的指示，臨時安排原告在工地協(xié)助挖掘機駕駛員從事與挖下水道相關(guān)的輔助工作。11時許，原告在工作中不慎摔倒，此時挖掘機車身旋轉(zhuǎn)過來將原告骨盆碰傷。被告謝某某接到被告熊永華電話后趕到施工現(xiàn)場將原告送荊門市石化醫(yī)院住院治療。原告住院29天后出院。2015年3月17日，原告?zhèn)榻?jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%。后原告與各方當(dāng)事人就賠償事宜未能協(xié)商一致，于2015年10月15日提起訴訟，但各當(dāng)事人互相推諉，且不配合調(diào)解，導(dǎo)致各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系無法理清，原告遂撤回起訴。
原告認(rèn)為，原告與被告謝某某存在勞務(wù)關(guān)系，被告謝某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告熊永華作為桃園新城（土建及配套建設(shè)）的項目負(fù)責(zé)人，承包建設(shè)了桃園新城土建及配套建設(shè)工程。被告熊某某作為被告熊永華之子，以自己名義將部分配套工程轉(zhuǎn)包給被告謝某某進行了施工，被告熊永華、熊某某應(yīng)當(dāng)視為雇主。事發(fā)當(dāng)天，現(xiàn)場施工員王光國按照被告熊永華的指示，臨時安排原告在工地協(xié)助挖掘機駕駛員從事與挖下水道相關(guān)的輔助工作，且現(xiàn)場有荊門久揚房產(chǎn)公司的工作人員在場指揮，原告所從事的工作應(yīng)視為從事雇主指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動。被告荊門久揚房產(chǎn)公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件仍將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告就其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù)：1、身份證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以此證明各方當(dāng)事人主體資格，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2、荊門市宏廈教育建筑安裝工程有限責(zé)任公司項目內(nèi)部承包管理合同復(fù)印件1份，（2014）鄂掇刀民一初字第00228號民事判決書復(fù)印件1份，協(xié)議書復(fù)印件1份，（2016）鄂0804民初211號民事判決書復(fù)印件1份，承諾書復(fù)印件1份，經(jīng)審核，該組證據(jù)能證明位于五一路的桃園新城小區(qū)為被告荊門久揚房產(chǎn)公司借用荊門市宏廈教育建筑安裝工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)報建，并對外發(fā)包建設(shè)的事實，本院予以采信。3、住院病歷、出院記錄及出院診斷證明復(fù)印件1組，能證明原告的傷情以及誤工時間的事實，本院予以采信。4、住院費票據(jù)、鑒定費、交通費票據(jù)，能證明原告支出上述費用的事實，本院予以采信，其他門診票據(jù)因無其他證據(jù)印證與本次事故相關(guān)，本院不予采信。對于原告提交的復(fù)印費等票據(jù)，因不屬于損害賠償費用，本院不予認(rèn)定。5、劉永華出具的證明及荊門市掇刀區(qū)團林鋪鎮(zhèn)雙碑村委會出具的證明，能印證原告在城鎮(zhèn)打零工有一定收入的事實，本院予以確認(rèn)。6、荊今【2015】法鑒字第128號《司法鑒定意見書》1份，能證明原告的傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，本院予以采信。
被告謝某某、熊某某、熊永華、荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告謝某某辯稱，原告的陳述基本屬實。我在熊老板手里做事，他人挖溝，我負(fù)責(zé)安裝（不包挖溝和回填）。在28、29號時，施工人員說過要我安排一個人幫忙安裝標(biāo)桿尺，第二天八點多鐘時，我在買菜，不知道是誰喊原告去做的事。
被告熊某某、熊永華、荊門久揚房產(chǎn)公司辯稱，荊門久揚房產(chǎn)公司系荊門市桃園新城小區(qū)的建設(shè)單位，也是該小區(qū)工程的發(fā)包方，而不是該工程的承建單位，與原告不存在任何合同關(guān)系。同時，被告熊某某、熊永華既不是工程的承建方，也沒安排原告到案發(fā)地施工，故三被告與原告均不存在任何法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請駁回原告要求被告熊某某、熊永華、荊門久揚房產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。其次，原告自認(rèn)與被告謝某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，因此被告謝某某為賠償義務(wù)主體。另原告的損傷系挖機碰傷所致，根據(jù)法律規(guī)定，挖機司機和挖機的所有權(quán)人應(yīng)是本案賠償主體。綜上，被告熊某某、熊永華、荊門久揚房產(chǎn)公司不應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，請求人民法院駁回原告的此項訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年6月5日，案外人荊門市宏廈教育建筑安裝工程有限公司（甲方）與被告荊門久揚房產(chǎn)公司法定代表人章朝云（乙方）簽訂一份《項目內(nèi)部承包管理合同》，約定位于荊門市掇刀區(qū)五一路西側(cè)的桃園新城的土建及配套建設(shè)由乙方以包工包料的形式承包。在之后的施工過程中，被告熊某某（協(xié)議中簽名熊?。┮员桓媲G門久揚房產(chǎn)公司名義于2014年12月15日將上述工程中的電纜溝、化糞池、下水管道、下水井等項目發(fā)包于被告謝某某，雙方簽訂《協(xié)議書》1份。
被告謝某某在施工過程中，于2014年10月中旬雇請原告王某某到工地上從事提灰、抱磚、抬管子等工作，雙方口頭約定原告按通知到場工作，勞動報酬為120元/天，并供應(yīng)一餐生活，費用在工程結(jié)束后支付。
2014年12月29日10時許，原告在工地從事相關(guān)輔助工作的過程中，被案外人楊興東操作的挖掘機碰傷。隨后，原告被送往荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，其傷情為：骨盆骨折。原告因此住院治療29天（2014年12月29日-2015年1月27日），為此支出醫(yī)療費12805.71元。期間，被告謝某某給付原告35000元用于治療（原告出具了相應(yīng)借條）。出院時，醫(yī)囑原告休息3個月，不適隨診。2015年3月17日，經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘等級為10級，賠償指數(shù)為10%。原告為此支出鑒定費840元。之后，當(dāng)事人因賠償事宜未能協(xié)商處理，故訴至本院。
另查明，原告長年在城鎮(zhèn)務(wù)工并租住于城鎮(zhèn)。被告熊永華、熊某某系父子關(guān)系。被告熊永華為被告荊門久揚房產(chǎn)公司股東之一。2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為29386元/年；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)為32677元/年。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某某與被告謝某某約定有提供勞務(wù)的內(nèi)容及相應(yīng)的勞動報酬，其在從事勞務(wù)活動過程中受傷，作為雇主的被告謝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中未充分注意自身安全，導(dǎo)致身體遭受傷害，可以減輕被告謝某某的賠償責(zé)任。被告謝某某在安全生產(chǎn)管理方面，未盡到監(jiān)管之責(zé)。因此，原告與被告謝某某對事故的發(fā)生均具有一定過錯，結(jié)合案件事實，本院綜合確定由被告謝某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
對于原告王某某主張的各項經(jīng)濟損失，本院審核確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費12805.71元、鑒定費840元，已提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證、病歷和診斷證明、相關(guān)鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見及票據(jù)予以證實，本院予以支持；其余門診費用因缺乏相關(guān)病歷或診斷證明印證該費用的支出與本次事故所受之傷相關(guān)聯(lián)，本院不予支持。2.誤工費10657.64元（32677元/年÷365天×119天），原告主張按建筑業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費證據(jù)不足，且未提交其近3年的平均工資收入，又無固定收入，本院確定按相近行業(yè)（其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年）計算其誤工費。3、護理費2597.24元（32677元/年÷365天×136天）。4、住院伙食補助費580元（20元×29天）、營養(yǎng)費580元（20元×29天），該二項費用計算標(biāo)準(zhǔn)合理，并有醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)建議，本院予以支持。5、交通費300元，原告對此提供有相關(guān)票據(jù)，可結(jié)合原告近往返家庭及住院治療的實際情況，本院酌定支持300元。6、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%=58772元），原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住、收入來源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。
綜上，原告王某某的各項經(jīng)濟損失合計為87132.59元。據(jù)本院確定的過錯責(zé)任比例，原告王某某自行承擔(dān)其中的30%，即26139.77元，被告謝某某承擔(dān)其中的70%，即60992.82元，扣減被告謝某某先前支付的35000元，還應(yīng)賠償25992.82元。
對于原告王某某主張的精神損害撫慰金3000元，因此事故造成原告王某某傷殘，確給其身體、精神上帶來了一定損害，結(jié)合本地實際生活水平和雙方的過錯程度，本院酌定予以支持2000元。
《安全生產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得；……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”上述法律對從事建筑活動的企業(yè)所應(yīng)當(dāng)取得的職業(yè)資格證書均有明確的規(guī)定，建設(shè)單位在發(fā)包時，應(yīng)當(dāng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級的施工單位。發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的施工單位沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件而進行發(fā)包，其行為違反了上述法律規(guī)定，如果因此導(dǎo)致發(fā)生施工人員人身損害事故，發(fā)包人與造成實際損害后果的施工單位就具有共同的過錯，應(yīng)依上述法律規(guī)定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告荊門久揚房產(chǎn)公司作為工程實際施工人，未就本案所涉工程分包情況提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且被告謝某某也已實際分包了該工程的電纜溝、化糞池、下水管道、下水井等項目，因此，本院推定被告謝某某進行施工的項目為被告荊門久揚房產(chǎn)公司分包。據(jù)此，荊門久揚房產(chǎn)公司被告未按照法律規(guī)定需審查承包人的施工資質(zhì)，聘請具有相應(yīng)資質(zhì)或生產(chǎn)條件的人進行施工。根據(jù)上述法律規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條關(guān)于“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告謝某某沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)，雇請原告王某某在從事勞務(wù)活動中發(fā)生事故，導(dǎo)致王某某身體遭受損害，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告荊門久揚房產(chǎn)公司將涉案工程違法發(fā)包，違反了法定義務(wù)，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故被告荊門久揚房產(chǎn)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不能成立，本院不予采納。
對于原告主張判令被告熊某某、熊永華一并承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因無相關(guān)事實依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某某賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計25992.82元及精神撫慰金2000元，共計27992.82元；
二、被告荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述判決第一、二項，限被告于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2100元，減半收取1050元，由原告王某某負(fù)擔(dān)400元，被告謝某某、荊門久揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 解兵

書記員： 邱波