王某某
曹娜娜（河北憲澤律師事務(wù)所）
陶維飚
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
田明霞

原告王某某，住任丘市。
委托代理人曹娜娜，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告陶維飚，住華北石油。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。地址:北京市東城區(qū)朝陽北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，該公司經(jīng)理。
委托代理人田明霞，該公司職員。
原告王某某訴被告陶維飚、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下稱:保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人曹娜娜，被告陶維飚到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陶維飚駕駛機動車與原告王某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷。陶維飚負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。有任丘市公安交通警察大隊的事故認(rèn)定書予以證實，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，對原告的人身損害，首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司依據(jù)商業(yè)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告陶維飚承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費21624.74元，其中病歷取證費22.6元（收據(jù)票號:003614356、003614357、003614358、003614359），不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他醫(yī)療費用有診斷證明、住院病歷、住院收費收據(jù)、用藥明細(xì)、門診收費收據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持。故本院支持原告醫(yī)療費21602.14元。主張住院伙食補助費300元（日／50元×住院6天），符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。主張營養(yǎng)費90元（日／15元×住院6天），未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述本院支持原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計21902.14元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告王某某10000元，剩余部分11902.14元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張傷殘賠償金40644元（按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×18年×10%），經(jīng)查，原告提交了任丘市東方社區(qū)居民委員會證明、任丘市茍各莊村委會證明、商品房買賣合同、購房收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、王亮、王建明身份證等證據(jù)，足以證明原告王某某長期居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費16000元（80元／天×評殘前一日200天）、護理費11220元（由景小榮、李凱護理。景小榮:110元／天×6天=660元。李凱:110元／天×96天=10560元）。經(jīng)查，原告系右脛骨平臺骨折。參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工時間120天。關(guān)于護理人數(shù)、期限，有明確的司法鑒定意見。本院采納鑒定意見，酌定支持原告王某某護理期限60天（住院6天、出院54天）。關(guān)于誤工費、護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某及護理人景小榮、李凱均未提交用人單位與其簽訂的在勞動部門備案的勞動合同，也未提交用人單位為其繳納社會保險的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實近三年的平均收入。故原告的誤工費，本院根據(jù)其從事行業(yè)的情況酌定參照2013年度河北省住宿和餐飲業(yè)日平均工資76元計算。住院期間的護理費根據(jù)護理人從事行業(yè)的情況，其請求未超過2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資110元的計算標(biāo)準(zhǔn)。出院后的護理費本院酌定參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。故支持原告誤工費9120元（76元／天×120天），護理費3318元（110元／天×6天×2人=1320元；37元／天×54天×1人=1998元）。
原告主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張交通費300元，提交了2014年7月29日滄州市客運出租車定額發(fā)票6張合計300元，該組車票沒有起始地點，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，考慮原告出院以及鑒定等實際情況，本院酌定支持原告交通費200元。主張傷殘鑒定費1400元提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。
以上本院支持原告的殘疾賠償金40644元、精神撫慰金5000元、誤工費9120元、護理費3318元，交通費200元、合計58282元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償。被告陶維飚給原告墊付的醫(yī)藥費21524.74元，在被告保險公司賠償原告的數(shù)額中扣除，由被告保險公司給付被告陶維飚。鑒于原告在本案中的損失被告保險公司能在保險限額內(nèi)全額賠償，故被告陶維飚在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計58659.4元（已扣除21524.74元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付被告陶維飚21524.74元。
三、被告陶維飚不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1676元、傷殘鑒定費1400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1822元，原告王某某負(fù)擔(dān)1254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告陶維飚駕駛機動車與原告王某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷。陶維飚負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。有任丘市公安交通警察大隊的事故認(rèn)定書予以證實，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，對原告的人身損害，首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司依據(jù)商業(yè)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告陶維飚承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費21624.74元，其中病歷取證費22.6元（收據(jù)票號:003614356、003614357、003614358、003614359），不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他醫(yī)療費用有診斷證明、住院病歷、住院收費收據(jù)、用藥明細(xì)、門診收費收據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持。故本院支持原告醫(yī)療費21602.14元。主張住院伙食補助費300元（日／50元×住院6天），符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。主張營養(yǎng)費90元（日／15元×住院6天），未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述本院支持原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計21902.14元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告王某某10000元，剩余部分11902.14元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張傷殘賠償金40644元（按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×18年×10%），經(jīng)查，原告提交了任丘市東方社區(qū)居民委員會證明、任丘市茍各莊村委會證明、商品房買賣合同、購房收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、王亮、王建明身份證等證據(jù)，足以證明原告王某某長期居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費16000元（80元／天×評殘前一日200天）、護理費11220元（由景小榮、李凱護理。景小榮:110元／天×6天=660元。李凱:110元／天×96天=10560元）。經(jīng)查，原告系右脛骨平臺骨折。參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工時間120天。關(guān)于護理人數(shù)、期限，有明確的司法鑒定意見。本院采納鑒定意見，酌定支持原告王某某護理期限60天（住院6天、出院54天）。關(guān)于誤工費、護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某及護理人景小榮、李凱均未提交用人單位與其簽訂的在勞動部門備案的勞動合同，也未提交用人單位為其繳納社會保險的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實近三年的平均收入。故原告的誤工費，本院根據(jù)其從事行業(yè)的情況酌定參照2013年度河北省住宿和餐飲業(yè)日平均工資76元計算。住院期間的護理費根據(jù)護理人從事行業(yè)的情況，其請求未超過2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資110元的計算標(biāo)準(zhǔn)。出院后的護理費本院酌定參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天標(biāo)準(zhǔn)計算。故支持原告誤工費9120元（76元／天×120天），護理費3318元（110元／天×6天×2人=1320元；37元／天×54天×1人=1998元）。
原告主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張交通費300元，提交了2014年7月29日滄州市客運出租車定額發(fā)票6張合計300元，該組車票沒有起始地點，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，考慮原告出院以及鑒定等實際情況，本院酌定支持原告交通費200元。主張傷殘鑒定費1400元提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。
以上本院支持原告的殘疾賠償金40644元、精神撫慰金5000元、誤工費9120元、護理費3318元，交通費200元、合計58282元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償。被告陶維飚給原告墊付的醫(yī)藥費21524.74元，在被告保險公司賠償原告的數(shù)額中扣除，由被告保險公司給付被告陶維飚。鑒于原告在本案中的損失被告保險公司能在保險限額內(nèi)全額賠償，故被告陶維飚在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計58659.4元（已扣除21524.74元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付被告陶維飚21524.74元。
三、被告陶維飚不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1676元、傷殘鑒定費1400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1822元，原告王某某負(fù)擔(dān)1254元。

審判長：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書記員：張叢林