王某
周明杰(河北京張律師事務(wù)所)
曹某
原告王某。
委托代理人周明杰,河北京張律師事務(wù)所律師。
被告曹某。
原告王某與被告曹某委托合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告王某及其委托代理人到庭參加了訴訟,被告曹某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟,本院依法缺席開庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月14日,原告經(jīng)親戚介紹認識被告曹某,得知曹某系陽原二建公司職工,京潤現(xiàn)代城的施工單位是二建。
被告說京潤現(xiàn)代城的開發(fā)公司給陽原二建頂帳頂了一些房子,可以幫助原告購這樣的房子,原告就委托買了該小區(qū)7號樓丙戶1404號房屋,原告于2014年7月14日給付被告購房款146000元;于2014年11月5日給付被告購房款340625元,房款全部給付被告后,原告要求被告去辦理房屋買賣合同等相關(guān)手續(xù),但是被告一起直推拖。
后原告到陽原二建了解情況,發(fā)現(xiàn)被告早已被該公司辭退,而且被告沒有權(quán)利聯(lián)系并出售這此些房子,得知這些情況后,原告便要求被告退還購房款,但被告一直以種種理由推脫。
為維護原告的合法權(quán)益,現(xiàn)訴至人民法院,請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告曹某未作答辯。
本院認為,被告曹某以能給原告購房為名,先后兩次向原告收房款410625元,有被告曹某打的收款條為證。
事實清楚。
后被告即沒有給原告購房也不給原告退錢。
其行為侵占了原告的合法權(quán)益。
所收原告的房款應(yīng)當返還,原告主張被告曹某給付欠款本金410625元,依據(jù)充分,本院予以支持。
被告除返還購房款外還應(yīng)給付原告占用資金的利息。
對原被告在合同中沒有約定的利息應(yīng)按照金融機構(gòu)一至三年的貸款基準年利率6.15%計算,應(yīng)自2014年11月5日起自本判決落款日利息應(yīng)為27675元。
被告曹某未到庭,放棄了質(zhì)證的權(quán)利,應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?:第一百一十一條,第一百一十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告曹某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性退還原告王某購房款410625元及利息27675元(利息按年利率6.15%計算,自2014年11月5日至2015年12月5日止,此后的利息被告仍按年利率6.15%標準支付)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7459元,財產(chǎn)保全申請費3020元,由被告曹某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
本院認為,被告曹某以能給原告購房為名,先后兩次向原告收房款410625元,有被告曹某打的收款條為證。
事實清楚。
后被告即沒有給原告購房也不給原告退錢。
其行為侵占了原告的合法權(quán)益。
所收原告的房款應(yīng)當返還,原告主張被告曹某給付欠款本金410625元,依據(jù)充分,本院予以支持。
被告除返還購房款外還應(yīng)給付原告占用資金的利息。
對原被告在合同中沒有約定的利息應(yīng)按照金融機構(gòu)一至三年的貸款基準年利率6.15%計算,應(yīng)自2014年11月5日起自本判決落款日利息應(yīng)為27675元。
被告曹某未到庭,放棄了質(zhì)證的權(quán)利,應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?:第一百一十一條,第一百一十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告曹某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性退還原告王某購房款410625元及利息27675元(利息按年利率6.15%計算,自2014年11月5日至2015年12月5日止,此后的利息被告仍按年利率6.15%標準支付)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7459元,財產(chǎn)保全申請費3020元,由被告曹某負擔。
審判長:岳建國
審判員:王新志
審判員:李桂濱
書記員:苗麗
成為第一個評論者