原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐某某赫商貿有限公司臨時雇傭人員，住唐山市。
委托代理人杜英惠，河北華巖律師事務所律師。
被告唐某某赫商貿有限公司，組織機構代碼證號59357630-3，住所地唐山市古冶區(qū)民生道東側京山道北側金鼎名仕嘉苑小區(qū)5-商業(yè)-13-14。
法定代表人趙志強，該公司總經理。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務所律師。

原告王某某與被告唐某某赫商貿有限公司（以下簡稱商貿公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王胡一擔任審判長，審判員李佳、代理審判員王明星參加的合議庭審理本案，本院于2013年10月22日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人杜英惠，被告商貿公司的委托代理人侯俊國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，被告商貿公司與原告王某某系雇傭關系。2013年2月9日（除夕）被告公司組織包括原告在內的被雇傭人員燃放鞭炮，其中一個禮花剛被點燃即爆炸，致傷原告右眼。原告經唐山市工人醫(yī)院住院救治7天后轉至中國人民解放軍66400部隊醫(yī)院住院治療16天，行“右眼球探查、內容物剜除、羥基磷灰石義眼臺植入術”，現在休養(yǎng)中。原告在上述醫(yī)院治療的醫(yī)療費用已由被告全部承擔。現原告請求被告賠償如下經濟損失：誤工費24000元、住院伙食補助費460元、護理費2612元、交通費10000元、殘疾賠償金219504元、殘疾用具費90000元、面部整容修復費用50000元、精神損害撫慰金50000元。以上合計為446576元，應由被告全額賠償，故訴至貴院，請求依法調判。原告根據2013年道路交通事故人身損害賠償標準，當庭將訴請變更如下：誤工費變更為24158元、護理費變更為2685元、殘疾賠償金變更為164344元、殘疾用具費變更為54000元、面部整容修復費變更為100000元、精神損害撫慰金變更為65729元，增加如下訴請：營養(yǎng)費20000元、鑒定費6000元，對其他訴請不變。
被告商貿公司對原告當庭變更、增加訴請沒有異議，并在庭審中答辯如下：一、答辯人與原告的法律關系和原告受傷的事實。答辯人單位系個體私營單位，原告系答辯人單位的雇工。2013年2月9日晚除夕夜，為慶祝新春到來，答辯人組織雇傭的員工燃放煙花爆竹，進行慶?；顒印Ｔ嬉惨煌瑓⑴c其中，當原告點燃一組煙花時未來得及撤離，瞬時發(fā)生爆炸，造成原告右眼被炸傷。事故發(fā)生后，答辯人單位立即將原告送往唐山工人醫(yī)院進行治療，并派出其他雇工護理原告住院。在唐山市工人醫(yī)院住院7天后，應原告請求將原告送往北京解放軍66400部隊醫(yī)院住院治療。此間的醫(yī)療費10萬余元已由答辯人全部負擔，住院轉院答辯人提供了交通工具派專車接送原告治療。原告住院期間，答辯人為原告養(yǎng)傷提供了相應的食品以保證原告營養(yǎng)需要。二、原告訴請的損失446576元，其中有的過高，有的缺乏事實根據和相應的證據，對其不合理的部分，人民法院不應支持。1.原告訴請長達12個月的誤工費不盡合理。原告訴稱行右眼球探查，內容物剜除，羥基磷灰石義眼植入術。根據（GA／T521-2004）人身損害受傷人員誤工損失日評定準則。面部損傷5、1、12眼球摘除應誤工時間為30日至45日，其中面部損傷最長時間90日至180日，所以原告訴請12個月誤工損失無事實根據，缺乏證據。原告稱月工資2000元，即每日66.76元×45日應為3000元，訴請24000元明顯不合理。2.原告訴請護理費2612元采用標準錯誤，應采用省衛(wèi)生和社會保險福利業(yè)的標準，即34304元／年÷365天×23天，即2161.62元，原告多請求450.38元。3.交通費訴請10000元缺乏事實根據和相應證據，依法不能認定。原告受傷后在唐山、北京等處住院，交通工具全部由答辯人派車，原告到北京后，加油、存車或打車等已全部由答辯人報銷。原告仍訴請10000元交通費缺乏事實根據和相關證據，故該訴請不實，答辯人不認可。4.原告訴請傷殘賠償金219504元，應為不確定訴請，原告的傷殘等級屬于幾級傷殘，應以人民法院對外委托鑒定的傷殘等級為準。根據原告的傷情，又根據GB18667-2002道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，一側眼球缺失應為七級傷殘，18292元／年×20年×40%應為146336元。如果原告為農業(yè)戶口則應是七級傷殘7120元／年×20年×40%應為56960元。故原告在未鑒定之下按五級傷殘請求證據不充分，不應予以認定。5.原告訴請殘疾用具費90000元，事實根據及證據均不充分，也是無法滿足原告此項訴請的。答辯人認為是否需要殘疾用具，使用什么型號的，使用壽命多長，多少年更換一次，每次價格多少，均應由司法鑒定機構進行鑒定才能提出結論，而且賠償年限應以全國人均壽命75歲為宜。原告受傷時間為2013年2月9日，出生日期為1978年7月4日，至2013年7月4日原告滿35周歲，距離原告75周歲尚有40年時間，答辯人認為經過司法鑒定后，答辯人可以根據鑒定結論予以賠償，但如沒有鑒定，訴請此項90000元答辯人難以接受。6.面部整容費50000元。是否需要整容，需要多少錢，答辯人認為均需要依據司法鑒定結論進行計算，而不能憑空設想，答辯人對此項損失同意按司法鑒定結論進行賠償。7.訴請精神損害撫慰金50000元過高。答辯人認為，根據河北省高級人民法院，唐山市中級人民法院貫徹最高法院有關精神損害撫慰金的相關規(guī)定，人身損害賠償標準中的此項賠償，河北省最高為30000元，其中造成死亡的和一級傷殘的方可得到上述標準的精神撫慰。以此推算，如果原告屬于五級殘，最高得18000元，如果原告為七級殘，原告應得12000元，故無論怎么算原告都不會得到50000元精神撫慰金。所以答辯人認為，應待原告的傷殘等級評定后方可計算其此項賠償數額，在未能證明幾級傷殘的前提下，請求此項損失缺乏依據，不應支持，答辯人同意在定殘后按標準給予原告一定的精神撫慰金。三、答辯人對本案的整體意見如下：在查實原告的各項損失后，原告在做出各種司法鑒定后同意按國家法律規(guī)定的標準，對原告的各項損失進行賠償。原告得到賠償的同時，答辯人與其存在的雇傭關系同時終止，雙方不再存在任何法律關系及相應的權利義務，望人民法院查明事實，依法判決。

庭審中，根據原告的起訴，被告的答辯，歸納本案爭議焦點為：原告要求被告賠償經濟損失的項目、各項損失的數額及依據。
原告為證明自己的主張向本院提交了以下證據：
1.提交證明1份用以證明事故發(fā)生的經過。經質證，被告對此證明及對原告受傷的時間、地點及原因均沒異議，故本院對其證明力予以認定。
2.要求被告賠償誤工費24158元，根據2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工年平均工資39542元計算的，受傷至評殘前一日共誤工223天，則誤工費為24158元。經質證，被告認為因原告在其公司雇傭期間勞動報酬為每月2000元，我公司同意按每月2000元的標準賠償原告從受傷至評殘前一日的誤工費。經審查，原告起訴時的誤工費標準為2000元／月，原告當庭將計算標準變更為2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工年平均工資39542元，但被告對原告變更的計算標準不予認可，且原告就其主張未提供證據予以證明，故本院對原告當庭變更的主張不予認可。原告自受傷之日起至評殘前一日共誤工222天，按2000元每月計算，則原告的誤工費應為人民幣14800元（即2000元／月÷30天×222天）。
3.要求被告賠償住院伙食補助費460元，原告共住院23天，每天按20元計算，合計460元，提交兩份住院病歷復印件（蓋章）。經質證，被告對兩份住院病歷沒有異議，對原告此項請求的計算方法及標準也沒有異議。經審查，因被告對原告的此項主張及證據均無異議，故本院確認原告的住院伙食補助費為人民幣460元。
4.要求被告賠償護理費2685元，根據2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)和其他服務業(yè)42612元計算，原告住院23天，42612元除以365天乘以23天等于2685元。被告對原告此項主張的計算標準及數額均沒有異議，故本院確認原告的護理費為人民幣2685元。
5.要求被告賠償交通費10000元，未提交票據。該項損失為原告治療必須花費，原告從受傷到工人醫(yī)院治療來回車費、住宿以及原告在北京住院期間交通花費，并且明正司法鑒定中心出具的京正（2013）臨傷鑒字第641號鑒定書第4頁上數第9行顯示專家會診意見，原告有可能產生多次手術的交通費，因此原告主張交通費10000元，根據證據規(guī)則對此項主張無須舉證。經質證，被告認為原告住院、出院及做鑒定都由其公司派車，不存在此項損失，對原告主張的根據鑒定今后可能產生多次手術的交通費已包括在鑒定結論中后續(xù)修復費50000元中，原告屬于重復主張，與鑒定結論相矛盾，不認可原告此項損失。經審查，因原告未提供證據予以證明，且認可其住院、出院及做鑒定是由被告公司派車接送，故本院對原告的此項主張不予認可。
6.要求被告賠償殘疾賠償金164344元，經原告申請法院委托明正司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，于2013年9月20日出具京正（2013）臨傷鑒字第641號鑒定書，該鑒定意見顯示原告?zhèn)闉槠呒墏麣?，因此原告根?013年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年可支配收入20543元計算，20543元乘以20年乘以40%等于164344元，提交原告戶口頁復印件1份（與原件核對無誤，原件已退回），用以證實原告系城鎮(zhèn)居民。經質證，被告對鑒定書沒有異議，對原告的戶口頁也沒有異議，認可原告系城鎮(zhèn)居民，同意按根據2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年可支配收入20543元計算殘疾賠償金。對原告此項損失的計算方法及標準均沒有異議。經審查，因被告對原告的此項主張無異議，且原告的此項主張符合法律規(guī)定，故本院認定原告的殘疾賠償金為人民幣164344元。
7.要求被告賠償殘疾用具費54000元，依據鑒定結論第二項，根據原告現在的年齡計算至80周歲，還有45年，每年需檢查一次，每次200元，則共計9000元。義眼片約5至10年更換一次，每次費用為3000元至5000元，原告按每5年更換一次，每次需5000元，共更換9次，共計45000元，合計需要殘疾用具費54000元。提交勞莎玻璃義眼（武漢）有限公司出具的證明1份，用以證明原告需5年更換一次義眼片。經質證，被告對證明沒有異議，但主張按平均壽命75周歲計算，根據原告的年齡，還有40年，同意按5年更換一次義眼片，對于原告主張的每次檢查費用、義眼片更換年限及每次更換義眼片費用均沒有異議，則殘疾用具費共計48000元。經審查，原告主張殘疾用用費計算至80周歲無法律依據，且我國人均壽命尚未達到80周歲，故本院對原告主張的80周歲不予采信。因被告認可計算至75周歲，且被告對原告主張的每次檢查費用、義眼片更換年限及每次更換義眼片費用均無異議，故本院確認原告的殘疾輔助器具費為人民幣48000元。
8.要求被告賠償面部整容修復費100000元，共包括兩項，即整容費和修復費，修復費為50000元，依據是鑒定結論第一項后續(xù)修復費用約50000元，結合鑒定意見第4頁上數第9行，該50000元后續(xù)修復費用為后期可行眶周內容填充及眶壁修復、義眼片替換，該費用并不包括其他費用及面部整容費。原告受傷在臉部，對面容影響較大，需后期進行整容修復，費用約50000元，但沒有依據。經質證，被告對鑒定結論中后續(xù)修復費用50000元沒有異議，其中包括整容和修復費用，所以對原告另外主張的整容修復費用50000元不予認可。經審查，京正（2013）臨傷鑒字第641號司法鑒定意見書的鑒定結論中已明確注明后續(xù)修復費用約50000元，原告主張仍需整容修復費用50000元，沒有依據，且被告對原告的主張亦不予認可，故本院確認原告的后續(xù)修復費用為人民幣50000元。
9.要求被告賠償營養(yǎng)費20000元，理由是：根據日常經驗法則，單眼受傷，無視力，必然會導致另一眼睛的視力下降，因此原告主張營養(yǎng)費20000元，但沒有證據證明。經質證，被告認為原告主張營養(yǎng)費20000元沒有證據證明，不予認可，請法院根據證據認定。經審查，因原告就其此項主張未提供證據予以證明，且被告亦不予認可，故本院對原告的此項主張不予采信。
10.要求被告賠償鑒定費6000元，提交票據1張。經質證，被告對鑒定費票據沒有異議。經審查，原告提交的證據符合法律規(guī)定，且被告無異議，故本院確認原告的鑒定費為人民幣6000元。
11.要求被告賠償精神損害撫慰金56729元，依據最高人民法院關于精神損害司法解釋，原告已構成七級傷殘，被告應給付精神撫慰金，原告在受被告雇傭期間炸傷面部，導致右眼失明，給原告生理及心理造成嚴重創(chuàng)傷，且原告右眼視力不能恢復，并且面臨左眼視力下降的風險，因此原告主張精神損害撫慰金56729元合理。經質證，被告認為根據原告的傷殘等級，應給付原告精神損害撫慰金20000元為宜。經審查，原告的傷情已構成七級傷殘，根據原告的傷情及對其以后生活的影響，本院酌定其精神損害撫慰金為人民幣21000元。
本院根據上述認證查明，原告系被告臨時雇傭人員，2013年2月9日，在被告組織燃放鞭炮慶祝新年的過程中，一個禮花剛被點燃即發(fā)生爆炸，致使王某某右眼受傷。王某某先后在唐山市工人醫(yī)院、中國人民解放軍66400部隊醫(yī)院住院治療23天。2013年9月20日北京明正司法鑒定中心就原告的傷情作出京正（2013）臨傷鑒字第641號司法鑒定意見書，鑒定結論為：1、被鑒定人目前情況符合七級傷殘，賠償指數為40%，后續(xù)修復費用約50000元人民幣。2、義眼臺若無損壞及排斥反應，原則上無需更換。眼片每年需要到醫(yī)院進行檢查，必要時拋光，費用約為200元人民幣／次。根據具體使用情況，義眼片約5-10年需要更換一次，費用約為3000-5000元人民幣／次。此次事故給原告造成的各項經濟損失如下：誤工費14800元、住院伙食補助費460元、護理費2685元、殘疾賠償金164344元、殘疾輔助器具費48000元、后續(xù)修復費用50000元、鑒定費6000元、精神損害撫慰金21000元，共計人民幣307289元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。因本案中原、被告系雇傭關系，且原告是在其從事的雇傭活動中受傷，故被告作為雇主應對原告的損失承擔賠償責任。故此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某赫商貿有限公司在本判決生效之日起十五日內賠償原告王某某誤工費14800元、住院伙食補助費460元、護理費2685元、殘疾賠償金164344元、殘疾輔助器具費48000元、后續(xù)修復費用50000元、鑒定費6000元、精神損害撫慰金21000元，共計人民幣307289元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2533元，由原告王某某負擔790元，被告唐某某赫商貿有限公司負擔1743元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王胡一
審判員 李佳
代理審判員 王明星

書記員： 李金玲