王某某
王某某
張某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
閔某某
閔某某
共同委托訴訟代理人任士凱

原告（執(zhí)行案外人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市環(huán)保局干部，住佳木斯市。
原告（執(zhí)行案外人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省樺南縣。
原告共同委托訴訟代理人:相來(lái)艷，黑龍江相來(lái)艷律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,個(gè)體，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）:閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省樺南縣。
第三人（被執(zhí)行人）:閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省樺南縣。
第三人共同委托訴訟代理人:任士凱，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王某某與被告張某、第三人閔某某、閔某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、王某某的委托訴訟代理人相來(lái)艷、被告張某及其委托訴訟代理人黃智剛、第三人閔某某、閔某某的委托訴訟代理人任士凱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、立即停止對(duì)樺南縣老二百新城南樓104/204，105/205號(hào)兩套門(mén)市房（一帶二層，每套門(mén)市房面積為193.22平方米）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:二原告系兄弟關(guān)系。
2015年5月1日，二原告在樺南縣老二百新城各購(gòu)買(mǎi)了一套門(mén)市房，具體位置是老二百新城南樓104/204，105/205號(hào)商服，一帶二層，每套門(mén)市房的面積為193.22平方米，房屋單價(jià)為5000元/平方米，每套門(mén)市房的售價(jià)為966100元。
二原告分別與樺南縣老二百新城工程項(xiàng)目售樓處簽訂《老二百新城商品房銷(xiāo)售合同》，一次性交齊全部購(gòu)樓款，售樓處為二原告出具收款收據(jù)，由于是現(xiàn)房，當(dāng)日售樓處就將房屋交付給二原告，房屋由二原告實(shí)際占有。
2015年5月15日，原告王某某購(gòu)買(mǎi)的門(mén)市房出租給張鳳云使用，承租人張鳳云在該門(mén)市房?jī)?nèi)開(kāi)辦內(nèi)衣商店，截至起訴時(shí)，張鳳云仍在承租中。
原告王某某的房屋一直用于存放自己的物品。
2016年4月22日，樺南縣鑫隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫隆公司）為二原告分別開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》（注:稅務(wù)發(fā)票）。
2016年4月28日，二原告到樺南縣房產(chǎn)局辦理房屋所有權(quán)證，獲悉房屋已被佳木斯市中級(jí)人民法院（2015）佳法執(zhí)字第145-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定查封。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，二原告及時(shí)向佳木斯市中級(jí)人民法院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，執(zhí)行局依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條 ?規(guī)定裁定駁回二原告的異議請(qǐng)求，證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，理由如下:1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條 ?僅是支持異議請(qǐng)求的一項(xiàng)法律依據(jù)，并不是除此項(xiàng)規(guī)定以外，其余情形均不支持，本案中被執(zhí)行人為閔某某，并非房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，故應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條 ?的規(guī)定；2、最高人民法院關(guān)于《人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定:“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。
”本案中，二原告支付了全部的購(gòu)房款并實(shí)際占有房屋，由于開(kāi)發(fā)商拖欠稅款，拖延開(kāi)具完稅發(fā)票，導(dǎo)致原告不能辦理房屋所有權(quán)登記，原告不存在過(guò)錯(cuò)，在此情況下，人民法院無(wú)權(quán)查封原告購(gòu)買(mǎi)的房屋；3、被告申請(qǐng)查封房屋的依據(jù)僅為鑫隆公司出具《證明》，該證明證實(shí)老二百新城的房屋為閔某某掛靠開(kāi)發(fā)建設(shè)，但是不能對(duì)抗建設(shè)局、規(guī)劃局、土地管理局的審批備案手續(xù)，也不能對(duì)抗原告的購(gòu)房合同、交款收據(jù)及《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》的法律效力。
掛靠從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，本身就是借用資質(zhì)，是違法的，不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
二原告購(gòu)買(mǎi)的房屋手續(xù)及不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票均是鑫隆公司出具的，從法律角度講，該門(mén)市房是由鑫隆公司開(kāi)發(fā)建設(shè)并出售的，被告申請(qǐng)執(zhí)行閔某某，而查封原告購(gòu)買(mǎi)鑫隆公司的門(mén)市房，明顯證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)；4、原告購(gòu)買(mǎi)房屋，與樺南縣老二百新城簽訂了《老二百新城商品房銷(xiāo)售合同》，有收款收據(jù)和稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的正規(guī)購(gòu)房發(fā)票，且房屋一直為原告所占有，被告申請(qǐng)查封原告購(gòu)買(mǎi)的房屋并要求執(zhí)行，缺乏依據(jù)。
綜上所述，請(qǐng)求判決停止執(zhí)行原告購(gòu)買(mǎi)的房屋，并解除查封，以維護(hù)二原告的合法權(quán)益。
被告張某辯稱，1、佳木斯市中級(jí)人民法院作出的（2016）黑08執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的事實(shí)清楚，認(rèn)定法律正確，二原告的起訴無(wú)事實(shí)理由和法律依據(jù)；2、二原告所簽訂的購(gòu)房合同無(wú)效。
老二百新城工程項(xiàng)目沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證，二原告未提交一次性現(xiàn)金支付的資金來(lái)源證明，且未提供2015年5月1日當(dāng)日購(gòu)買(mǎi)時(shí)售樓處的資金收入去向，足以說(shuō)明二原告與售樓處弄虛作假，虛構(gòu)購(gòu)房合同；3、二原告所提供的《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》的日期是在法院已查封該房屋之后，發(fā)票的樓房售價(jià)是2500元，雙方買(mǎi)賣(mài)房屋收據(jù)是每平方米5000元，二者價(jià)格不符。
且該發(fā)票為自開(kāi)，并非稅務(wù)人員給開(kāi)出，顯然是弄虛作假；4、二原告在起訴狀中陳述所購(gòu)買(mǎi)房屋用于出租，足以證明非用于居住，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條 ?的規(guī)定，因此駁回二原告的異議申請(qǐng)有法律依據(jù)。
綜上，二原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，佳木斯市中級(jí)人民法院執(zhí)行局作出的（2016）黑08執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)合法有效，請(qǐng)求法院判決駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人閔某某、閔某某述稱，涉案房屋是我們出售給王某某和王某某的，有《商品房銷(xiāo)售合同》和樺南縣地方稅務(wù)局出具的不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票為憑。
涉案房屋的所有權(quán)已歸王某某和王某某所有，我們與王某某、王某某的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不存在規(guī)避法律問(wèn)題，《商品房銷(xiāo)售合同》上標(biāo)明的位置與不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票標(biāo)注的位置相同，由此可見(jiàn)，法院對(duì)涉案房屋的查封有悖事實(shí)和法律，應(yīng)依法解除對(duì)涉案房屋的查封。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告張某依據(jù)佳木斯市中級(jí)人民法院（2015）佳民初字第10號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行第三人閔某某、閔某某。
本院于2016年4月20日作出（2015）佳法執(zhí)字第145-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，依法查封了閔某某掛靠在鑫隆公司名下開(kāi)發(fā)的老二百新城項(xiàng)目，其中包括本案爭(zhēng)議的房屋，產(chǎn)籍號(hào)7-0002-594-000104，面積96.61平方米；產(chǎn)籍號(hào)7-0002-594-000204，面積96.61平方米；產(chǎn)籍號(hào)7-0002-594-000105，面積96.61平方米；產(chǎn)籍號(hào)7-0002-594-000205，面積96.61平方米。
2016年5月10日，原告王某某、王某某認(rèn)為該房屋為其二人購(gòu)買(mǎi)，向本院執(zhí)行局提出案外人異議。
本院于2016年6月17日作出（2016）黑08執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了異議申請(qǐng)人王某某、王某某的異議請(qǐng)求。
案外人王某某、王某某不服，向本院提起訴訟；2、王某某、王某某于2015年5月1日與樺南縣老二百新城工程項(xiàng)目售樓處簽訂《老二百新城商品房銷(xiāo)售合同》，合同約定王某某、王某某分別以966100元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)樺南縣老二百新城南樓104/204、105/205號(hào)商服（產(chǎn)籍號(hào)7-0002-594-000104、7-0002-594-000204、7-0002-594-000105、7-0002-594-000205），售樓處為二原告分別出具了單價(jià)為5000元，總價(jià)款為966100元的收款收據(jù)，金額合計(jì)為1932200元。
2015年5月15日，原告王某某購(gòu)買(mǎi)的門(mén)市房出租給張鳳云使用。
2016年4月22日，鑫隆公司為二原告分別開(kāi)具單價(jià)為2500元的《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》；3、王某某、王某某在執(zhí)行階段及本次起訴時(shí)陳述購(gòu)房款的支付方式系以現(xiàn)金方式于當(dāng)日一次性支付，在本案第二次庭審調(diào)查時(shí)否認(rèn)購(gòu)房款系現(xiàn)金方式一次性支付，又稱老二百新城項(xiàng)目部向案外人江文楚等人借款，由二原告母親張慶榮作擔(dān)保，由于項(xiàng)目部無(wú)力償還借款，由其母親張慶榮替項(xiàng)目部?jī)斶€，后項(xiàng)目部以房抵頂給張慶榮，房屋名字登記在二原告兄弟名下；4、樺南縣老二百新城項(xiàng)目系閔某某、張青龍合伙開(kāi)發(fā)，掛靠在鑫隆公司名下。
張青龍為二原告王某某、王某某的舅舅。
本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及各方當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:1、第三人閔某某、閔某某掛靠在鑫隆公司名下開(kāi)發(fā)的樺南縣老二百新城項(xiàng)目是否可以執(zhí)行的問(wèn)題。
2、原告王某某、王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雖然本案訴爭(zhēng)房屋登記在鑫隆公司名下，但由于鑫隆公司與閔某某簽訂了授權(quán)委托書(shū)，通過(guò)對(duì)鑫隆公司的法定代表人的調(diào)查情況可知，房屋的實(shí)際經(jīng)營(yíng)及分配情況鑫隆公司并不參與，房屋的所有權(quán)也與鑫隆公司無(wú)關(guān)，實(shí)際所有權(quán)人仍為本案第三人，因此本案訴爭(zhēng)房屋可以執(zhí)行。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張應(yīng)依據(jù)《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?的規(guī)定停止對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，依據(jù)以上法律規(guī)定，二原告需要舉證證明已經(jīng)支付了全部購(gòu)房款，但二原告關(guān)于購(gòu)房款的支付方式前后陳述不一，提交的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容也并不一致。
在執(zhí)行階段及本案起訴時(shí)，二原告主張購(gòu)房款系當(dāng)日一次性以現(xiàn)金方式支付，由于本案訴爭(zhēng)房屋總價(jià)款將近200萬(wàn)元，屬大額資金，不能僅依照收據(jù)即認(rèn)定已支付了購(gòu)房款，應(yīng)結(jié)合銀行相關(guān)憑證或老二百新城財(cái)務(wù)帳目等其他證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，但二原告在本院釋明后并未提交證據(jù)進(jìn)一步證明，故涉案購(gòu)房款的來(lái)源及支付并無(wú)相關(guān)資金流轉(zhuǎn)憑證予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條。
之后，二原告于第二次庭審階段否認(rèn)之前關(guān)于付款方式的陳述，又稱購(gòu)房款系其母親張慶榮以頂帳方式支付，但二原告未提供張慶榮頂帳證據(jù)，并且銀行轉(zhuǎn)款憑證及項(xiàng)目部的收款憑證均未體現(xiàn)二原告母親張慶榮的名字，無(wú)法證明其所述事實(shí)，鑒于二原告前后陳述不一，互相矛盾，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，且沒(méi)有足夠的證據(jù)推翻之前所自認(rèn)的事實(shí)，無(wú)法證明其已支付了全部的購(gòu)房款，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求停止執(zhí)行訴爭(zhēng)房屋并解除查封扣押的訴訟請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23122元由原告王某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及各方當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:1、第三人閔某某、閔某某掛靠在鑫隆公司名下開(kāi)發(fā)的樺南縣老二百新城項(xiàng)目是否可以執(zhí)行的問(wèn)題。
2、原告王某某、王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雖然本案訴爭(zhēng)房屋登記在鑫隆公司名下，但由于鑫隆公司與閔某某簽訂了授權(quán)委托書(shū)，通過(guò)對(duì)鑫隆公司的法定代表人的調(diào)查情況可知，房屋的實(shí)際經(jīng)營(yíng)及分配情況鑫隆公司并不參與，房屋的所有權(quán)也與鑫隆公司無(wú)關(guān)，實(shí)際所有權(quán)人仍為本案第三人，因此本案訴爭(zhēng)房屋可以執(zhí)行。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張應(yīng)依據(jù)《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?的規(guī)定停止對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，依據(jù)以上法律規(guī)定，二原告需要舉證證明已經(jīng)支付了全部購(gòu)房款，但二原告關(guān)于購(gòu)房款的支付方式前后陳述不一，提交的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容也并不一致。
在執(zhí)行階段及本案起訴時(shí)，二原告主張購(gòu)房款系當(dāng)日一次性以現(xiàn)金方式支付，由于本案訴爭(zhēng)房屋總價(jià)款將近200萬(wàn)元，屬大額資金，不能僅依照收據(jù)即認(rèn)定已支付了購(gòu)房款，應(yīng)結(jié)合銀行相關(guān)憑證或老二百新城財(cái)務(wù)帳目等其他證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，但二原告在本院釋明后并未提交證據(jù)進(jìn)一步證明，故涉案購(gòu)房款的來(lái)源及支付并無(wú)相關(guān)資金流轉(zhuǎn)憑證予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條。
之后，二原告于第二次庭審階段否認(rèn)之前關(guān)于付款方式的陳述，又稱購(gòu)房款系其母親張慶榮以頂帳方式支付，但二原告未提供張慶榮頂帳證據(jù)，并且銀行轉(zhuǎn)款憑證及項(xiàng)目部的收款憑證均未體現(xiàn)二原告母親張慶榮的名字，無(wú)法證明其所述事實(shí)，鑒于二原告前后陳述不一，互相矛盾，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，且沒(méi)有足夠的證據(jù)推翻之前所自認(rèn)的事實(shí)，無(wú)法證明其已支付了全部的購(gòu)房款，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求停止執(zhí)行訴爭(zhēng)房屋并解除查封扣押的訴訟請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23122元由原告王某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉瑩

書(shū)記員：付麗麗