王某男
王某某
周某某
李修俠
肖某某（黑龍江高盛律師事務所）
哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊
李某（黑龍江至公律師事務所）
褚某某

原告王某（被害人丈夫）男，身份證號碼23102519880820XXXX，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)南二十道街70號。
原告王某某（被害人兒子），身份證號碼xxxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，住哈爾濱市道外區(qū)南二十道街70號。
法定代理人王某，身份證號碼23102519880820XXXX，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)南二十道街70號。
原告周某某，身份證號碼37040519600824XXXX，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省棗莊市臺兒莊區(qū)泥溝鎮(zhèn)。
原告李修俠，身份證號碼32032519630620XXXX，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省棗莊市臺兒莊區(qū)泥溝鎮(zhèn)。
上述
原告
委托代理人肖某某，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊，住所地哈爾濱市道外區(qū)北七道街9號。
法定代表人齊某某，職務，隊長
委托代理人李某，黑龍江至公律師事務所律師。
被告褚某某，身份證號碼23010419650503XXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊司機，住哈爾濱市道外區(qū)長興街。
原告王某、王某某、周某某、李修俠訴被告禇海林、哈爾濱市道外區(qū)清潔一隊機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月10日公開開庭進行了審理。
原告王某、王某某、周某某、李修俠的委托代理人姜某某，被告褚某某，哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊的委托代理人李巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某、王某某、周某某、李修俠訴稱:2017年1月18日8時25分許，褚某某駕駛哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊所有的無號牌清雪車，在哈爾濱市道外區(qū)靖宇街由西向東行駛，至北二十道街時左轉彎，將行人周某某碾軋死亡。
事發(fā)后，哈爾濱市公安局交通警察支隊道外大隊受理案件，并做出道路交通事故認定書，認定褚某某應負事故全部責任，死者周某某無責任。
褚某某系哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊職工，案發(fā)時褚某某是職務行為，無號牌清雪車制動不合格。
原告為維護自身合法權益，現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》等規(guī)定依法提起訴訟。
請求法院支持四原告的上述訴訟請求，依法賠償。
具體賠償要求:1、王某、王某某主張的周某某死亡賠償金為2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年*20年=514720元；2、王某某的被扶養(yǎng)人生活費為2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為18145元，王某某（現(xiàn)年5周歲）生活費為18145元/年×（18周歲-5周歲）÷2人=117942.5元；3、周某某和李修俠主張的被扶養(yǎng)人生活費按2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為18145元計算，周某某和李修俠（系夫妻關系，并育有兩名子女），周某某生活費為18145元/年×20年÷2人=181450元，李修俠生活費為18145元/年×20年÷2人=181450元，合計362900元；4、王某、王某某主張的喪葬費:2015年度黑龍江省全省就業(yè)人員平均工資48881元/年÷12個月×6個月=24440.5元；5、由本案的二被告賠償周某某支付的交通費為1895元；6、四申請人主張的精神損害撫慰金為10萬元；7、本案的訴訟費用由本案的二被告承擔。
以上費用合計:1121898元，訴訟費另行以訴訟費票據(jù)計算。
被告褚某某辯稱:沒有意見，但無能力賠償。
被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊辯稱:對事實無異議，且案發(fā)后墊付一萬元喪葬費。
對第一項訴訟請求有異議，按城鎮(zhèn)計算應是原告提出的數(shù)額，如果按農(nóng)村計算就不同了，第二項的意見同第一項，對第三項無異議，對第四項被扶養(yǎng)人沒有到法定年齡，第五項精神損害賠償金人民法院不應受理，請求法院酌情處理。
以上賠償數(shù)額綜合考慮身份證明計算賠償標準。
原告王某、王某某、周某某、李修俠為證明自己主張的事實成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書。
證明被告褚某某對發(fā)生的交通事故導致周某某死亡有重大過失，負全部責任，肇事車輛的所有人為被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊，并經(jīng)過鑒定行車制動不合格，褚某某為哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊員工，案發(fā)時正在進行清掃作業(yè)，系職務行為，依據(jù)法律規(guī)定二被告應承擔連帶賠償責任。
證據(jù)二、道路交通事故尸體處理通知書、居民死亡醫(yī)學推斷證明書。
證明被害人周某某因交通事故死亡，二被告應承擔死亡賠償金、喪葬費等賠償責任。
證據(jù)三、1、社區(qū)證明、房屋租賃合同、房租收條、房產(chǎn)證及房產(chǎn)所有人身份證復印件；2、王某名下的房產(chǎn)證；3、周某某所在單位的證明及工商營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證。
證明王某與周某某、王某某一家自2014年起至2016年9月1日在哈爾濱市道外區(qū)租住房屋，并在2016年9月起自購房屋在哈爾濱市道外區(qū)居住，并周某某在哈爾濱市道外區(qū)家碩玩具商行工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為哈爾濱市，賠償應按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)四、1、王某與周某某的結婚證；2、戶口；3、王某某出生證明；4、證明及周某某父親周某某、母親李修俠的身份證及街道辦事處證明（復印件），證明王某與周某某為夫妻關系，婚生子為王某某，現(xiàn)王某為王某某的法定代理人，周某某的父母為周某某、李修俠，王某、王某某（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年5周歲）、周某某、李修俠均為本案的適格原告，二被告應承擔相應的王某某至成年18周歲的被撫養(yǎng)人生活費；2、證明周某某、李修俠為城鎮(zhèn)居民，因身體原因已無勞動能力和生活來源，二人育有兩名子女，為周某某和周成龍，二被告應承擔被扶養(yǎng)人生活費。
證據(jù)五、交通費票據(jù)。
證明周某某支付的與周成龍一同前往案發(fā)地哈爾濱處理周某某后事的交通費用。
證據(jù)六、訴訟費票據(jù)。
證明本案的訴訟費，應當由二被告共同承擔。
被告褚某某對原告所舉示的證據(jù)無異議。
被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對原告舉示的證據(jù)質證:對證據(jù)一、二、五、六的真實性及證明問題均無異議。
對證據(jù)三真實性無異議，對證明的問題有異議，房照只能證明王某于2016年購買房屋，并不能證明其在這之前有相關收入。
收條從證據(jù)形式上為證人證言，其收款人應出庭予以質證，僅憑收據(jù)無法證明其真實性，租房合同質證意見同收條，其他無異議。
對證據(jù)四中的身份證、結婚證、戶口、出生醫(yī)學證明的真實性和證明問題均無異議，對于街道辦事處證明有異議，街道辦事處無此職權確認其是否真實喪失勞動能力，如果要求其承擔扶養(yǎng)費，就由其子女共同承擔。
被告褚某某、哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，本院對證據(jù)的認證意見為:因被告褚某某、哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對原告舉示的證據(jù)一、二、五、六的真實性及證明的問題均無異議，本院作為認定案件事實的有效證據(jù)使用；被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對證據(jù)三真實性無異議，但認為無法證明周某某在購房前有相關收入，本院認為，原告提供的該組證據(jù)能夠證明在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且二被告亦未能提供證據(jù)佐證自己的觀點，本院對證據(jù)三予以確認作為認定案件事實的有效證據(jù)使用；被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對證據(jù)四真實性無異議，但認為街道辦事處無確認是否喪失勞動能力的職權，本院認為，是否喪失勞動能力屬于專業(yè)鑒定事項，被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊抗辯理由成立，對原告證據(jù)四中棗莊市臺兒莊區(qū)運河街道辦事處證明超過其職權范圍的內容不予認定。
本院認為，公民的健康權受法律保護，受害人周某某的近親屬有權要求侵權人承擔賠償責任。
褚某某駕駛的車輛在事故中負全部責任，哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊為車輛所有權人，褚某某與哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊存在勞動關系，駕駛車輛屬于職務行為，且車輛制動不合格，應由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔賠償責任，四原告要求二被告承擔連帶賠償責任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
關于周某某人身損害賠償金額的確定:周某某的死亡賠償金514720元，因原告能夠證明周某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入25736元標準進行計算（25736元/年×20年），本院確認周某某的死亡賠償金應為514720元。
王某某被扶養(yǎng)人生活費117942.5元，因原告能夠證明王某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18145元標準進行計算（18145元/年×13年÷2人），本院確認王某某的被扶養(yǎng)人生活費應為117942.50元。
周某某和李修俠主張的被扶養(yǎng)人生活費362900元，因原告所舉證據(jù)不能證明周某某和李修俠符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人身份，被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對原告抗辯理由成立，本院對周某某和李修俠的被扶養(yǎng)人生活費主張不予支持。
周某某的喪葬費24440.5元，參照2015黑龍江省年度全省就業(yè)人員平均工資48881元/年計算，扣除被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊已墊付10000元，本院確認周某某喪葬費14440.5元。
原告交通費1895元，因二被告無異議，本院予以確認。
原告主張的精神損害撫慰金100000元，不符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?中“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”及《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中的規(guī)定，本院對原告精神損害撫慰金主張不予支持。
上述各項費用原告主張由被告褚某某與哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔連帶賠償責任，不符合法律規(guī)定，因被告褚某某駕駛清雪車屬于職務行為，應由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔賠償責任。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?、《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某、王某某死亡賠償金514720元；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某某被扶養(yǎng)人生活費117942.50元；
三、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某、王某某、周某某、李修俠喪葬費14440.5元；
四、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告周某某交通費1895元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付款項，被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊如逾期不履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14897元（原告已預付），減半收取7448.50元，由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊負擔5145元，由原告王某、王某某、周某某、李修俠負擔2303.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護，受害人周某某的近親屬有權要求侵權人承擔賠償責任。
褚某某駕駛的車輛在事故中負全部責任，哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊為車輛所有權人，褚某某與哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊存在勞動關系，駕駛車輛屬于職務行為，且車輛制動不合格，應由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔賠償責任，四原告要求二被告承擔連帶賠償責任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
關于周某某人身損害賠償金額的確定:周某某的死亡賠償金514720元，因原告能夠證明周某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入25736元標準進行計算（25736元/年×20年），本院確認周某某的死亡賠償金應為514720元。
王某某被扶養(yǎng)人生活費117942.5元，因原告能夠證明王某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18145元標準進行計算（18145元/年×13年÷2人），本院確認王某某的被扶養(yǎng)人生活費應為117942.50元。
周某某和李修俠主張的被扶養(yǎng)人生活費362900元，因原告所舉證據(jù)不能證明周某某和李修俠符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人身份，被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊對原告抗辯理由成立，本院對周某某和李修俠的被扶養(yǎng)人生活費主張不予支持。
周某某的喪葬費24440.5元，參照2015黑龍江省年度全省就業(yè)人員平均工資48881元/年計算，扣除被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊已墊付10000元，本院確認周某某喪葬費14440.5元。
原告交通費1895元，因二被告無異議，本院予以確認。
原告主張的精神損害撫慰金100000元，不符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?中“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”及《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中的規(guī)定，本院對原告精神損害撫慰金主張不予支持。
上述各項費用原告主張由被告褚某某與哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔連帶賠償責任，不符合法律規(guī)定，因被告褚某某駕駛清雪車屬于職務行為，應由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊承擔賠償責任。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?、《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某、王某某死亡賠償金514720元；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某某被扶養(yǎng)人生活費117942.50元；
三、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告王某、王某某、周某某、李修俠喪葬費14440.5元；
四、被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊自本判決生效之日起十日內給付原告周某某交通費1895元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付款項，被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊如逾期不履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14897元（原告已預付），減半收取7448.50元，由被告哈爾濱市道外區(qū)清掃保潔一隊負擔5145元，由原告王某、王某某、周某某、李修俠負擔2303.50元。

審判長：孔令紅

書記員：劉晶