董長春
何新文
常海濱（河北奔馳律師事務所）
遷西縣平安出租汽車有限公司
徐洪偉
王立忠
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
石貴東

原告:董長春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷西縣。
原告:何新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工。
委托代理人:常海濱，女，河北奔馳律師事務所律師。系原告董長春、何新文共同委托。
被告:遷西縣平安出租汽車有限公司。
組織機構代碼:56195498-X。
地址:遷西縣城關喜峰中路東。
法定代表人:安東明，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐洪偉，男，系該公司職工。
被告:王立忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遷西縣。
被告（追加）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
組織機構代碼:93596058-4。
地址:唐山市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，男，系該公司法律顧問。
原告董長春、何新文與被告遷西縣平安出租汽車有限公司（以下簡稱平安出租）、王立忠、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐山支公司）出租汽車運輸合同糾紛一案，本院2014年5月22日受理后，依法由審判員付會軍獨任審判，適用簡易程序于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告董長春、何新文及共同委托代理人常海濱，被告太平洋保險唐山支公司委托代理人石貴東、被告平安出租委托代理人徐洪偉，被告王立忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，出租汽車運輸是指承運人以出租汽車為運輸工具，將乘客安全運送到約定地點并收取運費的行為。原告董長春、何新文乘坐被告王立忠駕駛的，由被告平安出租所有的冀BTD279號出租車，雙方之間形成出租汽車運輸合同關系，被告王立忠有義務將原告安全運送到約定地點，對造成原告的損失應承擔賠償責任。本案中原告對自身傷害選擇運輸合同訴訟理據(jù)充分，并無不當。被告平安出租為肇事車輛在被告太平洋保險唐山支公司投保了道路客運承運人責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間，應屬保險事故。被告平安出租與太平洋保險唐山支公司之間的道路客運承運人責任保險合同并未約定受益人，本案中受害者為原告，可以作為保險合同受益人，由被告太平洋保險唐山支公司直接向受害人即原告進行理賠并無不妥，應予支持。被告王立忠自被告平安出租承包出租車輛，本次事故其承擔次要責任，超出保險賠償限額部分應由其與被告平安出租共同承擔。被告太平洋保險唐山支公司主張免賠5%的請求證據(jù)不足，不予支持。本案中原告董長春的損失有:醫(yī)療費30375.47元，護理費706.07元（13564元÷365天×19天）、住院伙食補助費380元（20元×19天）、誤工費8414元（2103.5元×4月），交通費1000元，鑒定費210元，合計41085.54元；原告何新文的損失有:醫(yī)療費1290.45元，交通費200元，合計1490.45元。原告的損失總額未超出保險合同約定的事故人身賠償限額，被告太平洋保險唐山支公司應在保險賠償限額內(nèi)賠償。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條、第七十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告董長春醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費合計人民幣41085.54元；賠償原告何新文醫(yī)療費、交通費合計人民幣1490.45元；
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1027元減半收取513.5元，原告承擔88.5元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，出租汽車運輸是指承運人以出租汽車為運輸工具，將乘客安全運送到約定地點并收取運費的行為。原告董長春、何新文乘坐被告王立忠駕駛的，由被告平安出租所有的冀BTD279號出租車，雙方之間形成出租汽車運輸合同關系，被告王立忠有義務將原告安全運送到約定地點，對造成原告的損失應承擔賠償責任。本案中原告對自身傷害選擇運輸合同訴訟理據(jù)充分，并無不當。被告平安出租為肇事車輛在被告太平洋保險唐山支公司投保了道路客運承運人責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間，應屬保險事故。被告平安出租與太平洋保險唐山支公司之間的道路客運承運人責任保險合同并未約定受益人，本案中受害者為原告，可以作為保險合同受益人，由被告太平洋保險唐山支公司直接向受害人即原告進行理賠并無不妥，應予支持。被告王立忠自被告平安出租承包出租車輛，本次事故其承擔次要責任，超出保險賠償限額部分應由其與被告平安出租共同承擔。被告太平洋保險唐山支公司主張免賠5%的請求證據(jù)不足，不予支持。本案中原告董長春的損失有:醫(yī)療費30375.47元，護理費706.07元（13564元÷365天×19天）、住院伙食補助費380元（20元×19天）、誤工費8414元（2103.5元×4月），交通費1000元，鑒定費210元，合計41085.54元；原告何新文的損失有:醫(yī)療費1290.45元，交通費200元，合計1490.45元。原告的損失總額未超出保險合同約定的事故人身賠償限額，被告太平洋保險唐山支公司應在保險賠償限額內(nèi)賠償。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條、第七十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告董長春醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費合計人民幣41085.54元；賠償原告何新文醫(yī)療費、交通費合計人民幣1490.45元；
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1027元減半收取513.5元，原告承擔88.5元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔425元。

審判長：付會軍

書記員：范小樂