原告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。
委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。
被告：薛萬發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。

原告王成與被告薛某某、薛萬發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案受理后，于2016年12月7日作出（2016）黑0382民初2348號民事判決。王成不服，依法提出上訴。雞西市中級人民法院于2017年5月12日作出（2017）黑03民終210號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）黑0382民初2348號民事判決，將本案發(fā)回重審。本院于2017年6月14日重新立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王成委托訴訟代理人韓艷，被告薛某某、薛萬發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王成向本院提出訴訟請求：1、要求被告薛某某、薛萬發(fā)停止侵權(quán)，返還原告王成所有的柳工852型鏟車一臺；賠償5個月的可得利益5萬元。2、要求薛某某、薛萬發(fā)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：薛某某和薛萬發(fā)系父子關(guān)系。2014年，王成在案外人原車主處購得柳工852型鏟車一臺。2016年5月20日，將鏟車送至密山市柳廈裝載機(jī)配件商店修理。當(dāng)晚，薛某某、薛萬發(fā)父子未經(jīng)同意，擅自將鏟車強(qiáng)行開走。王成得知后阻攔未能制止。薛萬發(fā)開車時違章被交警部門處罰，鏟車被扣押。王成提起訴訟，要求薛某某、薛萬發(fā)返還鏟車，并賠償損失。
薛某某辯稱，被告薛某某與原告王成沒有任何關(guān)系。不是因為薛萬發(fā)的工資問題把車放他家的，是薛某某侄子的朋友把車放他家。車一放就是兩年。最后車被偷著開走了。薛某某去找姓曹的那個人，問車哪去了，曹說車在修理部。曹讓薛某某去開車，薛某某就去修理部開車了。車開出來后姓曹的人又不讓開了。當(dāng)時交警隊也來了。所以，王成的起訴與其無關(guān)。
薛萬發(fā)辯稱，被告薛萬發(fā)沒有義務(wù)付原告王成錢，與二被告無關(guān)?？圮嚨娜瞬皇嵌桓?，是交警隊扣的，交警隊也沒出任何手續(xù)，就給薛萬發(fā)做了一個筆錄就讓薛萬發(fā)走了。薛萬發(fā)與王成不認(rèn)識，也沒見過，放車也不是王成放的，車也不是王成開走的，去修理部的時候也沒看見王成。所以本案與薛萬發(fā)無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告王成提供的2014年9月5日王成與孟某某簽訂《買賣車輛協(xié)議》，約定孟某某以15000.00元，將柳工852型鏟車一臺賣給王成，雙方已經(jīng)進(jìn)行了交接，王成對本案訴爭鏟車享有所有權(quán)。被告薛某某、薛萬發(fā)對該證據(jù)有異議，稱與其無關(guān)。根據(jù)王成提供的證人孟某某出庭證實情況，該買賣協(xié)議真實有效，且鏟車已經(jīng)交付給了王成。雙方對該證人證言均無異議。故對該買賣協(xié)議，本院予以確認(rèn)，能夠確認(rèn)2014年9月5日，孟某某將其所有的本案訴爭鏟車出售給王成，并進(jìn)行了實際交付，王成對該鏟車享有所有權(quán)的事實成立。2、王成提供的2016年10月10日密山市柳廈裝載機(jī)配件商店王某某證言，證明2016年5月20日薛萬發(fā)強(qiáng)行將鏟車從修理部開走；薛某某、薛萬發(fā)提供的2016年11月20日王某某證言，用以證明2016年5月20日薛萬發(fā)并非強(qiáng)行將鏟車從修理部開走；王成提供的李某某、楊某某、邢某某證人證言，用以證明鏟車每月可得利益為1.1萬元，進(jìn)一步證明本案訴爭鏟車被扣押后造成的損失，薛某某、薛萬發(fā)提供的張某某、薛某某證言，用以證明鏟車在二被告家停放了二年左右，王成在被告家中無人的情況下強(qiáng)行開走的情況。以上證言，對方均提出異議，且證人均未到庭，無法核實證言內(nèi)容的真實性，故對以上證據(jù)，本院均不予采信。3、王成提供的公安局交通警察大隊公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證復(fù)印件一份，證明薛某某、薛萬發(fā)強(qiáng)行將車輛從修理部開出后，修理部通知了王成。王成及時趕到現(xiàn)場，要求二被告將車輛開回修理部或者交付給王成。二被告不同意，將車輛停在道路中間。二被告還向密山市交警大隊報案，交警隊及時趕到后，進(jìn)行處理。在被告不同意將車輛開走影響交通的情況下，交警部門強(qiáng)行將鏟車開離現(xiàn)場并扣押。采取強(qiáng)制措施的當(dāng)事人是薛萬發(fā)。薛萬發(fā)接到押扣單后，并沒有按照時間及要求到交警隊進(jìn)行處理相關(guān)事宜，致使王成的鏟車被交警部門扣押至今。薛某某、薛萬發(fā)有異議稱，沒有見過該份憑證，交警部門沒有給其扣車的單據(jù)。二被告的異議不能否認(rèn)該憑證的實際存在，故對該證據(jù)予以采信，能夠確認(rèn)2016年5月20日，本案訴爭鏟車在薛萬發(fā)駕駛過程中因違法行為被交警部門扣押的事實成立。4、王成提供的2016年12月6日劉某某證明及手機(jī)短信一份，證明密山市交警隊扣押該鏟車后，曾到二被告家以及以發(fā)短信的方式催促二被告履行行政處理以及處理扣押車輛事宜，但二被告沒有履行辦理上述事宜，致使王成的損失擴(kuò)大。同時證明是薛萬發(fā)報的案，交警隊來處理時將車拖走。薛某某、薛萬發(fā)有異議，稱不屬實，其沒收到短信，也沒收到扣押單，也沒有人來找二被告，短信上的電話號碼也與二被告無關(guān)。因劉某某證明與該行政強(qiáng)制措施憑證能夠相互佐證，本院予以采信。因該手機(jī)短信無法確定二被告收到了該信息，故對該份證據(jù)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年9月5日，孟某某將其所有的本案訴爭鏟車出售給原告王成，價款為15000.00元。被告薛某某、薛萬發(fā)系父子關(guān)系。當(dāng)天，王成通過朋友（曹姓）將該鏟車停放在薛某某、薛萬發(fā)家中。2016年5月20日，王成與其曹姓朋友去二被告家中將車開走，曹將車開到了修理部。當(dāng)時，二被告家中無人。當(dāng)日，二被告得知車被開走并停放在修理部后，薛萬發(fā)以原車主欠其工資未還為由將車開離修理部。因曹某阻攔，雙方發(fā)生爭議，薛萬發(fā)未能將車開走，停在路上。薛萬發(fā)報警稱，柳工鏟車占道要求交警處理。交警部門趕到現(xiàn)場，依法對該車輛進(jìn)行了扣押，并將鏟車拖走，并出具了扣押單。現(xiàn)該鏟車仍處于扣押狀態(tài)。

本院認(rèn)為，原告王成提供的《買賣車輛協(xié)議》，能夠證明王成與孟某某之間買賣關(guān)系成立的事實，爭議鏟車的所有權(quán)人為王成。公安機(jī)關(guān)對該鏟車的扣押是基于該車輛違章而行使的行政執(zhí)法行為，王成要求二被告返還鏟車并賠償鏟車被扣押期間損失的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告王成的訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告王成的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由王成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　關(guān)金龍 人民陪審員　　房　穎 人民陪審員　　林春紅

書記員：王金玲